Американцы на Луне???

[agnostic]

Фууу. некомильфо. Культурные люди вроде...

Вот-вот! И прямо в лужу.

[Василий67]

Так я не понял - то, что американцы не могут (или не хотят, или денег тупо жалко) сделать аналог РД-170, доказывает, что они не летали на Луну? Но ведь F1 у них был.

Вот и мне непонятно... Двигатель есть, ракета есть, прагматичны, а покупают у нас и пытаются скопипастить... И не выходит.

Умер Вернер фон Браун, вот и не получается.

Т.е. они настолько тупые, что профессор со знаниями 100-летней давности (100-летнего уровня актуальности), изложенными на бумаге, реализованными в железе, испытанными на специально построенных испытательных стендах и т.д. и т.п. своей смертью похоронил всю американскую ракетную технику? Говорят эти стенды разобраны - а зачем? Американцы даже не утилизируют списанные самолеты - дорого. А разобрать испытательный стенд для ракетного двигателя-монстра оказалось выгодно? Три оставшиеся "Сатурна-5" поставлены в музей - а их стоимость $1300 000 000 - половина бюджета НАСА.
Фото с сайта НАСА - странная форма факела. Странный факел у Сатурна-5... Очень странный. Налицо неоптимальное горение топлива. Эффективность сгорания топлива давно изучена. Газосварщика видели? Как он регулирует горелку? Вооот.... А что на фото???

Теперь обратим внимание на форму факела других ракет:





Твердотопливная ракета



Программа "Созвездие" - возвращение на Луну к 2020 году была отменена в 2010 году. Почему?


И вообще... У них сейчас даже твердотопливные ракеты падают

Видео:

---

Последний раз редактировалось Василий67; 12.11.2015 в 16:48.

[Василий67]

И сладенькое...

according to the Orion program executive the Orion project
originally intended to use the heat shield from the Apollo program as a
fallback technology for the Orion thermal protection system, but was
unable to recreate the Apollo material.

Перевожу Яндексом - чтобы не обвинили в подтасовке:
"согласно программе исполнительного Орион Орион проект первоначально предполагалось использовать теплозащитный экран из программа "Аполлон" в качестве резервный технологии для Orion тепловой защиты системы, но был не в состоянии воссоздать Аполлон материал."

ПОЧЕМУ???

Вот оригинал документа - обратите внимание на адрес сайта, откуда взят материал - http://www.gao.gov/assets/120/119508.pdf

Самый главный вопрос - ГДЕ научное наследие программы Аполлон? Ответа нет...

[agnostic]

Т.е. они настолько тупые, что профессор со знаниями 100-летней давности (100-летнего уровня актуальности), изложенными на бумаге, реализованными в железе, испытанными на специально построенных испытательных стендах и т.д. и т.п. своей смертью похоронил всю американскую ракетную технику?

Насчёт 100 лет - утрируете. Насчёт похорон не знаю, меня не приглашали. Но то, что Королёв свои первые ракеты копипастил у фон Брауна, того самого фон Брауна, который сделал Сатурн-V, факт исторический. Так объясните мне, почему учитель Королёва не мог сделать ракету как минимум не хуже, чем его ученик?

[agnostic]

И сладенькое...
ПОЧЕМУ???

Вероятно, потому же, почему кока-колу не сможет сделать никто другой, кроме Coca-Cola. Не знают как, а Coca-Cola свои рецепты никому не продаст.

Самый главный вопрос - ГДЕ научное наследие программы Аполлон?

Вот этого вопроса я вообще не понял, о чём речь. Это у нас всё было общенародным, а в Америке табачок врозь.

[Василий67]

Насчёт 100 лет - утрируете.

Конечно.

фон Брауна, который сделал Сатурн-V,

А был ли мальчик? В смысле - был ли способен мальчик на свое предназначение? Сегодня я углубился в чтение отчетов американской счетной палаты и еще более укрепился в своем мнении - американцы ВРУТ, что были на Луне.

ак объясните мне, почему учитель Королёва не мог сделать ракету как минимум не хуже, чем его ученик?

Наверное, потому, что каждый человек индивидуален. Первые ракеты Королева или ОДНА из первых ракет? Потом Королев пошел по своему пути, а Браун по своему. На разных путях - разные ошибки.

Про надежность и ошибки... До старта Аполло было два старта Сатурна - один удался процентов на 50, второй - неудачный. После этого - только удачные запуски (кроме А-13). И после отмены лунной программы - при наличии трех супердорогих ракет - один запуск "Скайлэба", в результате которого "Скайлэб" был механически поврежден (вибрация - ёлки итить - вспомните кадры, на которых стартовали наши космонавты - как их колбасило - а F-1 на порядок мощнее и вибрация сильнее) и непригоден для эксплуатации. А лунные модули значительно нежнее "Скайлэба"!!!

[Василий67]

Вероятно, потому же, почему кока-колу не сможет сделать никто другой, кроме Coca-Cola. Не знают как, а Coca-Cola свои рецепты никому не продаст....... Вот этого вопроса я вообще не понял, о чём речь. Это у нас всё было общенародным, а в Америке табачок врозь.

NASA не отдаст NASA технологию, которую NASA разработало за деньги, которое правительство США выделило NASA??? Это документ Счетной палаты США, которая контролировало расходы бюджетных денег на программу "Орион" и выявила, что предмет дискуссии, который делался не частной компанией, а NASA за деньги налогоплательщиков - ОТСУТСТВУЕТ! Да почитайте вы этот документ сами.... Внезапно выяснился эффект гравитационного тоннеля при посадке с применением двигателей... В 60-е NASA могли прилуняться с людьми, а в 2010 году признали это невозможным на современном развитии техники... Чудеса...

Про радиацию... Где данные по радиации в космосе - по дороге с Земли на Луну?

Рассматривая радиационные ограничения для полётов за пределами НОО, “НАСА полагается на внешнее руководство со стороны Национальной Академии Наук (НАН) и Национального Совета по Радиационной Защите и Измерениям (НСРЗ) для установления предельных доз облучения. Из-за недостатка данных и знаний, НАН и НСРЗ констатировали, что предельные дозы облучения при исследовательских миссиях не могут быть определены, пока не будут получены новые научные данные и знания.” [Arch. Study, 2005, page 109]

Комитет Августина сослался на другой доклад Академии Наук, оперативно подготовленный в ответ на запрос НАСА в 2005 году. В частности, это отчет НСРЗ под названием, которое сбило бы с толку неподготовленного читателя: “Информация, необходимая для выработки рекомендаций по радиационной защите для космических полетов за пределы околоземной орбиты” [NCRP, 2006]. При этом НСРЗ признает, что нет доступной существенной информации по космической радиации за пределами НОО, включая данные о радиации на лунной поверхности, и это несмотря на успешные миссии Аполлонов.

Комитет Августина указывает и на другой доклад, на этот раз от Национального Исследовательского Совета [NRC, 2008], который в целом подтверждает состояние дел: “Отсутствие знаний о биологических эффектах и возможных реакциях на космическое излучение явлется отдельно стоящим наиболее важным фактором, который ограничивает понимание степени риска в пилотируемых космических полетах” [Augustine report, 2009.].

Таким образом, Национальная Академия Наук нуждается в некоторых исходных данных, чтобы просто начать работать над рекомендациями по радиационной защите. Однако, представляется разумным, что какие-то данные должны были быть естественно доступны американскому научному сообществу в результате выполнения программы Аполлон, и тем более - в течение 40 лет после ее завершения.

Здравый смысл подсказывает, что информация о радиационных эффектах на Луне, если она вообще существует, должна быть, прежде всего, в НАСА, но из доклада Комитета Августина следует, что НАСА признает, что они ее также не имеют. По сути, это - потрясающее упущение, потому что в НАСА определенно должны были получить информацию о радиационном воздействии во время выходов экипажа на лунную поверхность, если, конечно, экипажи Аполлонов действительно были на Луне. Так где же данные?

Особенно значителен должен быть опыт, полученный из полётов Аполлона-15, -16 и -17. В этих трех миссиях, согласно отчётам НАСА, шесть астронавтов провели на лунной поверхности в своих скафандрах без какой-либо дополнительной защиты от 18 до 20 часов каждый в течение трёх выходов на поверхность Луны, находясь под прямым солнечным облучением и под воздействием других космических излучений. Более того, некоторые выходы происходили во время повышенной солнечной активности, которая сопровождалась солнечными вспышками с чрезмерным уровнем облучения, потенциально опасным для экипажей.

Можно отметить, что спустя 40 лет нет никаких признаков, что астронавты испытали какие-либо остаточные эффекты облучения, которому они подверглись. В своём почтенном возрасте, кто под 80, а кто и несколько старше, бывшие аполлоновские астронавты продолжают вести нормальную жизнь. Нейл Армстронг скончался в 2012 году в почтенном возрасте 82 лет из-за причин, не связанных с какими-либо действиями радиации.

Это – фантастический результат программы Аполлон при условии, что такая программа действительно состоялась в 1969-72 гг. Было бы естественно для НАСА подчеркнуть значимость этого факта, однако, как ни странно, нет признаков того, что НАСА вообще обратило какое-либо внимание на такой замечательный биомедицинский факт, который является непосредственным научным результатом программы Аполлон. Это исключительно важная и самоочевидная информация, и НАСА является ведущим научным ведомством, которое должно её осознать и начать говорить о своём открытии, что не требуется никаких специальных медицинских мер предосторожности для пребывания и работы на Луне.

Напротив, НАСА хранит молчание по этому вопросу и, как говорилось выше, запросило помощи на предмет того, в чём они должны обладать первичной информацией и являться гордым лидером. Стоит также отметить, что в своих пресс-релизах НАСА регулярно напоминает своей аудитории о миссии Аполлон-11, где астронавты, согласно отчётам, пробыли на лунной поверхности только 2 часа, в то время как о подробностях миссий с 15-й по 17-ю, которые должны были бы представить решающие доказательства в пользу безопасности полетов на Луну, обычно не упоминается.

Что касается воздействия радиации на человека, Комитет Августина пришел к следующему выводу:“Радиационные эффекты недостаточно хорошо изучены и остаются главным фактором неопределённости в физиологических и инженерных аспектах пилотируемых исследовательских программ за пределами низкой околоземной орбиты” [Augustine report, 2009, page.100].

Комитет ничего не сказал конкретно о потенциальных радиационных проблемах на лунной поверхности. А темы радиационной опасности при посадке экипажей на Луну в программе Аполлон просто не касались. Не может ли оказаться так, что решение Комитета не упоминать про Аполлон вызвано прежде всего тем, что медицинских данных о воздействии радиации на здоровье человека за пределами околоземной орбиты вообще пока нет?

Фактически, что касается радиационных проблем, то в основных докладах НАСА по программе возвращения на Луну просто нет никакой связи с легендарными лунными миссиями прошлого [Arch. Study, 2005; Augustine report, 2009.].

Все эти официальные документы я сегодня просмотрел... интересно же...

Ссылки

[Arch. Study, 2005] NASA: Exploration Systems Architecture Study. Final Report. NASA-TM-214062, November 2005. 750pp. http://www.nasa.gov/exploration/news/ESAS_report.html

[NASA News, 2006] NASA Developing New Heat Shield for Orion. 13 Sept 2006.http://www.nasa.gov/mission....ld.html

[GAO, 2008] Ares I and Orion Project Risk and Key Indicators to Measure Progress. GAO-08-186T, Government Accountability Office, April 2008. 23 pp.
http://www.gao.gov/new.items/d08186t.pdf.

[Augustine, 2009] Review of U.S. Human Spaceflight Plan Committee: Seeking a Human Spaceflight Program Worthy of a Great Nation. Augustine Committee, October 2009. 157 pp.
http://www.nasa.gov/pdf/396093main_H...inalReport.pdf

[NCRP, 2006] Information Needed to Make Radiation Protection Recommendations for Space Missions Beyond Low-Earth Orbit. Report No. 153, NCRP, 2006. 400 pp.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12045&page=16

[NRC, 2008] National Research Council. Managing Space Radiation Risk in the New Era of Space Exploration, The National Academies Press, Washington, DC, 2008. 132 pp.
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12045

[Orion Factsheet, 2012] Orion Exploration Flight Test-1. NASA, 18 May 2012,http://www.lpi.usra.edu/lunar/conste..._factsheet.pdf

[Ap-8 PK, 1968: NASA] Apollo 8 Press Kit. (No. 68-20, 15 December 1968,http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/a08-presskit.pdf

[GAO, 2009] NASA Constellation Program Cost and Schedule Will Remain Uncertain Until a Sound Business Case Is Established. GAO-09-844, Government Accountability Office, August 2009. 31 pp.http://www.gao.gov/new.items/d09844.pdf

[agnostic]

NASA не отдаст NASA технологию, которую NASA разработало за деньги, которое правительство США выделило NASA???

Я юридических тонкостей не знаю, но предполагаю, что NASA была генподрядчиком, на которого работало несколько тысяч субподрядчиков. Субподрядчики передают готовое изделие, а проектная документация - их интеллектуальная собственность. И даже если какая-то документация и была передана, в любом проекте может быть изюминка, которую разработчик унесёт с собой в могилу.
Я вот делаю промышленное оборудование на контроллерах Siemens. Думаете, у меня есть документация на эти контроллеры, и я смогу их сделать сам?
Предположим, в двигателе F1 какие-нибудь трубочки сделаны из композитного материала, который изготавливала несуществующая нынче фирма. Всё, двигатель F1 вы уже не изготовите. А измените хоть одну трубочку, и придётся проводить полный цикл испытаний заново.

И вот история производителя F-1

На 1965 год Рокетдайн построил большинство ракетных двигателей в США. Рост продолжился и в 1970-х вместе с победой в конкурсе на создание основных двигателей космического челнока (SSME/RS-24). Однако резкое сокращение военных и гражданских заказов привело к уменьшению размеров компании. NAA, в основном производитель аэрокосмической техники, который также был связан с программой создания космического челнока, осуществил слияние с корпорацией Роквелл в 1966 году. Объединение позже получило название Роквелл Инт., в котором филиал Рокетдайн составлял основу компании. Уменьшение размеров компании продолжилось и в 1980-х и 1990-х. Роквелл инт. продало оставшуюся часть NAA — вместе с Рокетдайн — Боингу в 1996 году.

Фактически, компания прекратила существование. Почему вас удивляет исчезновение какой-то части документации?

[Василий67]

Я работаю в оборонке. Заказывая разработку изделия за деньги государства, права на разработку переходят государству, например в лице в/ч 87406. Кальки остаются у разработчика, который является калькодержателем. Научные данные, полученные в результате работы передаются государству в лице той же в/ч87406. Если они не секретные - публикуются в открытых СМИ. Если секретных - публикуются в спец.журналах и хранятся в спецбиблиотеках до рассекречивания.

Вы делаете пром.оборудование на контроллерах Siemens, но не делаете сами контроллеры. Для оборонки контроллеры делает Миландр, шлепает аналоги TMS32xxx и т.п. Документация на эти контроллеры принадлежит государству и если Миландр по какой-то причине разорится - документация будет передана другому предприятию, которое сможет выполнить заказ на их изготовление, например, Ангстрему. Допустим, документация утеряна... Придется конструкторам придумывать замену использованной детали. Полный цикл испытаний проводить не придется - только в части касающейся произведенных изменений. Посмотрите ГОСТ РВ 15.203.

Точно так же работает (абсолютно так же) промышленность в США. Есть система стандартов, которая обеспечивает повторяемость изделий спец.назначения, даже при прекращении поставок трубочек из особого композита.

Производственная система многоуровневая, к слову сказать горбачев, перестройка и ельцин с сердюковым, разрушившие более 70% предприятий и НИИ оборонки не смогли уничтожить саму систему. Система до сих пор работает и производит (пусть и не так эффективно, как раньше) вооружение и технику. Если бы эта система была такой, как Вы описываете - достаточно выбить из обоймы одного поставщика - и досвидос....

[Василий67]

Так вот... когда ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ комиссия говорит, что данных о радиации НЕТ - встает вопрос.....