Лучший тип государства

[vspvsp]

Да было бы неплохо,между прочим думается мне нынешний уровень техники
уже бы мог позволить подобное.

Делают:

Видео:

[vspvsp]

Человек обладает уникальной личностью, а автомат - нет.
Не надо путать.

Человек - биологический автомат. С усложнением роботов они начнут обладать уникальными личностями. Вот даже сейчас ваши домашние компьютеры с набором разных программ вполне себе индивидуальны, поведение даже стандартных программ из-за ошибок может изменяться непредсказуемо - чем не "душа"?

[Арктур]

Сравнение свободного времени и уровня жизни рабочих России со странами Запада.

1. пункт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BE%D0%B4%D0%B0

[KBH-I]

Природа за миллиард лет среди своих одноклеточных не придумала никакой кооперации для хороших условий, всё более-менее работает только на войне, когда и толстым грозит уничтожение.

Просто 1 миллиарда лет ей оказалось мало на раздумья. Но за 3 - придумала многоклеточность, т.е. именно кооперацию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хронология_эволюции . И в "хороших условиях" она таки тоже работает. А вот насчёт "войны, когда и толстым грозит уничтожение", пожалуйста поподробнее. Что Вы имеете ввиду?

[кустомер]

Человек - биологический автомат.

#804.

С усложнением роботов они начнут обладать уникальными личностями. Вот даже сейчас ваши домашние компьютеры с набором разных программ вполне себе индивидуальны, поведение даже стандартных программ из-за ошибок может изменяться непредсказуемо - чем не "душа"?

Душа - это не генератор случайных чисел. Я не буду развертывать: вопрос о душе - это вопрос на много фолиантов.

А в Шумере, где человека считали биороботом, там у них было иное: чтобы его сделать, шумерские боги укокошили одного из богов, из генома которого и сделали биоробота... Это было крупной ошибкой! - в результате помимо программы раба примешалась бессмертная личность творца, которую не удалось начисто подавить. Вот и получился ЧЕЛОВЕК, а не автомат.

[vostok1]

Лучший тип государства...
Интересная тема... интересно узнать мнение других (не ссылок на кого-то, а именно конкретно каждого лично). Для уточнения надо сразу заострить внимание, что государство это способ организации своих членов. Функций много у государства.
Если начинать из самых простых суждений - вроде все просто - все должно быть справедливо... с самого элементарного - все члены должны быть равны, не должно быть воровства, убийств, насилия. Т. е. государственный аппарат должен стремиться регулировать все это - в законах отражать, исполнять, наказывать за нарушения и т. д. Думаю у всех сойдутся мнения в том, что воровать - это плохо.Немного расширив понятие "воровство" - это присвоение "чужого". Народ государства производит продукт, вкладывая конкретный свой личный труд. Ессно, что справедливо, если по результату труда он и получит соответственно его личному вкладу в производство. Понятно, что трудно осуществить такое строгое перераспределение результатов труда, но стремиться к нему надо. Если кто-то "умный" слишком вывернется и начнет присваивать результат чужого труда - средств у него накопиться гораздо поболее, чем у остальных - и даже это уже опасно. Опасно тем, что это его богатство создает предпосылки для того, чтобы ОН начинал править балом в своих интересах. Чтобы не допустить, этого надо организовываться в такое государство, которое силой своей гос машины не будет давать развиваться таким отношениям. Для начала необходимо, чтобы это было принципом работы государства. Такой принцип есть только у государства социалистического уклада. Оно лишь одно не допускает ситуации присваивать плоды чужого труда. Естественно, построить такое государство непросто.ОЧЕНЬ много предусмотреть во всех отраслях, отношениях, законодательстве... До нашего СССР не было опыта существования такого государства. И то, как реализовывалось у нас оно - далеко от идеала. И немаловажной причиной было то, что не хватило просто "ума" ... А мозг неслабый нужен был. Были теоретики до... а во время нашей эпохи СССР ,после 1924 г - не было. Можно просто почитать работы Маркса, Ленина. Почитать Сталина - и увидеть насколько его уровень мышления слабоват, в сравнении с ними. Практик из него умелый получился (не буду определять как -хороший - много слишком "нехорошего" в том числе повыходило у него). Нельзя его неумным назвать - удержать, вырулить в те времена - задача не из тривиальных была... И нельзя еще путать "государство" и правитель конкретный. Хоть царь, хоть кто. Это разные понятия. У "хорошо" задуманного государства никудышний лидер - и результат - нет его (государства прежнего) И Николя вторый, и мишка лысый ...
Вот мне странным кажется - было у нас соцгосударство, была общенародная собственность. Это не личная собвственность, понятно, но тем не менее - каждый более- менее был причастен к этой собственности. Богатство из страны не утекало. Сейчас же мы к богатствам нашей страны не имеем почти вааще никакого отношения - нас , другими словами, грабанули. И среди нас масса народу плюют на соц государство, (хотя проклинают и нынешнее в большинстве своем). И неужели можно считать адекватными таких? Ща начнется - да у власти -все те же коммунисты, что и при СССР были. А я и соглашусь... почти. Но с поправкой... усем понятно - это не коммунисты, а красившиеся под них, дабы к кормушке прорваться. Ну да, плохо, что система допускала такую возможность. Но это не непреодолимая "неисправностьт" системы - и это действительно погрешность системы - а не ее принцип. И далее - как кто думает - для чего желающим урвать (коммунистам крашенным) менять устройство государства на противоположное - народ обогатить - а? фигушки - потому ,что не социалистическая система дает "свободу" нахапать в таких размерах, что даже и нынешним буржуям из-за рубежа не снилась... Вот и думайте теперь - но поздно уже... теперь бывшее народное стало "частным" и обратно без крови не отдастся - гражданская война наша тому подтверждением.
У кого другие предложения по устройству "лучшего государства"? не надо оправдываться - не придумали еще - придумывайте... мы ж все для этого и обчаеся тут.

[lytnev]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BE%D0%B4%D0%B0

Генерал Брусилов А. А., осенью 1916 года командующий 8-й армией, издал приказ следующего содержания:
...
Кроме того, сзади надо иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных.

Ну вот , а говорят загранотряды Сталин придумал.

[vspvsp]

А вот насчёт "войны, когда и толстым грозит уничтожение", пожалуйста поподробнее. Что Вы имеете ввиду?

Да то, что власти любой страны начинают выделять больше средств на самозащиту и что-то и народу перепадает. Кроме того приходится волей-неволей наверх кого поумнее пускать, а то некому будет танки и ракеты делать.

[vspvsp]

#804.

Я не буду развертывать: вопрос о душе - это вопрос на много фолиантов.

И правильно! Потому что души - нет!

Ну в том смысле, как её понимают религии, как некую "тонкую материю отлетающую наверх". Ну а в смысле информации в виде состояния клеток мозга - ровно такая же душа, как и программа у компьютера.

[Soft_Edge]

"каждая кухарка может управлять государством"

"...должна учиться управлятть государством"!! Давайте не перевирать цитаты.