Эрудиция и смекалка

[agnostic]

Коэффициент теплового расширения воды таков, что при максимальном перепаде температуры в 100 градусов, разница в объёме составит 5.3%. При перепаде температуры на концах трубки 10 градусов и высоте концов трубки от уровня земли 1 метр, разница уровней будет 5 мм.

[3comma62]

Блин, не успел.

[val_ka]

Однако казус.
Заварил крепкого чаю, перезаполнил им трубку.
А уровень то и не работает!!!!

Надо чтобы раствор был мыльным - нужно обычное мыло настругать, растворить (несколько маленьких кусочков).

ps: тогда уровень будет идеально ровный. (без всяких гидротермодинамических формул это работает ) .

[sstvov]

Коэффициент теплового расширения воды таков, что при максимальном перепаде температуры в 100 градусов, разница в объёме составит 5.3%. При перепаде температуры на концах трубки 10 градусов и высоте концов трубки от уровня земли 1 метр, разница уровней будет 5 мм.

На солнцепёке температура может и за 50 быть.

[Sukhanov]

Да, заливал неостывшим чаем, пробежав до конца трубки (10м), получилась довольно заметная разница температур, на ощупь - градусов 20 (правый - "холодный конец" трубки был градусов 20, левый - "горячий конец" был градусов около 40)

Через минут 15-20, как температура выровнялась, уровень исправился.

С уважением, Сергей.

ЗЫ

ps: тогда уровень будет идеально ровный.

и у гидроуровня на мыльном растворе будет "температурная зависимость"!

ЗЫЫ Самый удобный гидроуровень был из трубки большего диаметра (Ф8мм) с пенопластовыми шариками поплавками на концах. чётко и далеко видно

ЗЫЫЫ

На солнцепёке температура может и за 50 быть.

Да, при работе с гидроуролвнем надо периодически отслеживать его "работоспособность", что несложно: перед началом и в конце выставления уровня объекта, свести вместе концы гидроуровня - убедиться в отсутствии разницы.

[spamkerdyk]

Горячий чай навел на философские размышления.
Допустим я на кухне охладил чашку чая до абсолютного нуля. Эксперимент мысленный, поэтому не будем вдаваться в подробности, чем охлаждал и чем измерял температуру. Скажем, у меня есть микроскоп, через который я вижу - ни одна молекула в чашке не движется.
Но кухня-то моя вокруг земли вертится порядка пол-километра в секунду, и по орбите вокруг Солнца летит аж 30 км/сек, если правильно помню. Да и само Солнце... и вся галактика куда-то летят.
Получается с точки зрения постороннего наблюдателя чаек таки не остыл?
Я авторитетного ответа не нашел. Мне кажется, что да, не остыл. И температура такая же относительная величина как и скорость. Хотя Яндекс со мной не согласился и отказался помещать температуру в список относительных единиц. Помирите нас, если кто может.

[AR_Favorit]

Помирите нас, если кто может.

А если перестать путать хаотическое броуновское движение молекул друг относительно друга с упорядоченным движением всей чашки относительно постороннего наблюдателя, то все как-то само собой помирится) Грубо говоря, если мимо вас летит чашка чая, то температура чая определяется не скоростью, с которой чашка летит относительно вас, а максимальным разбросом скоростей отдельных молекул жидкости относительно вас.

[Jek2009]

я имею такие же шансы увидеть его дедулей, как и он меня ?

все верно. Шансы равнозначные.Теория так и называется.

[spamkerdyk]

А если перестать путать хаотическое броуновское движение молекул друг относительно друга с упорядоченным движением всей чашки относительно постороннего наблюдателя

А есть разница?
В теории вероятностей есть такая задачка: рассчитать вероятность того, что в какой то момент времени все молекулы тела получат векторы, направленные в одну сторону и тело сорвавшись с места улетит в неизвестном направлении. Задачка эта давно решена, величина вероятности названа, она настолько мала, что... да не важно, что. Важно, что она существует. И что температура тела в момент улета не изменится (иначе существовала бы теоретическая возможность построения вечного двигателя).
Получается, не имеет значения, в какую сторону двигаются молекулы. Броуновский хаос можно заменить направленным полетом без нарушения законов термодинамики.

[Bald_Bob]

то это я улетаю от него с той же скоростью, и когда он вернется обратно, я имею такие же шансы увидеть его дедулей, как и он меня ?

Тоже задавался этим вопросом

В какой-то книге прочитал объяснение. Сейчас не помню в какой.
Так вот там писалось, что связано это с тем, что ситуация не симметричная.
Что бы встретиться улетающему надо двигаться с ускорением, что бы затормозить и вернуться назад или лететь по кругу. Соответственно тоже с ускорением.
Тогда как другой наблюдатель просто висит в пространстве.