Эрудиция и смекалка

[spamkerdyk]

наблюдатель просто висит в пространстве.

Предположим в пространстве ничего кроме двух наблюдателей нет. Тогда кто висит, а кто летит? Если мы видим только два объекта в инерциальном полете, ответа на этот вопрос нет. Но наверное надо считать летит тот, кто приложил силу для создания ускорения. Потому что наличие или отсутствие иных материальных тел в пространстве не должно сказываться на результатах эксперимента.
А из этого следует вывод, что не скорость причина эффекта, а сила, вызвавшая ускорение, создавшее эту скорость.

[akegor]

сила, вызвавшая ускорение, создавшее эту скорость.

Скорость - первая производная пути, ускорение - вторая. Сила создает ускорение, а не скорость. Скорость будет постоянной без действия силы.
Уточните свою мысль, а то ее смысл ускользает...

[spamkerdyk]

Общепринятое мнение, если кто-то летит с какой либо скоростью (хмм, странно сказал,разве можно лететь без скорости?), то его время замедляется.
А дальше я встречаю такую идею:

если принять точку отсчета этого некта, то это я улетаю от него с той же скоростью, и когда он вернется обратно, я имею такие же шансы увидеть его дедулей, как и он меня ?

Далее встретилось разъяснение:

Тогда как другой наблюдатель просто висит в пространстве.

Действительно ситуация не симметричная. Чтобы понять в чем ассиметрия, почему дедушкой становится только один, я убрал из пространства все, кроме этих двоих путешественников.
Если они летят друг относительно друга с неизменной скоростью, можно сказать первый висит, а второй летит, а можно и наоборот, тоже будет верно. И ситуация неразрешима и симметрична. Но ассиметрия есть: полет начал только один из них, сначала ускорился, а при возвращении затормозил. И он и получил шанс увидеть при возвращении дедушку. Потому что использовал силу, чтобы разогнаться и затормозить. Я могу взять его за точку отсчета, но тогда получится что его компаньон по эксперименту чудесным образом ускорился, не прилагая к тому усилий, а потом таким же макаром затормозил. таким образом асимметрия состоит в том, что к одному приложили силу, к другому нет.
Кто поработал, тот и остался молодым
--------------

И еще... миль пардон. Я учился в такие древние времена, что у нас такого не преподавали

Скорость - первая производная пути...

А если бы преподавали, то у меня была бы очень тяжелая жизнь. Я по складу мышления не формулист, а образник, если можно так выразиться. То есть, любое явление мне нужно представить в образах, чтобы я его осознал. Представляете в образах теорию относительности? А мне приходится. Нет, я знаю, что такое производная и даже чем первая отличается от второй (за 66 лет и не хочешь, а разучишь), но никогда этими категориями не мыслю и не использую в аргументации. Это не моя стихия.

[agnostic]

Я учился в такие древние времена, что у нас такого не преподавали

В 16-м веке, что-ли?

[shurik_ss]

[HTML][/HTML]

В 16-м веке, что-ли?

Похоже. Нет у меня под руками старого учебника математики, но есть учебник физики, 10 класс, 1982 год издания. В самом начале (страница 13, параграф 6 "Гармонические колебания") там вполне свободно оперируют производными (цитата оттуда: "ускорение - вторая производная координаты по времени")

[Федя-Инженер]

Я уже предлагал к рассмотрению парадокс близнецов. А если их (близнецов) не двое, а, скажем, трое. Один астроном и два астронавта, которые улетают в разные стороны. Скорость-то величина векторная, а время почему-то скалярная. Выходит, что оба астронавта остаются молодыми по отношению к астроному. А как быть с относительностью астронавтов? Они ведь движутся относительно друг друга еще быстрее, чем по отношению к астроному. И как тут быть со временем? А если они движутся ваще по кругу? Тогда расстояния не меняются, но скорость очень даже приличная. Тут производная расстояния не помогает. Появляется угловая скорость и даже центростремительное ускорение. И силы вполне реальные. Тут механика на своем месте. А непонятки с временем остаются

[scrall]

Я уже предлагал к рассмотрению парадокс близнецов.
...
И силы вполне реальные. Тут механика на своем месте. А непонятки с временем остаются

Если теория приводит к парадоксам — это уже умствование. Обсос СТО - ОТО всегда приводит к парадоксам. Ибо исходник оперирует МНИМЫМИ координатами. МОРДОР.
Мнимость маскируется второй степенью координат, но "вылазят" минусы...
Коих нет в РЕАЛЬНОЙ действительности.
И про производные Р.Л. Бартини уже давно все показал, никто еще не опроверг:

[anatol378]

shurik_ss, я окончил школу в 1973 году. Основы дифференциального и интегрального исчисления у нас были немного на факультативе. А так все в ВУЗе.
БССР, СШ, село. глубинка.

[Kabron]

Мдя, умные держаться от этого топика подальше.

[AR_Favorit]

Мдя, умные держаться от этого топика подальше.

самокритики пост