MicroCAP 9 Full

[12943]

В МС минимальное сопротивление по умолчанию 1 мкОм, но можно изменить.

[kreking]

...почему в схеме транзистор Q1 помечается как "HOT" ?...

Следовательно превышена суммарная мощность транзисторной модели.
В книге Амелиных на стр. 165 приводятся данные, редактировать глобальные переменные можно в файле "mcap.inc".
"*BJT power dissipation warning
.define HOTB(Q,MAX) IF((VCE(Q)*IC(Q)+IB(Q)*VBE(Q)›MAX),1,0)"

Если добавить выражение по оси "Y" "HOTB(Q1,10W)", при превышении мощности на коллекторе + базы больше "10 Вт", на графике будет "1".

[kreking]

...Оказывается "HOT" определяется состоянием без радиатора....

Не совсем верно. Уровень моделей "L0, L1" не предусматривают тепловые процессы. Новые модели уровня "L2, L3", учитывают теплоперенос.

[bordodynov]

В МС минимальное сопротивление по умолчанию 1 мкОм, но можно изменить.

Я то это знал и сознательно построил такую схему, для того что бы поколебать уверенность alexey-b в превосходстве Микрокапа. А он сразу умыл руки. Хотя может действительно занят.

[bordodynov]

Точность микрокапа не выше и не ниже других, но некоторые схемы считать отказывался, в отличие от ЛТС.

Автор LTspice (SWcad) сравнивал его с ОРКАД (pspice), для одной из схем, утверждая, что pspice для неё врёт. Я попробую найти эту схему и посчитаю её для Микрокапа и LTspice.

[bordodynov]

Не совсем верно. Уровень моделей "L0, L1" не предусматривают тепловые процессы. Новые модели уровня "L2, L3", учитывают теплоперенос.

А можно поподробнее про эти модели. Откуда такая информация. И не имеете ли вы ввиду ужасные модели МОП транзисторов фирмы Infineon.
Ужасные, потому, что модели очень сложные и посчитать сложную схему с несколькими транзисторами почти невозможно. Кстати, я нашёл способ улучшения моделей для сходимости вычислений и разработчики из Infineon его использовали в новых моделях. Метод состоит в том, что параллельно паразитным индуктивностям выводов ставится резистор порядка 10 Ом. Просто на одном из форумов некоторые пользователи (неоднократно) жаловались на то, что не могут произвести расчёт. Я исправлял эти модели и расчёт получался.
Хотя Микрокап может лучше переваривает такие модели. Никто не делился информацией.

[bordodynov]

Следовательно превышена суммарная мощность транзисторной модели.
В книге Амелиных на стр. 165 приводятся данные, редактировать глобальные переменные можно в файле "mcap.inc".
"*BJT power dissipation warning
.define HOTB(Q,MAX) IF((VCE(Q)*IC(Q)+IB(Q)*VBE(Q)›MAX),1,0)"

Если добавить выражение по оси "Y" "HOTB(Q1,10W)", при превышении мощности на коллекторе + базы больше "10 Вт", на графике будет "1".

Прошу прощения, что использовал упрощённую формулу для подсчёта мощности (при достаточно большом усилении транзистора погрешность малая).

[alexey-b]

А он сразу умыл руки. Хотя может действительно занят.

Ну, конечно, я извинился уже. Не знаю, что раньше делать.

..для того что бы поколебать уверенность alexey-b в превосходстве Микрокапа

Но я не сравнивал LSpice c МС, хотя бы по той причине, что последним владею плохо, а первую прогу не знаю вовсе. Всё началось с того, что кто-то заявил типа : что МС ему нафиг не нужен, видимо имея ввиду, что обходится Протеусом и Мультисимом для подобных схем как я показал. Я сказал, что он зря недооценивает проги знающие ТОЭ. Только и всего.

[bordodynov]

Ну, конечно, я извинился уже. Не знаю, что раньше делать.

Но я не сравнивал LSpice c МС, хотя бы по той причине, что последним владею плохо, а первую прогу не знаю вовсе. Всё началось с того, что кто-то заявил типа : что МС ему нафиг не нужен, видимо имея ввиду, что обходится Протеусом и Мультисимом для подобных схем как я показал. Я сказал, что он зря недооценивает проги знающие ТОЭ. Только и всего.

Я изучал много подобных программ (со всеми версиями ~35 шт.). И начинал с Spice2, затем Dspice и Pspice. В первой и третьей приходилось вводить схему в ручную. Поэтому пришлось изучить синтаксис. В этом я имею существенное преимущество по сравнению с современными пользователями.
Что я могу сказать об Мультисиме. Эту программу легче осваивать радиолюбителю, который пользовался приборами, а они в этой программе есть. Хотя можно обходиться и без них.
На мой взгляд Микрокап круче Мультисима по возможностям.
Для меня лучше LTspice потому, что имеет самый развитый синтаксис и заточен для расчёта источников питания. Т.е. я имею больше возможностей.
Все spice-программы хорошо считают усилительные и линейные схемы.
И каждую программу надо изучать. Я интересуюсь всеми такими программы, потому что из них можно позаимствовать модели и идеи.

[alexey-b]

На мой взгляд Микрокап круче Мультисима по возможностям.

Конечно, но сравнивать их не приходиться. Микрокап серьёзная прога, а Мультисим лишь приблизительно отвечает на вопрос : работает аналоговая схема или нет ?. И то не факт, что в реальности номиналы компонентов окажутся такими как взятые при моделировании. При этом он не может всесторонне проанализировать схему по всем параметрам. А электромагнитные процессы ему вообще недоступны.
Но я спрашиваю себя : почему Амелин выбрал Микрокап,а не какую-либо Спицу. Думаю, что ,скорее всего, по той причине, что он более доступен для освоения студентами и, при этом, достаточен для большинства решаемых задач. Лично мне это подходит, т.к. мне симулятор нужен не для научных изысканий, а для создания практических схем с наибольшей степенью достоверности, в отличии от Мультисима и Протеуса.
Я очень всем благодарен, кто помогает разбираться в МС.