Мои ответы на вопросы [b]AR_Favorit[/b]

[AR_Favorit]

Много слов,лень читать

Глаза боятся, а руки делают же!

Надо монитор со шрифтом Брайля завести)

[CERGEI1982]

Глаза боятся, а руки делают же!

Надо монитор со шрифтом Брайля завести)

Ладно пропиарился я на форуме и хватит удачи вам и много пида... ))))

[ALEGYR]

Нет, над тобой я в основном жестоко глумлюсь.

А смысл?
Профессиональную слабоватость ты уже показал, и сам в этом признался своими оправданиями мне и omercury, а свою гиловатость и никчемность человеческую показываешь, когда редактируешь свои сообщения, уже после того как тебе на это сообщение ответили, и даже привели цитату в первой твоей редакции!

Ты вот написал сообщение https://kazus.ru/forums/showpost.php...4&postcount=66 Сегодня, 02:20, и я на него ответил своим сообщением https://kazus.ru/forums/showpost.php...5&postcount=67 Сегодня, 02:25
а ты взял и отредактировал сообщение Сегодня в 02:33.
и превратил первый абзац написанный Сегодня, 02:20

Сообщение от AR_Favorit

Цитата:

Еще вопрос - ты убедился, что период регулирования действительно от 1 до 10 секунд в зависимости от значения уставки EE_PID_TIME, а не 100 и не 1000 секунд? Утверждение о "думающем бачке, которому уделяют внимание раз в сто секунд" снято с повестки дня?

уже в другой первый абзац, написанный уже Сегодня в 02:33.

Опять приписываешь мне свои фантазии, видимо, так и не разобравшись в первой строке. ПИД-регулятор не обсчитывается 1000 раз в секунду. Код ПИД-регулятора помечен в моем коде комментариями "начало" и "конец". этот участок исполняется 1 раз в EE_PID_TIME (от 1 до 10, напомню на всякий случай) секунд.

то есть через 7 минут, написанный после моего ответа!!!

Нехорошо, Игорек!

[ALEGYR]

удачи вам и много пида...

И вам не хворать! Радетель за народ!

[ALEGYR]

Одно использованное в том алгоритме ПИД, который ты стащил с инета перемножение двух флоатов - занимает больше времени, чем все мои "лишние" умножения.

Так у правильного ПИДа все составляющие имеют дробные части! Да и температура у меня измеряется с точностью 0.25 градуса! Я ведь не бак с маслом нагреваю с периодом от 1 до 10 секунд и с точностью +-1 градус для 75 градусной максимальной уставки.
У меня, как-никак, уставка доходит до 300 градусов и опрос проходит за половину секунды! И ардуина с этим вполне успешно справляется!!!

[AR_Favorit]

А смысл?

Чтоб ты знал свое место.

Профессиональную слабоватость ты уже показал

Ага, на фоне твоей полной профессиональной и не только импотенции моя "слабоватость" выглядит вполне годно.

своими оправданиями мне

Чет ты попутал, старый, никто перед тобой не оправдывался, ибо не перед кем - ты пустое место.

а свою гиловатость и никчемность человеческую показываешь, когда редактируешь свои сообщения, уже после того как тебе на это сообщение ответили, и даже привели цитату в первой твоей редакции!

Да нет, это ты свою тупорылость показываешь:

Ты вот написал сообщение https://kazus.ru/forums/showpost.php...4&postcount=66 Сегодня, 02:20, и я на него ответил своим сообщением https://kazus.ru/forums/showpost.php...5&postcount=67 Сегодня, 02:25
а ты взял и отредактировал сообщение Сегодня в 02:33.
и превратил первый абзац написанный Сегодня, 02:20
уже в другой первый абзац, написанный уже Сегодня в 02:33.

А теперь сам посмотри внимательно на свое сообщение

https://kazus.ru/forums/showpost.php...5&postcount=67

Посмотрел? теперь нажми в нем на стрелочку в моей цитатеИ куда она ведет? На вот это сообщение!
https://kazus.ru/forums/showpost.php...3&postcount=65
Вот на что ты отвечал, и то, что ты процитировал, в нем никуда не делось, и оно не отредактировано.

Что, не знаешь, как из своего позора выкарабкаться, совсем пургу мести начал?

Нехорошо, Игорек!

Все, сдулся Саня, , обосрался по полной и как последнее спасение - перевел на срач? Ну как хочешь. Это я завсегда пожалуйста. Я тебе, обсос, с огромным удовольствием лишний раз расскажу, кто ты и что ты в этой жизни.

Я не Игорь. Я Андрей. А ты - Санька-обоссанька, местный клоун. Вот и познакомились.

А как начинал топик, с какими понтами, ойёёёё

[AR_Favorit]

Так у правильного ПИДа все составляющие имеют дробные части!

Ага, только в брошюрке "ПИД для чайников и дебилов".
Откуда тебе-то знать, что такое "правильный ПИД"? Ты даже с флоатами не смог его написать (те же шесть строк максимум). Ты не понимаешь, как он работает, поэтому и не понимаешь, как его можно реализовать без флоатов.

Да и температура у меня измеряется с точностью 0.25 градуса! Я ведь не бак с маслом нагреваю с периодом от 1 до 10 секунд и с точностью +-1 градус для 75 градусной максимальной уставки.
У меня, как-никак, уставка доходит до 300 градусов и опрос проходит за половину секунды! И ардуина с этим вполне успешно справляется!!!

Да никто там у тебя ни с чем не справляется, не выдумывай. У тебя ардуина пока твои флоаты сосчитает, уже все, не надо никакого датчика, пожарных надо

Тебе нужна точность 0,25 градуса? А коэффициенты ты с каким количеством знаков после запятой задаешь? Тоже небось не больше двух? У тебя там прекрасно всё в инты укладывается, чтоб абдурина твоя полсекунды не считала один ПИД Температуру умножил на 4 (запомнил это!) и она в интах, причем с той же точностью. Кефы свои умножил на 128 (запомнил это!), и они тоже стали целочисленными. Итого у тебя весь расчет двоично сдвинулся влево на 9 бит. Посчитал, результат получил тоже умноженный на 128 и на 4, т.е. сдвинутый влево на 9 бит. Но тот же самый. Только сдвинутый. В исполнительном механизме предусмотрел этот сдвиг - всё. У тебя ПИД в точности так же считает, и без флоатов. У ардуины появилось время пообщаться с компом по RS-232 ^В

Элементарщина. Для меня. А для тебя тёмный лес и алхимия. "Разработчик". Позорище.

[ALEGYR]

А ответ прост: ты просто не нашел "библиотеки" получше. Ты нагуглил для своей программы выложенную каким-то бездарем перепечатку из брошюры "ПИД для чайников". Ни он, ни ты - не в силах сделать свое. Поэтому так и получилось.

А я уже писал что не изобретаю "велосипед", там где он уже изобретен! Я пользуюсь уже готовым, особенно если вижу что "велосипед" не уступает самопальным

/* Compute() ************************************************** ********************
* This, as they say, is where the magic happens. this function should be called
* every time "void loop()" executes. the function will decide for itself whether a new
* pid Output needs to be computed. returns true when the output is computed,
* false when nothing has been done.
************************************************** ********************************/
bool PID::Compute()
{
if(!inAuto) return false;
unsigned long now = millis();
unsigned long timeChange = (now - lastTime);
if(timeChange›=SampleTime)
{
/*Compute all the working error variables*/
double input = *myInput;
double error = *mySetpoint - input;
double dInput = (input - lastInput);
outputSum+= (ki * error);

/*Add Proportional on Measurement, if P_ON_M is specified*/
if(!pOnE) outputSum-= kp * dInput;

if(outputSum › outMax) outputSum= outMax;
else if(outputSum ‹ outMin) outputSum= outMin;

/*Add Proportional on Error, if P_ON_E is specified*/
double output;
if(pOnE) output = kp * error;
else output = 0;

/*Compute Rest of PID Output*/
output += outputSum - kd * dInput;

if(output › outMax) output = outMax;
else if(output ‹ outMin) output = outMin;
*myOutput = output;

/*Remember some variables for next time*/
lastInput = input;
lastTime = now;
return true;
}
else return false;
}

[AR_Favorit]

А я уже писал что не изобретаю "велосипед", там где он уже изобретен! Я пользуюсь уже готовым, особенно если вижу что "велосипед" не уступает самопальным

Ты не изобретаешь велосипед, потому, как не сможешь его изобрести. Или можешь?

Вот, скажем, алгоритм есть. Хотелось бы, чтоб ты пояснил кое-что.

Есть пропорциональная составляющая, вычисленная из текущей ошибки регулирования (ошибка = задание минус обратная связь).

/*Add Proportional on Error, if P_ON_E is specified*/
double output;
if(pOnE) output = kp * error;
else output = 0;

И есть... еще одна вроде бы как пропорциональная, судя по комментарию, составляющая, но вычисленная из соотношения текущего и прошлого измеренных значений, безотносительно аьсолютной величины текущей ошибки, в точности как дифференциальная составляющая. Но почему-то с коэффициентом для пропорциональной.

/*Add Proportional on Measurement, if P_ON_M is specified*/
if(!pOnE) outputSum-= kp * dInput;

Дифференциальная составляющая при этом тоже имеется, и вычисляется со своим коэффициентом. Автор почему-то игриво назвал ее вычисление "вычислением остатка выходного значения PID", а не дифференциальной составляющей, но не суть. Тоже, наверное, советует не использовать дифсоставляющую для управления нагревателем.

/*Compute Rest of PID Output*/
output += outputSum - kd * dInput;

Какую из них использовать, задано флагом pOnE.

Внимание, вопросы. Зачем сделано два варианта расчета, в каком случае следует применять тот, который я указал вторым, и, самое главное - как с теорией PID соотносится этот самый второй вариант - когда реальную пропорциональную составляющую мы отбрасываем, а вместо этого дважды используем дифференциальную с разными коэффициентами?

Сможешь ответить?

[ALEGYR]

Посмотрел? теперь нажми в нем на стрелочку в моей цитатеИ куда она ведет? На вот это сообщение!

За неверно приведенные цитаты извиняюсь! А вот за все остальное нет!