Почему Вы не используете IAR? - Страница 9

Gnider · 22.12.2009, 17:40

Сообщение от rubel

А вот, к примеру, семейство Xmega.
Поддержка на текущий момент.

IAR(5.30): ATxmega16A4,ATxmega16D4,ATxmega32A4, ATxmega32D4,ATxmega64A1, ATxmega64A3,ATxmega64D3, ATxmega128A1,ATxmega128A3, ATxmega128D3,ATxmega192A3, ATxmega192D3, ATxmega256A3,ATxmega256A3B,ATxmega256D3

WinAvr()
ATxmega32A4,ATxmega32D4,ATxmega16A4,ATxmega16D4

В данном аспекте, к примеру, лидирство за иаром. Сравнение опять упирается в место применения компилятора. Дома врядли вам понадобится срочный переход на XMEGA. В крутых конторах - возможно... Мое мнение: в свете совремЁнных веяний существенной разницы между GCC и IAR(по качеству компиляции) практически нет. WinAvr действительно прилично подрос за последние годы, и в некоторых случаях может даже давать фору IAR. Считаю что начинающим все же лучше начинать и продолжать с WinAvr, но в дальнейшем пытаться освоить оба компилятора. А вообще - "каждому своЁ".

Ну atxmega это вообще непонятно что. По ценам и доступности отпадает.
Куртые конторы давно уже авр и пик не юзают,а используют их только как вспомогательных. Так что я не думаю что это весомый аргумент в пользу IAR

kison · 22.12.2009, 20:21

Сообщение от rubel

WinAvr(20090313)
ATxmega32A4,ATxmega32D4,ATxmega16A4,ATxmega16D4

А как же - iox128a1.h iox128a3.h iox16a4.h iox16d4.h iox256a3.h iox256a3b.h iox32a4.h iox32d4.h iox64a1.h iox64a3.h ? В новостях пишут не все.

Сообщение от rubel

Считаю что начинающим все же лучше начинать и продолжать с WinAvr

Но если хочется, то можно пользоваться и ИАР. После покупки

То же и с CV, хотя без воровства о нем бы никто и не знал. Интересно - CV так популярен только из за своего мастера кода? Т.е. настройка переферии через GUI это такая ценная вещь?

rubel · 23.12.2009, 11:39

Сообщение от Gnider

Ну atxmega это вообще непонятно что. По ценам и доступности отпадает.
Куртые конторы давно уже авр и пик не юзают,а используют их только как вспомогательных. Так что я не думаю что это весомый аргумент в пользу IAR

Да, верно, это не весомый аргумент. Весомого и определяющего аргумента повторюсь не вижу. А насчет крутых контор, которые не используют авр и пик - это вы имеете в виду Motorolla и Simmens?

Если уж говорить о конторах совсем высокой крутости, то они кажись вообще стараются не использовать МК насколько это возможно... plis форевер

Gnider · 23.12.2009, 13:38

Сообщение от rubel

Ну atxmega это вообще непонятно что. По ценам и доступности отпадает.
Куртые конторы давно уже авр и пик не юзают,а используют их только как вспомогательных. Так что я не думаю что это весомый аргумент в пользу IAR
Да, верно, это не весомый аргумент. Весомого и определяющего аргумента повторюсь не вижу. А насчет крутых контор, которые не используют авр и пик - это вы имеете в виду Motorolla и Simmens?
Если уж говорить о конторах совсем высокой крутости, то они кажись вообще стараются не использовать МК насколько это возможно... plis форевер

Ну у нас контора не самая серьезная,но мы используем минимум LPC, а а в среднем TMS+FPGA. и по ценам не сказал бы что намного дороже чем на пиках и авр.

LEAS · 26.12.2009, 12:11

WinAVR вещь бесплатная, как уже здесь и не только здесь писалось вполне конкурентноспособная с другими компиляторами. По этому его и использую. По крайней мере при выходе новых версий на один крк искать меньше.

Tor Bel · 29.12.2009, 13:27

другое
Меня устраивает связка WinAVR(он же GCC)+AVR Studio

Tor Bel · 29.12.2009, 13:44

Сообщение от picavr

В IAR лучше отладчик, показывает все переменные(тип размер значение), статические глобальные, авто- ... не требуется как для GCC в Студии лазить в окне RAM и искать по адресам переменные.

Так Вы и не лазейте. Просто сделайте окошко Watch видимым и добавьте туда имя нужной Вам переменной.

oleg110592 · 29.12.2009, 19:16

Стыдно признаться, но иногда вместо IAR и пр. использую Basic FastAVR - компилятор выдает чисто ассемблерный код (годится для AVR Studio - в нем легко копаться - это лично нужно для меня). Жалко - не развивается, но любимые микроконтроллеры есть. Выигрыш по коду иногда получал. выигрыш по времени создания программ - у меня получился значительным.
Пурген для программы есть.

SasaVitebsk · 11.01.2010, 00:35

Использую IAR. Если есть какие вопросы по применению, обращайтесь в ветку http://electronix.ru/forum/index.php?showforum=137. Там ответят на все ваши вопросы и проконсультируют.

Уровень оптимизации ставлю максимальный и больше к этому не возвращаюсь. А зачем использовать неоптимально скомпилированную прогу? Если требуется дальнейшая оптимизация, то частично используется ассемблер. Например на асме пишутся п/п, прерывания и т.п. Последнее время практически не обращаюсь к таким фокусам. Очень чётко расписана связь с асмом, что позволяет чётко пользоваться всеми возможностями, в том числе использовать регистры. Качество, для AVR таково, что написание на асме даёт выигрыш в 10% на малых проектах, за счёт грамотного распределения регистров. На больших проектах, будет проигрыш. Библиотеки стандартные практически не нужны. Математика используется незначительно - в основном управление. А здесь компиляция на высоте.

Одно из основных преимуществ - кросплатформенность. По этому показателю - равных практически нет. GCC тоже, по отзывам, отличный компилятор. Многие используют оба этих компилятора вполне параллельно. По поводу эффективности компиляции на электрониксе была не одна ветка и, собственно как и везде, знание языка и компилятора даёт значительное преимущество при его использовании. Иными словами, программист, хорошо пишущий, напишет прогу эффективнее на 20-30% минимум, чем начинающий. Что, как правило, перекрывает качество компиляции разных компиляторов.
Могу отметить, что кроссплатформенные проекты, можно сразу писать с учётом кроссплптформенности. Так например у меня есть проект AVR-ARM. Написан так, что 90% текстов - общие. Причём ARMовый вариант очень широко использует 32-ух битность, например групповая обработка. При этом всё написано в синтаксисе языка.

Следование стандарту - абсолютное. И это значительный плюс. Кроме того поддержано 2 стандарта C++ для микроконтроллеров. Это обеспечивает большое количество самых разных ОС. Что имеет особенное значение при кроссплатформенности.

Представьте себе что я использую какую то ОС на CVAVR. Написал библиотеку для работы с оборудованием (что придётся для многозадачности). Короче потратил время. И вдруг, решили перенести проект на какой-нибудь STM или х51. Поехали по-новому. Искать подходящую ОС, переписать под неё либы, отладить проект. На перенос проекта для IAR понадобится значительно меньше времени.

Есть возможность создания своих библиотек.

seanta · 16.01.2010, 00:40

Вообще-то использую, но последнее время его громоздкость тяготит