[Решено] Емкость планарного конденсатора

[phil311]

По поводу анекдота с книжкой и курицей, безусловно я ближе к тому, который ел курицу
Есть еще такой анекдот. Чукча приехал в Москву, привез рукопись романа. В издательстве почитали и "волосы дыбом". Осторожно так спрашивают "а ты Пушкина читал?", "нет не читал", "а Гоголя читал?"... "Ну что вы ко мне пристали, чукча не читатель, однако, чукча писатель".
Имхо, теоретики очень часто впадают в "платоновский идеализм". У них получается так, как будто уравнения первичны, а физическая реальность вторична. Как будто уравнения диктуют реальности, какой ей быть. Если предположить полушутя, что Господь Бог проектировал сию реальность исходя из каких-то Своих "божественных уравнений", то откуда собственно берется уверенность, что наши человеческие уравнения совпадают с теми божественными? Еще совсем недавно, в 19 веке, при жизни Максвелла, Герца, Хевисайда, большинство ученых вообще не верило в существование ЭМ-волн. Откуда теперь уверенность, что мы уже про эти волны знаем абсолютно все и со всех сторон? А на самом деле вся история науки показывает, что ни одна теория не описывает абсолютно точно никакой фрагмент реальности. Теория эпициклов Птолемея тоже как-то работала, описывала реальность, а потом оказалось, что Земля таки круглая и вертится и не находится в центре вселенной... Однако Галилей ошибался, считая орбиты планет окружностями, позже оказалось, что они - эллипсы...
Посмотрел в гугле, оказывается, что Вы, Воук, занимаетесь биофизикой. Только статьи со шпрингерлинка скачать не удалось, они там под паролем. За деньги что ли их там выдают, не понял... Не понравилось направление исследований соседней с Вами лаборатории "Biophysics and biochemistry of plant cells with modified genome". Имхо, всем вот этим модификаторам геномов следовало бы "руки отрывать" за то, что они делают... Впрочем это уже оффтоп.
Вернемся к теме. "Ваше выражение может означать, что никто не знает (не догадался), как эти волны возбудить, а мое - что это невозможно сделать". Вот именно, так и есть. Я склонен к тому, чтобы быть крайне осторожным со словом "невозможно". Когда-то ученые проанализировали проект "гиперболоида инженера Гарина", и пришли к выводу, что сделать такую вещь невозможно. И в самом деле они были правы, если ограничиться оптикой на уровне 19 века. С помощью линз и зеркал нельзя сконцентрировать оптическое излучение как в "гиперболоиде", если оно некогерентно. Но в 20 веке нашли способ создания когерентного излучения. Луч лазера направленный с земли на луну, образует пятно диам. 40 метров, такой вот узкий пучок... А что если подумать, как сделать лазер в радиодиапазоне? Вот это была бы антенна так антенна...
Ну конечно, энергия подводимая фидером к антенне, куда-то девается. Наверное излучается в виде радиоволны.... А как проверить, не греет ли часть этой энергии воздух в сфере радиусом лямбда?
Да, в сферу радиусом 20 метров относительно моей уже сделанной ЕН-антенны кое-какие предметы таки попадают. Это наверняка искажает ее диаграмму направленности. Но не думаю, что эти предметы существенно влияют на емкость планарного конденсатора. Если даже сия "чебурашка" хуже по эффективности чем обычный диполь, у нее есть преимущества компактности, легкости транспортировки и развертывания. Что в реальных условиях может повлиять на выбор именно такой антенны. А если с помощью некоей необычной конструкции вдруг удастся обнаружить неизвестные ранее эффекты, это было бы совсем интересно.
На просторах инета можно найти кроме ЕН еще и так называемую Hz-антенну. Это вообще уже "полный бред". Типа две одинаковые катушки, включенные противофазно. И заключенные в герметичный металлический экран без щелей. По теории такая конструкция вообще ничего излучать не может. Авторы же публикаций уверяют, что она излучает вот ту самую "продольную" волну без поперечной, и что сигнал такой антенны можно принять только на аналогичную, а обычная антенна ничего не принимает... Мне там еще остался сугубо непонятен мелкий казалось бы вопрос, там есть еще подстроечная емкость для настройки "в резонанс". Но какой же резонанс, если индуктивность двух встречных катушек практически равна нулю? Или очень близка к нулю... Проще всего отмахнуться и сказать "чушь". Но у меня подход не теоретика, а экспериментатора, я бы предпочел сначала подержать такую конструкцию в руках. А потом делать выводы.
Статьи Белоусова о "периодически действующей химической реакции" отказывались публиковать в научных журналах. Все рецензенты говорили "чушь, ибо противоречит термодинамике". И никто не удосужился взять колбу и смешать в ней несколько веществ, чтобы убедиться на опыте. Потом Жаботинский нашел теоретическое объяснение. И теперь называется "реакция Белоусова-Жаботинского". Когда Джозефсон понял, что благодаря туннельному квантовому эффекту через сверхпроводящий конденсатор должен идти постоянный ток, он пришел в лабораторию для проверки на опыте. Экспериментаторы сказали, что они уже много раз видели этот эффект (!!!), но не обращали на него внимания (!!!), т.к. точно знали "такое невозможно", и объясняли наблюдаемое некими "микрозакоротками" возникающими в диэлектрике при сверхнизких температурах. Вот видите, даже когда мы непосредственно наблюдаем явление, не укладывающееся в наши представления о реальности, то у нас еще есть возможность придумать какие-то неправильные объяснения, ради сохранения привычной "картины мира".
Нет я не "упертый фанатик" ЕН и прочих х.з. антенн. Я просто допускаю возможность что "во всем этом что-то есть". Но может оказаться и так, что ничего такого нет. К такой возможности тоже в принципе готов.

[tauP10]

Уважаемые vouk и phil311 ,
вам обоим будет интересно, наверное, чем завершились мои "эксперименты" с планарным конденсатором и катушкой вместо LCR измерителя. Я получил результаты по резонансной частоте , добротности в сравнении с обычным конденсатором. Убил массу времени ,меня скоро выгонят с работы за разгильдяйство.
В ближайшие день-два выложу в отдельную ветку , которую придется назвать "парадоксы открытого контура". Хочу оформить с рисунками и формулами , но сейчас нету времени.
Заранее прошу вас обоих воздержаться один день от комментариев в той новой ветке. Мне бы хотелось услышать другие мнения.

[phil311]

Уважаемый tauP10!
То, что Вы сообщаете, крайне интересно!
С нетерпением жду появления новой ветки!
От комментариев первое время постараюсь
воздерживаться, учитывая Вашу просьбу.
А для избежания неприятностей по работе,
советую подумать о продолжении опытов у
себя дома или у кого-нибудь из друзей
знакомых. Конечно, для этого надо кое=
какие приборы, а если их нет, они стоят
денег.... Ну не любят у нас, когда на
работе занимаются "посторонними делами",
что поделаешь...
Если кому интересна та конструкция антенны,
которую я уже выполнил на 14 МГц и хотел бы
сделать аналоги на 145 и 435 МГц, посмотрите
http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh23.htm

[phil311]

Кононов, в частности, пишет следующее:
"Хочу предостеречь еще вот от чего. Тот кто изготовит такую антенну, естественно возлагает на нее большие надежы. Кажется, что она панацея от всего (ведь таких не было раньше) и будет работать лучше, чем ранее известные. НЕТ, не будет.
Не питайте особых надежд, что она станет Вашим "волновым каналом" или "квадратами". Это заблуждение. В лучшем случае она будет работать также как и диполь. Но зачем же тогда "городу городить", раз она не лучше? Во первых это размеры. И уже из-за одного этого можно ее изготавливать. Естественно, если у Вас перед домом необъятное поле, мой Вам совет - не делайте такую антенну! Вы зря потратите время и силы, лучше натяните ромбы в несколько "лямбд", пользы будет больше! А вот если Вы задумали путешествие по воде в лодке или "на ходу" поработать из автомобиля (а может быть даже с велосипеда!), тогда другое дело, да и выхода не остается.
Еще одно немаловажное замечание - это настройка! Настроить ЕН антенну ГОРАЗДО сложнее, чем обычную антенну типа диполя. Вы потратите не один день (а может быть и не одну неделю, если Вы не имеете практики), прежде чем добьетесь желаемых результатов, иногда может быть и возникнет желание бросить все и сказать, что ЕН антенна не работает (я это все проверил на своем опыте, поэтому и понимаю, почему так много людей, которые говорят, что ЕН антенна не работает). Если Вы все-таки сделали ЕН антенну, и, как Вам кажется, настроили ее и она работает на гармониках и значительно хуже диполя - значит Вы ее сделали и настроили не правильно, у Вас получился обычный укороченный диполь! Не ставьте фильтр на ферритовых кольцах, или какой-то иной, в линии питания, вблизи антенны, еще раз подчеркну, именно вблизи антенны. Трудно сразу понять, особенно если не знать результатов практических измерений Е и Н полей от ЕН антенны, что поле сконцентрировано в небольшом радиусе вокруг антенны и на такой фильтр будут большие наводки из самой антенны, что расстроит ее и Вы получите негативный результат.
Не отступайте от рекомендаций, хотя Вас все время будет "тянуть" настроить антенну на минимум КСВ (как Вы это делали всегда) и на этом закончить настройку. Сделайте хотя бы одну антенну правильно, по рекомендациям, а потом уже можно и поэкспериментировать".
Вот на этом отсутствии симметрирующего дросселя вблизи точки питания и "ловят" ен-антенщиков противники этого направления. Говорят, что ввиду отсутствия дросселя здесь излучает оплетка кабеля, а сама конструкция антенны дескать уже не имеет значения...

[phil311]

Про Hz антенны пожно почитать:

http://www.eh-antenna.net/teo.htm

http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282

http://www.qrz.ru/schemes/contribute/antenns/eh/

[ALEX__A]

...Хотя померять скорость несложно: если Вы связывались с Чехией, то на передачу сигнала туда-обратно тратится время, вполне измеримое радиолюбительскими методами...

К сожалению, в общем случае, проведенные измерения не будут корректными, поскольку фактический размер пути пройденной волной нам неизвестен в связи с её возможными отражениями.

С уважением, Алексей.

[phil311]

По распределению полей в ЕН-антенне
http://www.ehant.qrz.ru/exp_eh14.htm
М.б. для tauP10 это будет интересно...

[tauP10]

Алесей, ну надо же читать внимательнее, раз уж авторитетно пытаетесь "расставить точки над i ". Речь шла об измерении сверхсветовых скоростей на несколько порядков выше световой. При этом хоть есть отражения, хоть нету, пусть даже вокруг шарика пару раз обойдет - РЕЗУЛЬТАТ должен быть ОЧЕВИДЕН . Я не разделяю оптимизма такого экспериментатора , но его замысел, по верному предложению методики Voukом, имеет под собой некоторую математическую логику. Либо будет менее 1 мкс - либо более 2 миллисекунд. Либо ОНО Существует , либо НЕТ.

[ALEX__A]

...Но какой же резонанс, если индуктивность двух встречных катушек практически равна нулю? Или очень близка к нулю...

Индуктивность двух встречно включенных катушек расчитывается по формуле:

Lобщ. = L1 + L2 - 2M12, где

M12 - взаимная индуктивность двух катушек.

При отсутствии магнитной связи катушек их взаимная индуктивность стремится к нулю, а индуктивность двух встречно включенных катушек будет определятся выражением L1 + L2.

С уважением, Алексей.

[phil311]

Дорогой Алекс!
Простите, если сможете, что я с Вами так...
А что касается взаимной индуктивности встречных
катушек, тут Вы совершенно правы. Это я уже нашел
у Коробейникова, просматривая еще раз те же
самые страницы....