Симулятор LTspice IV

[bordodynov]

Вот более новая модель OPA1611 (структура как OPA209), запишите в sub. Отбросьте от файлов символов расширении txt и замените на них в папке zzz/Opamp.

[letter]

Не совсем понял фразу " замените на них в папке zzz/Opamp."
Папку zzz/Opamp я вижу только в открытой контр. панели, если хочу выбрать новый компонент.
Если я иду в дистрибутив на диске С по пути C:\Program Files (x86)\LTC\LTspiceIV\lib\sub, то в папке sub я не вижу папку zzz.

[bordodynov]

Не совсем понял фразу " замените на них в папке zzz/Opamp."
Папку zzz/Opamp я вижу только в открытой контр. панели, если хочу выбрать новый компонент.
Если я иду в дистрибутив на диске С по пути C:\Program Files (x86)\LTC\LTspiceIV\lib\sub, то в папке sub я не вижу папку zzz.

Смотрите папку lib\sym\zzz\OpAmp. В этой папке нужно заменить старые символы на новые средствами системы (Проводником или Тоталом). Я откорректировал эти символы внутри, изменил имя библиотеки в последней строке с Sborka.lib на OPA1611.txt. Что бы вам это не делать я и послал откорректированные символы добавив расширения txt. На Яндекс Диске я уже ввёл изменения. Вечером введу изменения и на своей веб страничке. Изменение веб странички я могу делать только с домашнего компьютера.

[letter]

Попробовал с овыми моделями - работает, хотя с 1611 довольно медленно в transient. Слева внизу окна отражается процесс, Stepping Soarce довольно быстро доходит до 99% и на 100% надолго замерзает - на несколько минут. Если покончании посмотреть в Spice Error Log, то видно, что он циклится на Soarce Step = 100%.

Ну и ещё мелочь : при замене другого ОУ на 1612 - он появляется на схеме без имени и приходится писать его имя вручную.


Но это всё ерунда по сравнению с тем, что некоторые близкие модели - например BF862 BF861A, имеющие в даташите весьма близкие значения по шумам, по результатам симуляции 862-й оказывается раза в три хуже 861-го, что совершенно несовпадает с результатами макетирования.

[bordodynov]

Не надо писать имя вручную. Вы должны щёлкнуть по символу ОУ правой кнопкой мыши и поставить (щёлкнув правой кнопкой мыши) значок напротив имени модели ( в правой колонке Vis.
По поводу моделей 861A - она плохая, не учитывает низкочастотные фликкер шумы (Kf=0). Я обнаружил это и сделал модели 861А_n (точнее не сделал, а нашёл в своих залежах моделей), для остальных букв также. Аналогично я добавил суффикс _n и для LSK. Суффикс _n это noise. Пользуйтесь более правильными моделями.
Я рассчитал вашу схему с моделью 861А_n (щёлкнул по имени и дописал _n). Если у вас есть моя модель конечно. Получилось 7 нВ/sqrt(Гц) на 100 Гц. По этим моделям получается, что 862 на низких частотах шумит больше, а на высоких меньше. Кстати, с одним транзистором хорошо считает при нормальном считателе (solver), а с другим с alternate. Переключение в инструментах (молоток). Вообще то ваша схема не очень хорошая. В ней две силы, которые тянут в разные стороны.
И как я писал ранее - стандартные модели при малых токах завышают крутизну и следовательно занижают шумы на средних и высоких частотах. Вы же умышленно используете малые токи. Поэтому реальные шумы будут больше расчётных! Для LTspiceXVII я сделал более корректную модель. Шумы с ней получаются больше в режимах с малыми токами и совпадают со spice моделями при нормальных токах.

[letter]

Вообще то ваша схема не очень хорошая.

- схема не моя - предложили как малошумящую. Я пробовал варьировать смещение, резисторы в истоке и стоке, но ничего путнего из этого не вышло. Поднять ток ПТ до интервала 0.5 - 1.5 мА мне не удалось.
Попробовал посимить оба варианта 861А (у меня есть обе) :
861A - 3.1 nV/100hz
861A_n - 7.2 nV/100hz

А вот 862 - 11 nV/100hz, что в любых схемах - не только в этой - не соответствует макетированию. Модели 862-го с индексом "n" в списке я не вижу. Ваши либы скачивал последний раз пакетом только пару дней назад.

[bordodynov]

А какая величина должна быть для 862. Я сделаю модель 862_n с указанной вами величиной.

[letter]

Я уже писал - достоверно измерять шумы на таком низком уровне с таким высоким вх. импедансом - дело нетривиальное. Всё, что вокруг нас - компы, смартфоны, телевизоры и тд. излучают спектральный хаос, который на порядки выше собственых шумов преампов. Объективные измерения можно проводить только в специальных экранированных камерах, коими не располагаю. Как я уже писал - я отбираю наиболее удачые решения методом сравнения преампов на слух. Численных данных у меня просто нет.

[bordodynov]

Вы можете сказать с каким транзистором шум больше. Вы применяли фильтр низких частот? С учётом АЧХ уха частота 100 Гц вносит слабый вклад.

[letter]

В качестве классического примера могу привести BF861A u BF862 : по даташит они отличаются не сильно. По результатам измерения в одной и той-же схеме, толерантной к напряжению отсечки, 861-й шумит значительно больше 862-го, а вот при симуляции BF862 шумит раза 3 больше, чем 861, что не лезет ни в какие ворота.
Никаких фильтров я не применяю, слушаю как есть. И это правильно. Уши - уже очень сильный фильтр.
Большинство ПТ имеет шумы на слух ближе к белому, особой окраски нет. Но, как уже писал ранее, - у LSK170, по сравнению с другими, несколько превалирует середина, что подтверждается графиками в даташит - выпирание середины есть ни что иное, как меньшие у него шумы в НЧ области.