Лучший тип государства

[vostok1]

Получить "хорошего" правителя - вопрос оч. важный, спора нет. НО... даже оглянувшись на опыт прошлого, далекого от совершенства нашего этапа развития социализма - очевиден факт - прихапнуть при общенародном государстве также, как при государстве без общенародной собственности не получится ни у какого правителя, ни алчного, ни кровавого. Если есть возможность перекладывать в свой карман в глобальных маштабах - одно это уже серьёзная угроза безопасности государства, вспомним про елки-палкина, ЕБНата родного, нашеного. Сначала основополагающие принципы заложить верные надо в государство, потом уж и лидера выбирать достойного. Чтоб у народа спрашивали, референдумы проводились... Если капитал будет государством править - не надо ему советы снизу - он о цепях для низа заботиться будет... и о лапше на ушах, шоп головы вверх тяжелее подымать было...

[lytnev]

Всспомнились пару четверостиший Губермана:

Что ни век, нам ясней и слышней сквозь надрыв либерального воя: нет опасней и нету вредней, чем свобода совсем без конвоя.

и еще:
Мне Маркса жаль: его наследство свалилось в русскую купель; здесь цель оправдывала средство и средства обосрали цель.

[кустомер]

ЕБН чего поминать - он не правитель был. И не лидер. Он - временщик, проклятье на него во веки веков.
А Правитель - ничего не может "хапнуть" - всё и так его. Вся страна. Вы не можете хапнуть или украсть у самого себя.
Важно чобы при этом он распоряжался этим достоянием к пользе, благу и преумножению.

лидера выбирать достойного. Чтоб у народа спрашивали, референдумы проводились...

Это неподходящий механизм.
Мошенник всегда имеет преимущество большинством голосов, потому что способен лучше вешать лапшу на уши народу.

[vostok1]

Ну зачем же очевидное, пусть и неприглядное, не замечать... Шо було ЕБН у руля, то було... что называть его правителем язык не паварчиваицца - это уж другой контекст... А так уж прямо - если у руля- то и все твое, эт тож чуток не так... Надо характерную еще черту подметить - основное присвоённое неизбежно оказывается в "надежном" месте, за бугорком... (на всякий случай, вероятно, они , хапнувшие , тож в курсах, что случаи-то всякие бывают..)Даже в наше нынешнее лихое время не до всего руки правящего достают (хоть и тянутся они (руки) старательно) желающих иметь и действительно ИМЕТЬ и кроме него достаточно. В чем и единство и борьба противоположностей (как по Гегелю...) проявляется. Они, имущие, и единятся этим и разнятся этим же...(тож под себя кажный тасчит)...
А единство - это сила. А нас разделили и имеют щас... и не дадут объединиться - научены 17-ым годом. Пусть кто попробует на болотную выйти...

[vostok1]

А что ж это за государство будет, если не интересами большинства руководствоваться будет?... это как раз то, что сейчас...

[кустомер]

Надо характерную еще черту подметить - основное присвоённое неизбежно оказывается в "надежном" месте, за бугорком...

Надежное место - это собственный дом. Вот ваше наблюдение и показывает - ГДЕ настоящий их дом.
А у кого нет родины "за бугром" тот будет держать лучшее - около себя, в своей стране, и защищать и оберегать, потому что - своё.

А эти - которые за бугром имеют "надежные" места - оно и значит, что чужаки-грабители.
"...На ловлю счастья и чинов
Заброшен к нам по воле рока;
Смеясь, он дерзко презирал
Земли чужой язык и нравы;
Не мог щадить он нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал!.."
(с)

[Monyak]

А что ж это за государство будет, если не интересами большинства руководствоваться будет?... это как раз то, что сейчас...

А какое государство чечас руководствуется интересами большинства?
Кажися последнее разбомбили и Каддафи казнили.

[кустомер]

А что ж это за государство будет, если не интересами большинства руководствоваться будет?... это как раз то, что сейчас...

Интересами большинства - или большинством голосов?
Вы это различаете?

[vostok1]

я догадываюсь, что "большинство голосов" - не обязательно будет выражать интересы большинства, но к этому надо стремиться, как минимум надо спрашивать интересы большинства, чего ныне никому не надо, и не надо будет, пока государство не будет на народной собственности основано - при частной собственности до лампы эти интересы. Кто-то спрашивал - где такое ныне есть государство, так я и говорю , что нема (у нас в частности тоже) такого..

[Monyak]

я догадываюсь, что "большинство голосов" - не обязательно будет выражать интересы большинства, но к этому надо стремиться, как минимум надо спрашивать интересы большинства, чего ныне никому не надо, и не надо будет, пока государство не будет на народной собственности основано - при частной собственности до лампы эти интересы. Кто-то спрашивал - где такое ныне есть государство, так я и говорю , что нема (у нас в частности тоже) такого..

Думаю, все же бывшая Ливия была образцом, приближенным к идеальному государству.