Что мы слышим ...

[Bumbarra]

Человек убедил себя и убеждает остальных, что НИКТО не услышит этого изменения. Да откуда ему знать - услышит, или не услышит?

А ТЫ СЛЫШИШЬ? Ты про себя расскажи.
Да что вы привязались к этому SPDIF. Это бытовой стандарт. Ничуть не лучше, чем фотографировать че-нить цифровой "мыльницей" и кричать, что фотки размытые и доказывать чето.
Если что-то кого-то не устраивает, есть WORD CLOCK, тактирующий даже сам интерфейс.

Забей. Да, есть интерфейсы IEEE1394, есть USB-интерфейсы, есть интерфейсы на витой паре и на оптике. Есть даже по РАДИОЧАСТОТЕ, по воздуху. Прикинь, да. И ты им пользуешься каждый день, таким интефейсом.

Что ты пытаешься доказать? Что? Ты ничего не изменишь, ты не разработчик, не конструктор, и не производитель, ты просто ПИСАТЕЛЬ-правдоруб. Псевдонаука. 200 ГГц узрел где-то..
95% сидящих сдесь людей слушают музыку на плеере в наушниках в метро по дороге на работу или домой. ТЫ САМ на чем слушаешь? Если ты аудиофил - не парься и купи че-нить подороже, если тебя не устраивает звук.

[michvl]

Что-то этот СПДИФ с джиттером поднадоел. Пора переходить на оптику. Среда передачи совсем другая, никаких волновых сопротивлений, никакой меди, даже бескислородной, волокно, что приятно, одномодовое, практически идеальная частотная характеристика, а протокол тот же самый, и никакого джиттера. Или все-таки найдется? Короче, тема оптики Toslink не раскрыта. Предлагаю послушать, кто может, попереключать, поменять направление, благо разъемы на обоих концах одинаковые, ну и так далее по списку, и пообсуждать. Может, кто-нибудь осциллограмму покажет. Лично я никакой разницы и никакого криминала при мгновенном переключении СПДИФ-оптика через один и тот же процессор не замечаю. Источники сигнала - DVD/HDD recorder Panasonic, Blu-Ray player Pioneer.

[avt798579]

Что-то этот СПДИФ с джиттером поднадоел. Пора переходить на оптику.

Использование компьютеров MacBook, Notebook с внешним DAC - подключенным через USB, HDMI дает значительно лучшие результаты, как по звуку, так и по функциям, чем понтовые Hi-End вертушки, нередко с дешевыми приводами от музыкальных центров. По-поводу влияния на звук цифровых кабелей - не надо использовать дешевку, или дорогие подделки, а так же DAC наколенной сборки от гениальных самоделкиных, тогда количество цифровых ошибок, и соответственно цифровой грязи в звуке, будет сведено к минимуму.

[st__1]

Тут вопрос в том, когда этот человек убедит себя, что слышит гораздо лучше окружающих. Вспомните средневековых пророков

Да... С пророками совсем плохо!!!
А самовнушение... эт ващще - сродни болезни...

Вот рассмотрим два случая... Один потерял ноут в электричке, другой - данные при копировании... Ну не пророки они... эт точно... Таких обычно называют по другому, да и повод для стёба уже присутствует...
Они не ЛОХИ... это Вася Пупкин лох... а они просто убедили себя, что не могут потерять ноут или данные...
Но вот что странно, другие, многие, большинство не теряют ноутов и данных!!!

Или такой вопрос... Повод для стёба присутствует уже однозначно!!!
"А под дисплей с контроллером как у меня есть примеры подключения?"
Человек задавший его пророк??? Нет!!!
Он просто убедил себя, что обязательно должна быть схема под его контроллер и именно с его подключением... А как же иначе!!!
А большинство... как-то и не заморачивается... что нарыли - так и подключили... или под себя переделали...

Мда... видать у всех всё по разному... с убеждениями...

[olc0267]

Что-то этот СПДИФ с джиттером поднадоел. Пора переходить на оптику.

Toslink- тот же самый СПДИФ.

Спецификация S/PDIFormat допускает несколько типов кабеля и разъемов. Ключевые слова для электрического типа — «coaxial» и «RCA jack». Другой тип назван «оптическим» с часто употребляемым словом «TOSLINK» или, реже, «EIAJ Optical»

АБСОЛЮТНО ВСЕ аудиофилы в один голос утверждают, что соединение по оптике звучит хуже. Даже если взять дорогущую оптику, коаксиал из той же ценовой категории будет лучше. Вероятно, это очень непросто - сделать абсолютно прозрачное оптоволокно и очень качественные опто-электрические преобразователи. Труднее, чем хороший кабель и быстродействующие триггеры Шмитта.

[olc0267]

А ТЫ СЛЫШИШЬ? .

Я не знаю, мне не на чем послушать. У меня нет аппаратуры такого класса, чтобы экспериментировать со шнурками. А в той, которая есть, хватает других проблем, кроме качества кабелей. Может, и услышу. Если человек, которого я давно знаю, и уважаю, и я точно знаю, что он - не врун и не идиот, говорит мне, что слышит разницу - как я должен к этому относиться?
Если я тебе скажу, что не слышу - будет ли это доказательством того, что НИКТО не услышит?

[st__1]

Джитер тоже "субъективно?" Так можно что угодно услышать. И затем выдать за что угодно. Субъективистика весчь мутная.

Джиттер??? Да фигня всё это!!!
Низкие, высокие??? Полнейший субъективизм!!!
Гармонические и интермодуляционные??? Чиста ПИАР-субъективизм для выкачивания бабла с лоха!!!
Что, хотите купить и считаете, что это сильно дорого за такой звук??? Это ваше субъективное мнение как субъекта, не отражающее объективность объекта покупки и объективность субъектов продающих вам возжеланный объект как субъекту, невзирая на ваш субъективный субъективизм...

[Bumbarra]

Не слышишь? Вот и отлично Всё, "проблема финита" Нет проблем, то есть.

Если человек, которого я давно знаю

А мы его не знаем и нам глубоко по барабану. Уважухи тут блин... "Есть человек, который слышал..."

Ага, в малопрозначной оптике кванты света замедляются.. ну, какие еще сказки послушаем на ночь? Давай, пеши исчо. Давай, позови сюда этого чудо-фила, пусть он тут всем скажет, что он "слышит".

[Bumbarra]

Какие "низкие, высокие"? Моск человека - сам себе эквалайзер. Кто тут выдвигал такую идею то? Не помню.

[compaqcompaq]

Если человек, которого я давно знаю, и уважаю, и я точно знаю, что он - не врун и не идиот, говорит мне, что слышит разницу - как я должен к этому относиться?

хм... вежливо игнорируйте.
мне тоже друг телемастер утверждает что видит ик излучение с пду...