Опрос кнопки/клавиатуры

[Frensis777]

Вопрос к знатокам форума. Какой подход наиболее грамотен с точки зрения теории при опросе кнопки/клавиатуры? Делать опрос без каких либо задержек в теле бесконечного цикла while() основной программы main(), или же выполнять проверку кнопки/клавиатуры по прерыванию от таймера, переполняющегося с заданной частотой?

[Easyrider83]

Правильно так - в прерывании таймера поднять флаг необходимости обработки данных с кнопок, и в теле main, опросив этот флаг, проверить не нажата ли кнопка, сравнив с предыдущим состоянием.

[metrA85]

Правильно так - в прерывании таймера поднять флаг необходимости обработки данных с кнопок, и в теле main, опросив этот флаг, проверить не нажата ли кнопка, сравнив с предыдущим состоянием.

Ну и чем это отличается от обработки в прерывании от таймера? Как можно узнать необходимость (если не учитывать что в данный момент прога сильно занята и не будет реагировать)?

ЗЫ Мое имхо - по прерыванию (если кнопок мало, то забить на кнопки и проверить только тогда, когда сработает внешнее прерывание. Хотя и для большого количества кнопок можно придумать схемотехническое решение, тем самым усложнив конструкцию).

[MisterDi]

Ну и чем это отличается от обработки в прерывании от таймера?

В первую очередь тем, что реакция на нажатую кнопку может требовать выполнения ресурсоемких операций, например при выборе пункта меню сохранения настроек в энергонезависимой памяти, реакция на нажатие до 100мС. Кроме того стек возвратов не безразмерный и его тоже нужно экономить. Чем меньше работ выполняется в теле прерывания - тем лучше.

[Frensis777]

Правильно так - в прерывании таймера поднять флаг необходимости обработки данных с кнопок, и в теле main, опросив этот флаг, проверить не нажата ли кнопка, сравнив с предыдущим состоянием.

Т.е., правильно ли я Вас понял, тов.Easyrider83, в обработчике прерывания по таймеру производится опрос клавиатуры с целью узнать, какая клавиша нажата, и код нажатой клавиши заносится в переменную. А в теле цикла основной программы производится считывание этой переменной и, в зависимости, от кода нажатой клавиши, уже выполнять все действия, предусмотренные при нажатии этой клавиши, дабы максимально "разгрузить" обработку прерывания? И нужно ли на время обработки прерывания по таймеру запрещать все остальные прерывания?
А зачем городить огород с таймерами/прерываниями? Нельзя ли в самой основной программе производить непосредственный опрос клавиатуры?

[Easyrider83]

Т.е., правильно ли я Вас понял, тов.Easyrider83, в обработчике прерывания по таймеру производится опрос клавиатуры

Совершенно не правильно. В прерывании мы только поднимаем флаг. Больше ничего. Все остальное происходит в теле программы.

А зачем городить огород с таймерами/прерываниями? Нельзя ли в самой основной программе производить непосредственный опрос клавиатуры?

Если у вас стоит задача опрашивать кнопку с частотой 10Гц, как вы это реализуете без таймера?

[omercury]

Easyrider83, а может разрешить им опрашивать кнопки прямо в прерывании?
Ведь шишки на собственном лбу действуют более эффективно, нежели на чужом...

...или фильтровать дребезг конденсаторами...

К тому же можно запускать таймаут, скажем, по PCINT, что на первый взгляд выглядит вполне уместно.
Хотя тратить ценное прерывание на всякую ерунду вроде кнопок безусловно глупо.

[Alex9797]

Хотя тратить ценное прерывание на всякую ерунду вроде кнопок безусловно глупо.

Не так уж и глупо. У разных кнопок могут быть разные уровни приоритетов. Одни могут и подождать, когда основная программа соизволит обнаружить взведенный флаг, и обработать кнопки. А на другие надо отреагировать мгновенно (конечно, с учетом интервалов таймера).

Кроме того, иногда намного проще отреагировать на нажатие кнопки прямо в прерывании таймера, если это не занимает много времени, чем включать в каждый цикл ожидания некоторого события еще и опрос флага нажатия кнопки. Бывают программы, в которых таких циклов полно.

[baiderin]

Можно в теле прерывания проверять нажата ли кнопка.Если нажата,тогда устанавливать флаг для обработки прерывания в main. Компромисс.

[ut1wpr]

Можно в теле прерывания проверять нажата ли кнопка.Если нажата,тогда устанавливать флаг для обработки прерывания в main. Компромисс.

Для работы с кнопками (не с переключателями) давно ипользую простой и надежный алгоритм.
Использую прерывания в 1 мсек.
Для каждой кнопки создаю 8 бит переменную-накопитель, счетчик антидребезга. Обязательно volatile. Тест кнопки - стадартный для данного МК макрос. Сами знаете как.
В обработчике прерывания приблизительно так:

#define delay_time     25

..................

if( BTN1_ON ) cnt1 = 0; else if( cnt1 ‹ delay_time ) cnt1++;
if( BTN2_ON ) cnt2 = 0; else if( cnt2 ‹ delay_time ) cnt2++;
if( BTN3_ON ) cnt3 = 0; else if( cnt3 ‹ delay_time ) cnt3++;

Отдельно создаю функцию опроса счетчиков. К этой функции и обращаюсь из основной программы, когда нужно получить состояние кнопок.
В этой функции:

if( cnt1 == delay_time ){ cnt1 = 255; return 1;}
if( cnt2 == delay_time ){ cnt2 = 255; return 2;}
if( cnt3 == delay_time ){ cnt3 = 255; return 3;}
..........
return 0;

Функция возвращает номер нажатой кнопки или 0, если ни одна не нажата. Есть защита от повтора
Недостаток: в явном виде не отслеживаются одновременно нажатые кнопки.
По большому счету, обращение к volatile потребует помещение части кода в критическую секцию, но в простых задачах этим можно пренебречь.
Модифицируя функцию, можно и сдвоенные отслеживать и переключатели. Код слегка усложнится.
А вообще, мне кажется, что каждый давно отработал подобные процедуры "под себя" и не заморачивается. Потому как разные программные алгоритмы потянут за собой разные подходы к опросу кнопок-датчиков. Не совсем корректно настаивать на каком-то одном варианте. Абсолютной истины не существует.