Двухступенчатый БП для УМЗЧ (отделено)

950km · 02.11.2008, 23:29

Сообщение от kret

это копейки, посмотри сколько транс стоит

Хотелось бы вернуться к БП. Давно я усилки не делал. Последний раз на 6Р3С 50 ватт лет 20 назад.
Вот какая мысль про БП. На сегодня очень продвинулись сварочники на IGBT. 3-4 кВт на двух не проблема. Но вот проблема-это холостой ход УНЧ и БП соответственно.
Может как в сварочниках? Пока УНЧ спит-работает транс, ну до 2-3х амперов, а когда зарычим, включается импульсник. Посмотреть можно ну хоть у меня. Ну как бредовая идея, ну не рубите с горяча.

tauP10 · 03.11.2008, 00:08

Тема мощного источника для УМЗЧ - это отдельная песня, да и к тому же весьма специфична, со сварочниками общего мало кроме м.б. мощи.

Предлагаю хотя бы поразмыслить на тему построения такого источника. Мне интересно, какой вариант победит:
1) на входе корректор мощности (КМ) на все 4 кВт и через импульсный транс на ОЧЕНЬ Большие низковольтные выходные конденсаторы (на них и фильтрация сетевой пульсации 100 ГЦ и выполняется аудиофильское требование больших емкостей питающих оконечник)
2) на входе КМ на все 4 кВт и через имп. транс на высоковольтные конденсаторы промежуточного накопителя энергии с целью сглаживания пульсаций сети. Далее еще преобразователь уже с понижением напряжения и относительно небольшими фильтрующими емкостями и дросселем к которым цепляется оконечник УМЗЧ. Дешевле варианта 1 на стоимость фарадных емкостей.
3) Иное. М.б. без электронного КМ.

Falconist · 03.11.2008, 00:30

Коллеги, тему я выделил, но прошу, если что делаю не так - не стесняйтесь, поправляйте. В конце концов, работа модератора - не "бить по рукам, топчущим клаву", а помогать форумчанам...

INKAR · 03.11.2008, 01:26

Я сторонник варианта с ККМ , который кроме выпрямления ещё и стабилизирует напряжение питания для инвертора . Инвертор лучше делать не по схеме "прямохода" , как в сварочниках (типовая нынче) , а по схеме резонансного инвертора с последовательным контуром .Полумост или мост - это в зависимости от мощности .В крайнем случае инвертор с резонансной цепью можно делать не регулируемый , в таком случае с соответствующей настройкой он обеспечит работу в режиме "мягкой коммутации".
Основные ёмкостя должны быть на низкой стороне . УНЧ должен питаться от конденсаторов .Источник питания должен пополнять заряд этих конденсаторов как генератор тока , до тех пор пока не достигнет установленного значения .Такова философия , применяю на практике .

INKAR · 03.11.2008, 01:48

Если УНЧ АВ класса , то ток покоя создаст необходимую нагрузку для БП .

tauP10 · 03.11.2008, 02:00

Сообщение от INKAR

Основные ёмкостя должны быть на низкой стороне .

Зачем тогда два преобразователя, КМ + инвертор

Не лишние ли станут в таком варианте электролиты после КМ с точки зрения энергозапаса.
Насколько мне известно, существуют решения КМ с гальванической развязкой от выхода, а если энергия накапливается в основном в выходных емкостях - не вижу причин делать двухступенчатый.

Мое имхо - бестрансформатороный многофазный (многодроссельный

) КМ перед банкой высоковольтных накопительных конденсаторов (только не на 450 и не на 500 В ибо черезчур дороги) а последовательно включенных на 250 или 400В. Далее инвертор: мощный резонансный полумост с оптимальным трансом ватт на 400-500 , несколько инверторов впараллель для большей мощи. Выходные электролиты инвертора - небольшие по емкости.

kret · 03.11.2008, 07:33

Всё-таки думаю без приличных емкостей в первичке не обойтись, а без больших во вторичке тем более!!! А корректор мощности ,по большому счёту, применяют в целях сохранения косинуса фи. КМ и сеть не портит и питателю помогает.

INKAR · 03.11.2008, 11:12

Косинус и его исправление - это вторично и к УНЧ никакого отношения не имеет .Но ККМ делает питание инвертора стабильным , независимым от напряжения в сети . В этом его сила для УНЧ .Тогда инвертор может быть без "шустрой" обратной связи , которая своей работой создаёт помехи .Не забывайте , основная задача - быть " тихим".
Двойное преобразование в этом смысле "не есть гут" с точки зрения помех и суммарного КПД .Но с отклонениями сетевого напряжения бороться придётся .

Falconist · 03.11.2008, 11:26

И еще один момент, который может быть важен именно для "усилительного" БП - для каждого плеча (положительного и отрицательного) стОит предусмотреть отдельный стабилизированный инвертор, т.к. групповая стабилизация "по среднему значению" может быть неэффективной, особенно на низких частотах, когда "отсос" тока в нагрузку явно асинхронный, даже при больших фильтрующих емкостях. При этом в "прохлаждающемся" плече может наблюдаться увеличение напряжения за счет действия стабилизирующей ОС на нагруженное в данный момент плечо.

IMHO!

tauP10 · 03.11.2008, 11:55

Falconist , Вы правы, для варианта с полумостовым выходом УМЗЧ такое явление в импульсном питателе может иметь место. Применение отдельных инверторов на каждое плечо в таком варианте затратно по запасу мощности. Каждое плечо должно обеспечивать полутора- двухкратный запас по мощности отностительно Prms УНЧА в течении полпериода низкочастотного сигнала. Суммарно 3-4 кратный запас по мощности получается.
Или , как альтернатива, ставить огромные емкости в каждое плечо.
С учетом этого, имхо, лучше ориентироваться на мостовые УНЧи, там и с транзисторами выходными попроще дело обстоит.