Lithium ECAD

[mike-y-k]

Lithium_ECAD, степень готовности продукта определяется количеством сделанных на нем проектов и долей среди них проектов с высокой степенью интеграции…
Тут есть сложности с объективной аналитикой - собрать анонимизированные данные об использованном в проекте не сложно, а вот оценить его готовность уже не получится…
Как-то собрать данные о выпуске проектов в производство - совсем тупик…
А в оценке его работоспособности и применяемости стоит смотреть на количество загрузок продукта одним пользователем во времени - тоже неплохая аналитическая задача…
А рассуждать о преимуществе и перспективности можно сколько угодно, но это уже из области бесед между схоластами…
Пока лишь открытая статистика о приобретенных лицензиях и закачанных минимум 75% версиях одним пользователем в течении последнего года может немного разогнать туман в оценке…

[Lithium_ECAD]

Степень готовности продукта определяется исключительно соотношением заявленных и действительно работающих функций, в данном случае, программы.
То, о чем Вы говорите, это степень распространенности или популярности, как угодно. Но не готовности. Это уже вопрос продвижения. Я, к сожалению, не маркетолог.
Вобще странно говорить о готовности программы, которой суждено постоянно развиваться. Она готова сейчас, в рамках своих возможностей, будет готова и потом.

[mike-y-k]

Lithium_ECAD, в очень древние времена народ обсуждал самую короткую программу - всего два байта машинного кода 0x07FE (BR 14). Программа была безупречна…
Степень работоспособности/готовности продукта и работоспособность продукта в ходе тестирования - таки совсем разные вещи, в разных пространствах…
Занимаясь вопросами маркетологии (данная тема именно про это) - не стоит соскакивать со словами я не маркетолог…
На уровне оценки и анализа - тут ну совсем ничего заумного и недоступного к пониманию… Формальная логика и выбор критериев оценки.
Написать работающую программу и занять место на рынке - таки совсем разные вещи…
Вы вроде как про второе…
Вот и возникают про второе вопросы…

[Kabron]

Кто, на Ваш взгляд, должен определять степень работоспособности продукта?

А сами то как думаете?
Наверняка предвзято.

[Lithium_ECAD]

Занимаясь вопросами маркетологии (данная тема именно про это)

Не только. Для меня данная тема - это в первую очередь способ получить обратную связь о программе.

Написать работающую программу и занять место на рынке - таки совсем разные вещи…
Вы вроде как про второе…
Вот и возникают про второе вопросы…

Правильно заданный вопрос - это уже половина ответа.

[picpower]

Устанавливаю цепь между выводами и всё, больше туда ни какую цепь провести нельзя. Это так должно быть или я что-то делаю не так?

[ForcePoint]

Устанавливаю цепь между выводами и всё, больше туда ни какую цепь провести нельзя. Это так должно быть или я что-то делаю не так?

Попробуйте начать цепь не с этих выводов, а с противоположного её конца. Может в этом дело?

Такая "особенность" есть (была?) в TINA. Но, конечно, - авторам надо это изжить.

[Vadimku]

Попробовал конвертировать библиотеки Кикада. Натравил сразу на все библиотеки (выбрал папку library). Конвертирование длилось минут 15. Результат: в библиотеках я обнаружил только выводы элементов, поля позиционного обозначения и названия. Ни условного обозначения, ни текста внутри него, ни корпусов (которые, вроде, должны были добавиться автоматически) в преобразованных библиотеках нет - только пины. В элементах, состоящих из нескольких частей (например, логических микросхемах) все выводы свалены почему-то в первую часть, во второй - только выводы питания.
У меня подозрение, что форматы библиотек кикада от версии к версии сильно отличаются, может в этом причина неудачи? У меня библиотеки созданы в основном во времена 4-го кикада, более современные версии сами конвертируют устаревшие элементы на ходу.

[picpower]

Попробуйте начать цепь не с этих выводов, а с противоположного её конца. Может в этом дело?

Цепь установлена между выводами 2 и 3, больше подключить цепь ни к выводу 2, ни к выводу 3 не получается, то есть ни с какого её конца.

[jump]

главное - не пробовать, главное - платить