Будущее источников освещения

andr1791 · 26.07.2009, 22:27

В теме Медведев грозится запретить лампочки... был затронут ряд интересных моментов, касающихся различных источников освещения: ламп накаливания, дневного света, светодиодных источников.
Полагаю, эти моменты стоят того, чтобы спокойно обсудить их в этой теме. В частности, предлагаю поговорить о спектре излучения различных источников, их КПД, перспективах, стоимости.

andr1791 · 26.07.2009, 22:58

В исходной теме затрагивался вопрос о пиках в спектре излучения мощных светодиодов. В связи с этим у меня встречный вопрос:

все мы знаем, что такое цветной кинескоп и каким образом он формирует изображение.

Спектры R, G и В люминофоров также далеко не идеальны (полагаю, "похлеще", чем у светодиодов).

Тем не менее, кинескоп достаточно достоверно воспроизводит практически любой цвет.

Разве RGB-матрица не сможкт делать то же самое?
В том числе достоверно имитировать свет от солнышка, лампы накаливания и т.п.?

ALEX__A · 27.07.2009, 00:27

Сообщение от andr1791

В теме Медведев грозится запретить лампочки... был затронут ряд интересных моментов, касающихся различных источников освещения: ламп накаливания, дневного света, светодиодных источников.
Полагаю, эти моменты стоят того, чтобы спокойно обсудить их в этой теме. В частности, предлагаю поговорить о спектре излучения различных источников, их КПД, перспективах, стоимости.

****

В исходной теме затрагивался вопрос о пиках в спектре излучения мощных светодиодов. В связи с этим у меня встречный вопрос:

все мы знаем, что такое цветной кинескоп и каким образом он формирует изображение.

Спектры R, G и В люминофоров также далеко не идеальны (полагаю, "похлеще", чем у светодиодов).

Тем не менее, кинескоп достаточно достоверно воспроизводит практически любой цвет.

Разве RGB-матрица не сможкт делать то же самое?
В том числе достоверно имитировать свет от солнышка, лампы накаливания и т.п.?

Уважаемый andr1791!

Основная проблема нашего правительства, на мой взгляд, заключается в том, что не всегда все сказанное им воплощается в реальную жизнь.

Да, в сми был затронут вопрос о энегросберагающих лампах (ЭСЛ), однако он был затронут лишь с точки зрения экономии электрической энергии в стране. Факт экономии очевиден и не оспаривается. Однако вопрос перехода на 100 % использование ЭСЛ, как альтернативы лампам накаливания (ЛН), нельзя рассматривать лишь с только с точки зрения экономии потребляемой мощности.

Так не рассмотрен вопрос значительной стоимости ЭСЛ и их срока службы, а также вопросы информирования потребителей о преимуществах ЭСЛ. Здесь необходима социальная реклама. И не только на щитах около крупных магистралей, но и по ТВ. Только тогда люди узнают о преимуществах ЭСЛ, после чего они пойдут в ближайший магазин и столкнуться с высокой стоимостью ЭСЛ. В 90 % случаев, без специальной подготовки, потенциальный покупатель откажется от покупки. Подготовка покупателя м.б. осуществлена с помощью соцрекламы, где необходимо четко объяснять не только факт экономии, но и окупаемость вложенных средств, что возможно только при сроке службы ЭСЛ существенно большем срока службы ЛН.

ЭСЛ сложное изделие. Её надежность зависит от множества факторов. Следовательно, для массовой замены ЛН необходимо провести анализ надежности ЭСЛ в различных условиях эксплуатации и повышать уровень надежности выпускаемых ЭСЛ.

Необходимо снижать стоимость ЭСЛ. Идеальной ситуацией будет уравнивание стоимости ЭСЛ и ЛН, или превышение стоимости ЭСЛ в три-четыре раза стоимости ЛН. Это возможно только при создании соответствующих условий для производителей ЭСЛ в том числе с точки зрения налоговой и таможенной политики.

Выпуск ЭСЛ необходимо производить силами отечественной промышленности. Т.о. следует рассмотреть возможность постройки специализированных предприятий или перевода существующих производств ЛН на производство ЭСЛ. Поскольку закрытие производств ЛН вызовет безработицу в городах, где указанное производство единственный источник рабочих мест.

Необходимо рассмотреть и экологический аспект при производстве ЭСЛ или иных альтернативных источников света, особенно построенных на базе полупроводников.

Таким образом повсеместный переход на использование ЭСЛ возможен только после комплексного изучения многих вопросов в масштабах страны, проведения необходимых научных исследований, а не заявления президента в сми, т.к., вероятно, с учетом всех факторов в масштабах страны, реальная экономия наступит спустя 10-15 лет или через значительно больший период времени.

С уважением, Алексей.

mikaleus · 27.07.2009, 00:49

Рад, что отделили семена от плевел.
Хотя считаю именно RGB матрицы - самый перспективный источник излучения, но остальные источники не следует сбрасывать со счетов и, по возможности, развивать и их.
В настоящий момент больше занимаюсь обычными люминисцентными лампами ЛДС с электронным балластом. Доработки позволили существенно продлить срок работы продаваемых в магазинах ламп. Планирую попробовать переделать балласт под индукционное возбуждение - пока результат неудовлетворительный (слабое свечение около навитого на стекло провода).

Хотелось бы отметить ряд проблем с которыми пришлось столкнуться при работе с noname RGB матрицами (покупаю на базаре, что продают) - сложность формирования требуемого цвета, вычисляя его по цветовым координатам. Т.е. на глаз могу подобрать цвет, регулируя силы токов, а установить (например с помощью ЦАП) какое-то конкретное значение - цвет отличается, например от экрана монитора. Похоже нелинейная зависимость цветоперердачи от интенсивности света имеет место, но найти где-нибудь обобщённую информацию об этом не могу (Интернету не очень доверяю, так как пишут очень часто люди случайные и информацию надо перепроверять).

E_C_C · 27.07.2009, 06:15

Скорее всего будет что то такое, о чем мы даже представления не имеем, типа миниТокомака

Лампа накаливания ещё послужит , до тех пор пока не придумают что либо столь же простое и универсальное.
Светодиоды конечно хорошо, но существующие сети рассчитаны именно под лампы накаливания ( или лампы под них

), а все остальные источники света требуют применения какого либо преобразователя, а это снижает их надежность.

andr1791 · 27.07.2009, 06:24

ЭСЛ дает достаточно стабмльный спектр, но надежность падает прямо пропорционально цене... С другой стороны, если лампа качестыенная - "летит" собственно лампа, на выброс же идет вполне работоспособная электроника (хотя ежелм кто видел "экономки" с негодной лампой и годным балластом... - обычно электроника раньше летит - по крайней мере у дешевых моделей). Самое "поганое" качество ЭСЛ - ртуть...

RGB СД излучатели - также достаточно сложная электроника + немаленькая стоимость. Хотя, читал, есть наработки (не у нас) по кардинальному удешевлению. А вот по КПД им равных нет - аоэтому, ИМХО, стоит занимаццо...

To Mikaleus: полагаю, в услоаиях производства, при наличии отработанных технологий спектр м.б. подобран с достаточной точностью. На глаз, канешно - весьма сложно...

В чем однозначно прав уважаемый ALEX_X - так это в том, что лишь наличие соответствующей реально выполнимойгосударственной программы позволит перейти на какой-либо альтернативный источник света.

mikaleus · 27.07.2009, 07:51

По поводу ЛДС дешёвых: с коллегами набрали лампочек в магазине отходов китайского производства "всё по 5" (гривен) в прошлом году, весной, лампы 7 Вт (в принципе шикарно для туалета или кладовки). Светили они плохо и их никто не брал, кроме как мои коллеги на работе, да и я взял, поддавшись всеобщему ажиотажу. Они у живой лампы вскрывали балласт, уменьшали дроссель (с 6 мГн до 2,3 мГн, как в лампах производства Volta), вешали между ножками накалов позистор (такой, как ставят винничане на свои лампочки: на радиобазаре продают оптом). Лампа работает до сих пор, хотя туалет не самое лучшее место для ЛДС - без позистора они боятся частых включений-выключений (ограничивающие срок службы лампы).
Сколько было ламп: баласты очень редко выходят из строя сами по себе (только когда какой-то китайский эконом предлагает ставить малогабаритные транзисторы MJ13001 с корпусом TO92, вместо MJ13003 с корпусом TO126 или MJ13005 с корпусом TO220) только из-за перегрева транзисторов. Основная причина выхода из строя: обрыв накала в лампе, который приводит к перегрузке транзисторов преобразователя и их сильному разогреву. Лампы с одним накалом вполне работоспособны: параллельно перегоревшему накалу ставят резистор 10 Ом 0,33 Вт. Такая лампа медленно разжигается, но работать может...
Основная проблема дешёвых ламп ЛДС - плохой спектр используемых колб.

7x7 · 27.07.2009, 09:45

Наиболее всего приемлем естественный свет, он же беспрецедентно самый экономичный ! К этому освещению все живые организмы привыкали миллионы лет ( от первой живой клетки на земле).
Следующим идёт освещение "живым огнём" ( костёр, факел, свеча ...) - это тоже привычно ~ тысячи лет.
Лампа накаливания более новый источник света - сотня, другая лет.
Дуговые лампы не рассматриваю - у них узкопрофильное применение.
И десяток-другой-третий остальные источники.

К чему человек более привычен ?
Скажу про себя - НЕНАВИЖУ ГАЗОСВЕТКИ ! Глаза устают, голова болит на второй-третий час. Да и экономия ( на сегодняшний день) от них "виртуально-фиктивная".

Стоимость лампы накаливания 5-50 р.
Стоимость газосветной лампы 100-500 р.
При равной отдаваемой ( в виде света) мощности обычная лампа потребляет 75 Вт.
Газосветная - 11 Вт.
Экономия 75-11= 64 Вт.
При эксплуатации ~ 4 аса в сутки ( Так написано на лампах накаливания Philips, как среднестатистическое),
получаем 365x4=1460 часов в год.
Или 1,46 КВт в ГОД !!!
Стоимость одного КВт/час 3~7 руб.

Газосветка служит ( в среднем год ( бывает дольше, но более дорогие), лампа накаливания минимум месяц ( у меня не перегорают годами, установлены "устройства плавного включения"- ограничение тока при включении).
Даже , если придётся менять 4-5 ламп в год ( на одну "точку освещения")
5~50 р. х 5 = 25~250 p. В год.

НЕ ВИЖУ Я ЭКОНОМИИ !!!
К тому же в Великлбритании и ещё ряде стран ОТКАЗАЛИСЬ от использования газосветных ламп.( НЕСПРОСТА !)

Со светодиодными и другими источниками освещения не разбирался - сталкиваться "впрямую" не приходилось.
Использую светодиодные - только как подсветку и в автомобиле ( Для автомобилистов - мои габаритки, поворотники, тормозные - ВИДНО даже днём) И то только потому что ни разу не "перегорали" - в чём и удобство.

А уж про "полезность или вредность" - это отдельный разговор !

7x7 · 27.07.2009, 10:04

ДОБАВЛЮ !

Ещё один "моментик" ...
А с утилизацией как ? Обычную лампу - можно в в ТБО ( твёрдые бытовые отходы). А газосветочку как , с её парами ртути ? А ? У нас люди "особого воспитания" - у нас разделение мусора неприжилось. А уж сдача опасных отходов населением - вообще "мечта на уровне мирового коммунизма". Достаточно привести пример с использованными батарейками. В Европе иx в мусор не бросают !

versionbox · 27.07.2009, 11:09

Ну, ртуть пытаются заменить на щелочь. В целом ожидаются определенные работы в области разработки новых ламп. Сейчас разработка новых экономичных ламп весьма актуально.