О чем нам не скажут власти

[j2153]

А вы подумали, что речь сейчас пойдет о политике. Нееет совсем иное - о погоде.

В Москве стоит небывалая жара. Собственно, это не новость, если бы такие жаркие лета не стали повторяться слишком часто.
Мне давно начали закрадываться сомнения.
Я помню свое детство, помню солнечные дни - ну грело, даже припекало порой. А теперь - стоит только разойтись облакам - немедленно начинает ЖАРИТЬ невынсимо. Вот и думалось мне: стало что ли Солнце греть сильнее?

Офциальные ученые заявляют, что космическая солнечная постоянная осталась той же самой: 1373 Вт/м² (изменения на неск. процентов за счет циклов солнечной активности).
Так значит, что, мне кажется что ли? Я решил проверить. Поскольку откалиброванного измерителя не было, эксперимент был поставлен следующим образом.

Был взят зеркальный отражатель от электронагревателя, диаметром 25 см, в его фокус я поместил закопченый алюминиевый стаканчик (от стартера дневных ламп).
В этот стаканчик предполагалось налить воды и замерить, таким образом, нагрев.

Начальные условия:
Подмосковье, 17/07/2010, немного ранее полудня.
Высота Солнца 48° над горизонтом, ясно, безветренно.
Температура на балконе +35°C.

Первое, что следовало определить, это потери теплоты за счет теплоотдачи.
В стаканчик было налито 5 мл воды (отмеривалось шприцем), доведено до кипения и отвернуто от солнца.
За 30 сек температура упала от 98° до 90°С. Мощность теплоотдачи - 5.6 Вт.
Не привожу вычисления - они тривиальны, справочные данные по теплоемкости воды тоже доступны. Если захотите проверить - милости прошу, отыскать ошибку - это вери гуд! (Если она вкралась, конечно.)

Повторено три раза. Во время измерения термометр пропускался через комок фольги, закрывающий верх стаканчика - чтобы не допустить охлаждения за счет испарения воды. Нагревалось и охлаждалось - вместе с термометром.

Затем налил в стаканчик 7 мл воды и направил на солнце. Когда вода закипела, засек время и продолжал ее кипятить 10 минут.
В стаканчике осталось 2.5 мл воды.
Опыт повторен 4 раза, один раз было налито 6 мл, во всех случаях за 10 минут испарялось 4.5 мл воды (с разбросом +-0.1 мл).

Теперь осталось посчитать.
Эффективная площадь зеркала (за вычетом центральной части под патрон, диаметром 6 см) - 0.046 м².

Теплота парообразования воды известна, количество известно, результат - для выпаривания 4.5 г воды за 600 сек нужна мощность 16.95 Вт. Но лучами было принесено на стаканчик 22.55 Вт, поскольку 5.6 Вт ушли на ветер (буквально).
Учитывая, что коэффициент отражения никелевого покрытия около 0.6, то от Солнца пришло 37.5 Вт.

Это мы нашли мощность на площадь зеркала. Осталось пересчитать ее на квадратный метр. Результат - 815 Вт/м²
Это при том, что по справочным данным в нашей полосе около земли должно быть примерно 300 Вт/м², ну 400, но никак уж не 800!
Буду благодарен, если кто найдет ошибку в подсчетах.

Если же нет, то совершенно не ясно, из-за чего такое высокое значение солнечной энергии у земли. Изменилось ли состояние атмосферы, или изменилась солнечная постоянная - вот этого официальные источники говорить нам, похоже, не собираются.

[VOVOKA]

Первые же несуразности которые бросаются в глаза.

Офциальные ученые заявляют, что космическая солнечная постоянная осталась той же самой: 1373 Вт/м²

Это на какой широте.

Это при том, что по справочным данным в нашей полосе около земли должно быть примерно 300 Вт/м², ну 400, но никак уж не 800!

Если по справочным данным, то ни как не может быть приблизительно, тем более с таким разбросом. 300 или 400.

[slavar1]

VOVOKA, солнечная постоянная от широты не зависит (поэтому ее так назвали).

Солнечная постоянная не может быть постоянна во времени.
Смотрите как она меняется:



Так что Ваши выводы, j2153, поспешны.

[VOVOKA]

поскольку 5.6 Вт ушли на ветер (буквально).

Как Вы узнали, что на ветер ушло именно столько.

[Yurkin2007]

коэффициент отражения никелевого покрытия около 0.6

Ну, что-то мало Вы дали ... Зеркальное покрытие легко даёт 96%. Если это так, то уже имеем 500Вт/м2 ...

[j2153]

Как Вы узнали, что на ветер ушло именно столько.

Я это подробно описал. Читайте внимательно.

Ну, что-то мало Вы дали ... Зеркальное покрытие легко даёт 96%.

Да. Серебро дает именно столько. Но никто не кроет бытовую технику серебром. У меня отражатель - простое никелирование.
А у никелевых покрытий - откройте справочник - от 0.55 до 0.6. Я взял большее, и тем не менее...

[VOVOKA]

Если это так, то уже имеем 500Вт/м2

Если учесть все погрешности, то скорее всего окажется, что ученые не врут.

Не давно видел по телевизору гипотезу одного синоптика. Показали снимки земли в инфрокрасном диапазоне. На этих снимках четко видно большое красное пятно в районе Волги. И кстати именно там сейчас засуха.
Предполагают, что в этом районе ближе к поверхности земли подошла магма. Постоянное это явление или временное неведомо, но в этом районе и раньше были засухи.

[VOVOKA]

Я это подробно описал. Читайте внимательно.

Ни каких подробностей по поводу энергии ушедшей букваоьно на ветер, в первом посте я не вижу. Только утверждение, что на ветер ушло 5.6 Вт. Как это Вы определили, неведомо.

[j2153]

Цитата:

Это при том, что по справочным данным в нашей полосе около земли должно быть примерно 300 Вт/м², ну 400

Если по справочным данным, то ни как не может быть приблизительно, тем более с таким разбросом. 300 или 400.

Может, так как около земли сильно зависит от состояния атмосферы.

Если учесть все погрешности, то скорее всего окажется, что ученые не врут.

Лично я все погрешности округлял специально в меньшую сторону результата. Чтобы не было подобных сомнений.

Ни каких подробностей по поводу энергии ушедшей букваоьно на ветер, в первом посте я не вижу. Только утверждение, что на ветер ушло 5.6 Вт. Как это Вы определили, неведомо.

Придется цитировать:

Первое, что следовало определить, это потери теплоты за счет теплоотдачи.
В стаканчик было налито 5 мл воды (отмеривалось шприцем), доведено до кипения и отвернуто от солнца.
За 30 сек температура упала от 98° до 90°С. Мощность теплоотдачи - 5.6 Вт.

Читать умеете? А считать?..

[VOVOKA]

Может, так как около земли сильно зависит от состояния атмосферы.

Ну в таком случае прямое сопоставление результатов некорректно. Как минимум нужно указывать и состояние атмосферы. Иначе это гадание на кофейной гуще.