Замучился искать формулу

NikMih_1 · 23.04.2011, 12:29

Перерыл кучу публикаций

про микрополосковые линии, нужного не нашёл. Хочу формулу (точность 20%) для емкости параллельных печатных проводников без заземляющей подложки - односторонний стеклотекстолит, например. Буду весьма признателен за помощь

vlad3156 · 23.04.2011, 13:30

...может это поможет...

NikMih_1 · 23.04.2011, 13:50

Сообщение от vlad3156

...может это поможет...

Ещё как поможет, именно это и надо !!!!

NikMih_1 · 25.04.2011, 00:06

Начал считать по этой формуле, получается чушь. Разобрался и понял, что она противоречит физическому смыслу: в выражении под логарифмом расстояние между проводниками в числителе, а ширина и толщина в знаменателе. Получается, чем шире между проводниками, тем больше емкость. И главное дело, эта формула приводится в курсовых, дипломных, рефератах всяких. Vlad её оттуда и качнул, за что я ему тем не менее благодарен. Самому брать интегралы не хочется, почти забыл я это дело. Буду рыть дальше.

igel_izh2126 · 25.04.2011, 05:49

физически формула логична
сам то логарифм является делителем, так что по сути то что внутри логарифма переворачивается с ног на голову и получаем нормальный физический смысл

NikMih_1 · 25.04.2011, 11:15

Сообщение от igel_izh2126

физически формула логична
сам то логарифм является делителем, так что по сути то что внутри логарифма переворачивается с ног на голову и получаем нормальный физический смысл

Друг мой! Вы ещё больше чем я забыли математику.

Логарифм монотонно возрастающая функция, ничего он не переворачивает. Он нелинейная, но монотонно растущая функция своего аргумента. Полагаю, что люди, пользующиеся этой формулой, получая на практике другие результаты, списывают всё на плохую приближенность реальной платы к идеальной геометрической модели, а ещё проще - им эти расчеты вообще по барабану, сидят с паяльником дольше или делают запасы громадные.
Мне формула нужна потому, что я делаю ёмкостный датчик не совсем обычной конструкции и надо решать проблему его согласования с нагрузкой (предусилителем).
Сейчас сижу и пишу (приближенно) интеграл. Закончу - результат выдам на гора.

vlad3156 · 25.04.2011, 11:26

...так может быть нужно считать импеданс этого датчика...а не емкость..??? наверно одна точка частоты...

NikMih_1 · 25.04.2011, 11:43

Сообщение от vlad3156

...так может быть нужно считать импеданс этого датчика...а не емкость..??? наверно одна точка частоты...

Датчик - примитивная гребёнка из параллельных проводников. Точнее - две гребёнки зубами навстречу. Иначе не получается по физике.

vlad3156 · 25.04.2011, 11:48

...ну Вам на "зуб" кое-что из Фрумкина...

NikMih_1 · 25.04.2011, 11:55

Сообщение от vlad3156

...ну Вам на "зуб" кое-что из Фрумкина...

Ну вот, здесь порядок - расстояние между проводниками растет, емкость падает. Всё же интеграл я возьму, он примитивный оказался до ужаса. Мучаюсь только с пределами интегрирования, мозги шалят. В старой технике долбанёшь кулаком по прибору - он и заработает. Как по мозгам вдарить?