HP в 5 раз завышает параметры сканера?

NOPROBLEM · 14.03.2008, 16:25

Доброго времени суток, уважаемые господа!
Все мы знаем и ценим НР как очень солидную компанию, я тоже к ним не равнодушен и отдаю явное предпочтение. Поэтому, когда в очередной раз разбогател и решил купить сканер, взял HP Scanjet 4890. У него заявлено оптическое разрешение 4800 т/д, а CCD система дает глубину резкости в несколько десятков миллиметров.
Пока сканировал старые слайды только радовался, но вот начались технические применения и я обнаружил явные нарушения в фокусировке. Увеличение изображения светлой точки дает длинные пересекающиеся цветные усы, ну явное накушение юстировки объектива! С кем не бывает? В гарантию взяли без вопросов и оформили обратную доставку домой задаром. Сервис! Вернули через неделю, усов уже нет, но и резкости не наблюдается. Тут я вспомнил азы своей профессии, взял у ребят миру (тестовое изображение на железке по которому определяют качество микроскопов) капнул на нее пихтового масла (у него коэффициент преломления как у стекла) и отсканировал. HP Scanjet 4890 должен обеспечивать оптическое разрешение не хуже 4800 т/д. Это значит, что его оптическая часть должна обладать таким качеством, что чередующиеся светлые и темные полосы шириной в 5.3 мкм должны уверенно разрешаться на фотоприемнике.На внутренней части миры нанесены штрихи через 0,01мм. При заявленном разрешении они должны были быть видны в тех частях изображения, где они приходятся на центр пикселя. Расстояние между длинными линиями по краям миры 0,2 мм, между короткими 0,1мм. Из рассмотрения увеличенного рисунка очевидно, что линии через уже 0,05мм разрешить система не сможет. То есть истинное оптическое разрешение моего экземпляра сканера как минимум в пять раз ниже заявленного. Вчера мне принесли сканер из ремонта в очередной раз. Результаты сканирования не отличаются от предыдущих. Ровная картинка с оптическим разрешением хуже 1000 т/д или я чего не понимаю! Учитывая то, что ремонт, как таковой не производится, а просто заменяется механизм в корпусе это и есть стабильное разрешение этих сканеров.

-- Прилагается рисунок: --

NOPROBLEM · 14.03.2008, 16:27

А вот как выглядит средняя часть миры в микроскоп. Сверху две линии через 0,01мм, а снизу одни из линий, которая вылезает на край. при этом ее сканер разрешает.

-- Прилагается рисунок: --

ALEX__A · 01.04.2008, 23:23

Вы осуществляли сканирование с максимальным разрешением? Использовали Вы альтернативные программные оболочки для сканирования?

С уважением, Алексей.

NOPROBLEM · 02.04.2008, 00:18

Цитата:

Вы осуществляли сканирование с максимальным разрешением?

У HP Scanjet 4890 максимальное аппаратное разрешение 4800 т/д, я его и использовал. Все, что выше интерполяция. Но это не имеет значение! Вдвое и вчетверо меньшие разрешения явственно показывают недостаточное оптическое разрешение, которое формирует размытую картинку уже на матрице.

Цитата:

Использовали Вы альтернативные программные оболочки для сканирования?

Да, я использовал также VueScan, который показал полностью аналогичные результаты. Да и как они могут быть другими? Ведь аберрации в оптическом тракте!

ALEX__A · 02.04.2008, 00:47

Сообщение от NOPROBLEM

Цитата:

Вы осуществляли сканирование с максимальным разрешением?

У HP Scanjet 4890 максимальное аппаратное разрешение 4800 т/д, я его и использовал. Все, что выше интерполяция. Но это не имеет значение! Вдвое и вчетверо меньшие разрешения явственно показывают недостаточное оптическое разрешение, которое формирует размытую картинку уже на матрице.

Цитата:

Использовали Вы альтернативные программные оболочки для сканирования?

Да, я использовал также VueScan, который показал полностью аналогичные результаты. Да и как они могут быть другими? Ведь аберрации в оптическом тракте!

Я бы не был так категоричен. Мы знаем аппаратное разрешение оптики сканера по данным производителя. Мы устанавливаем указанное разрешение в программной оболочке, и мы думаем, что это истина. Можем ли мы объективно оценить разрешение оптики взглянув на каретку сканера?! Разумеется нет. Поэтому с какого момента начинается интерполяция остается загадкой.

То, что производитель может завышать фактическое разрешение - вполне реально, это свойственно современной зарубежной промышленности, как впрочем и неуказание условий измерения заявленного разрешения.

С уважением, Алексей.

NOPROBLEM · 02.04.2008, 01:08

Цитата:

Я бы не был так категоричен.

В чем? В том, что оптическое разрешение и аппаратное можно различить по картинке?

Цитата:

с какого момента начинается интерполяция остается загадкой.

Но НР серьезная фирма и и этот параметр приводит в техдокументации. Не думаю, что она так легко пойдет на откровенную фальсификацию, тем более, что вскрыв код программного обеспечения это можно всегда проверить.
А вот с оптическим разрешением все не так просто! Его проверить не каждый сможет, а если и проверит, то можно сказать, что оптика разъюстировалась и взять в ремонт! В ремонт по гарантии они берут охотно и без лишних вопросов. Я склонен считать, что изначально у их объективов были такие (заявленные) параметры, ведь проводили же они какие-то измерения перед запуском в серию. А потом, возможно в ходе рационализации конструкции или технологии изготовления стабильное разрешение упало раз в пять, но этого никого не взволновало

Ни среди Юзеров, ни на фирме.

tauP10 · 02.04.2008, 01:12

Все очень просто
уже фотографы прояснили для себя что заявленные мегапиксели матриц их фотоаппаратов не "Черно-белые" а цветные. То есть если у вас фотомыльница объявлена в 4 мегапикселя, знайте , что красных пикселей (ячеек с красным светофильтром)физически всего лишь 1 млн

синих тоже 1 млн а вот зеленых 2млн (глаз более чувствителен к зеленому)
Софт фотоаппарата это дело пережевывает и пытается корчить из себя , экстраполируя и интерполируя , заменяя одиночные пикселы "без отклика" например синего цвета "красной" информацией, если в этом районе "разлит" красный цвет. Итд и тп.

Аналогично врут все кому не лень.

NOPROBLEM · 02.04.2008, 01:29

Цитата:

Все очень просто

Я тоже проблем не вижу! Если есть разрешение, экстраполированное или истинное мне не важно, если оно показывает отдельно черные и белые линии, чередующиеся через 5,3 мкм, то я полностью доволен! Ну, а если нет, и что-то можно разрешить только увеличив полоски до 25 мкм, я доволен не буду!

ALEX__A · 02.04.2008, 12:13

Сообщение от NOPROBLEM

Цитата:

Я бы не был так категоричен.

В чем? В том, что оптическое разрешение и аппаратное можно различить по картинке?

В том, что реальное оптическое разрешение нам недоступно. Объективно мы можем проверить разрешение реального устройства - сканера (совокупность разрешения оптики, разрешения матрицы, и работы ПО), поскольку нам недоступен анализ всех элементов в отдельности.

Согласно Вашим исследованиям разрешение сканера не соответствует заявленому. Хотя, вероятно, следует повторить измерения с тестовым изображением нанесенным на иную по светоотражающей способности поверхность.

С уважением, Алексей.

arkbox · 02.04.2008, 12:19

Сообщение от NOPROBLEM

Цитата:

Все очень просто

Я тоже проблем не вижу! Если есть разрешение, экстраполированное или истинное мне не важно, если оно показывает отдельно черные и белые линии, чередующиеся через 5,3 мкм, то я полностью доволен! Ну, а если нет, и что-то можно разрешить только увеличив полоски до 25 мкм, я доволен не буду!

1) Вопрос как художник художнику, для сканирования старых слайдов и негативов такого "заниженного" разрешения достаточно? Сколько стит такой сканер в УЕ?
2) Вышевысказавшееся оппоненты не понимают ни в оптике ни в матрицах, вот и пишут чушь...
Ведь сложно сделать объектив такого разрешения да еще панорамный и с глубиной резкости! А как они это на матрицу загоняют, вернее как она устроена- вообще представить сложно. Вот НР и сели в лужу..
3) А ты уважаемый зря это опубликовал, я бы эту публикацию уничтожил и написал письмо в НР с пожеланием себе пары миллионов зеленых за неопубликование этой информации в средсвах массовой информации. Может штук 500 тебе бы и отвалили