Какой интерфейс быстрее - SCSI или IDE?
Ответ:
[Вернуться в категорию "FAQ по магнитно-дисковым накопителям IBM PC"] Это зависит от версии интерфейса, его аппаратной реализации и програм- мной поддержки (драйвера и дисковой подсистемы ОС). Основное преиму- щество SCSI состоит в том, что уже при создании интерфейса в его спе- цификацию были заложены широкие возможности - пакетное выполнение ко- манд, внепроцессорная (DMA) передача данных, контроль четности, авто- матический выбор скоростей и т.п., что позволило с самого начала ори- ентировать на них аппаратуру, драйверы и ОС. IDE же в момент своего рождения представлял собой весьма примитивный интерфейс, задачей кото- рого были предельная простота и дешевизна (надо заметить, что первый вариант IDE был 16-разрядным, в то время как первый вариант SCSI - 8-разрядным).
Однако с течением времени аппаратная реализация IDE претерпела ряд серьезных изменений (ATA-2, ATAPI, ATA-3/Ultra ATA), в то время как в SCSI в основном наращивалась скорость передачи и ширина канала. Совре- менный IDE-интерфейс в обязательном порядке поддерживает внепроцессор- ную передачу данных и автоматический выбор скорости передачи, уступая SCSI разве что в количестве устройств, подключаемых к одному кабелю, поддержке пакетного выполнения команд и немного - в предельной скорос- ти передачи по интерфейсу. Остальные ключевые параметры IDE ничуть не хуже аналогичных для SCSI.
Тем не менее, несмотря на это, у многих производителей программного обеспечения сохраняется ранее принятый подход к IDE, как к "несерьез- ному" интерфейсу, что выражается в ограниченной поддержке IDE/ATAPI, написании драйверов по упрощенной, неоптимальной схеме, поддержке не всех возможностей новых интерфейсов и т.п. В результате практическое тестирование нередко показывает лучшые результаты для SCSI, чем для IDE - даже если "чистые" технические характеристики первого заметно хуже, чем второго. Это наиболее заметно в серверных системах, где при- нята традиционная ориентация на SCSI.[FAQ по магнитно-дисковым накопителям IBM PC]
|