Задачки на порешать

[avp94]

Пальцем в небо

Скорее пальцем в клаву .

[omercury]

Если ты считаешь

ALEGYR, у нас все характеристики описываются математическими функциями, поэтому кроме общих слов с умным видом хотелось бы немного конкретики. Ну хотя бы для третьей схемы (самой простой на мой взгляд), так как Вы выбрали именно её.

Напишите пожалуйста передаточную функцию на неё.
Формулу.
Можно без интегралов, мы поймём.

[ALEGYR]

Скорее пальцем в клаву

Правильно! Пальцем в небо местные "знатоки" простой электроники ткнули вчера вечером, когда написали свои первые сообщения в теме. За исключением сообщений сообщений от Ан-162 и Федя-Инженер.
Ан-162 сразу признался, что он простой техник, и пас в деле расчетов простейших электронных схем

описать решение буковками и значечками - слишком заморочно получается, не мое это.

предпочитая общаться с электроникой на уровне симуляторов

Если нужны точные решения, без описания алгоритма решения - имхо, прямая дорога к симулятору.
Я пользуюсь LTspice. Очень нравится. (на форуме есть соответствующая тема)

нажимая на виртуальные кнопочки симуляторов, и реально не паля крутые и дорогие транзисторы и микросхемы.
А Федя-Инженер показал себя настоящим инженером! Так как сразу указал правильное направление автору темы, намекнув своим вопросом на необходимость использования понятий схем замещения транзисторов и операционных усилителей

А старинные схемы замещения не пробовал? Или это уже не входу (моде)?

P.S.
В качестве полезной информации ответ на вопрос

И почему вдруг ин стал справа , а аут слева?

В отличие от стран бывшего СССР, в западных странах нет такого понятия как ЕДИНАЯ СИСТЕМА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ( или ЕСКД), которая определяет единые правила оформления электронных схем. И каждая фирма и учебные заведения рисуют схемы как им хочется и удобно. Отсюда и вход схемы они часто рисуют справа, а выход слева. У них даже машины катаются по другим сторонам дороги. А в некоторых странах текст пишется либо справа на лево, либо столбиком, сверху страницы вниз.
Что с них взять - басурмане!

[ALEGYR]

ALEGYR, у нас все характеристики описываются математическими функциями, поэтому кроме общих слов с умным видом хотелось бы немного конкретики. Ну хотя бы для третьей схемы (самой простой на мой взгляд), так как Вы выбрали именно её.

Напишите пожалуйста передаточную функцию на неё.
Формулу.
Можно без интегралов, мы поймём.

Так я вроде еще и курса твоих лекций не послушал, чтобы сдавать тебе экзамены!
Cвою формулу для третьей схемы я написал

схема 3 это схема из учебника. В которой выходное напряжение определяется по формуле U вых = N x U вх, где N = R105/R106 или R112/R111

Так что ты, как мой теперешний педагог, можешь подчеркнуть красным карандашом все мои ошибки, и указать мне в чем я ошибся!
Там нет никаких интегралов, и я пойму в чем я не прав.

[omercury]

Так я вроде еще и курса твоих лекций не послушал

Во-первых это тема для другого раздела, твоего любимого, в котором ты - Бабай.
Во-вторых послушал, но на другую тему.
В-третьих всё равно не соглашусь, ибо без толку.

подчеркнуть красным карандашом все мои ошибки

нивапрос

U вых = N x U вх, где N = R105/R106 или R112/R111

Uвых = Vcc*R113/(R104+R113)-Uвх*R112/(R171+R111+R112)*(R105/R106)


UPD

P.S.
Где интеграл сам догадаешься или тоже подсказать?

[mtit]

Начал было рисовать, да посмотрел - ответ есть. Так что не стал - "заморочно". Если уж техник не могёт, то простой безработный (а он по рангу ниже техника) - уж тем более.

25 - 400 тыс

V_Out = 25 000 * ( "u@+" - "u@-" )
V_In = U2 - U1
А дальше - методом Киргофа:
I3=I1+I2
и т.д.
...
Итого две системы, по одной на рисунок.
...

[ALEGYR]

Во-первых это тема для другого раздела, твоего любимого, в котором ты - Бабай.
Во-вторых послушал, но на другую тему.
В-третьих всё равно не соглашусь, ибо без толку.

Я понял твой намек! Ты решил гордо и многозначительно слинять с темы! Ибо только замолчав можно казаться умным!
Поэтому зря ты, после такого весьма не глупого решения, взял в руки красный карандаш и включил педагога, написав

нивапрос

Цитата:

Сообщение от ALEGYR Цитата: U вых = N x U вх, где N = R105/R106 или R112/R111

Uвых = Vcc*R113/(R104+R113)-Uвх*R112/(R171+R111+R112)*(R105/R106)

Ведь в расчетах передаточной функции величина Vcc НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ!!! Так как оно служит не для усиления входного сигнала, а для обеспечения правильного режима работы электронного компонента по постоянному току. То есть для определения точки покоя схемы на воль-амперной характеристики электронного компонента!!! А это значит что первое слагаемое в твоей формуле Vcc*R113/(R104+R113) - ЛИШНЕЕ и его быть не может!!!
Кроме того, не очень умно инженеру в своих вычислениях использовать слагаемые типа (R171+R111+R112)! Ведь физически это просто ОДНО сопротивление и его можно легко заменить эквивалентом. Особенно когда одно сопротивление R171 равно 100 Ом а другое в 100 раз больше и равно 10 000 Ом.
Зачем такие муки с числовой точностью в 1%, если сами резисторы выпускаются с разбросом в 5-10 раз больше? Ну а уж если вспомнить замечание вчерашнего школьника NewWriter, который написал что у MCP6001 коэффициент усилиния отличается в РАЗЫ или от 25 и до 400 тыс

для MCP6001 из схемы и того меньше - 88 - 112 дБ или 25 - 400 тыс.

то такие сложности совсем ни к чему!
Ну и третье - самое главное! Ты серьезно ошибся написав произведение коэффициентов для прямого и инверсных входов!!! Ты просто забыл (я так надеюсь) что перед тобой схема дифференциального усилителя, а не двух каскадный усилитель, и поэтому написал второе слагаемое как произведение Uвх*R112/(R171+R111+R112)*(R105/R106)
а не как алгебраическую сумму!!! Ведь для дифференциального усилителя входное напряжение (а именно оно и задано в схеме) определяется как разность входного напряжения НЕ ИНВЕРТИРУЮЩЕГО входа операционного усилителя и входного напряжения ИНВЕРТИРУЮЩЕГО входа, или Uвх схемы = Uвх для ножки 3 - Uвх для ножки 2!!!
Если ты все это вспомнишь, то к своему удивлению узнаешь, что твоя формула НЕ ВЕРНА!!! И ООООЧЕНЬ сильно отличается от того что ты можешь увидеть в симуляторе (если ты им пользуешься)

[omercury]

"Всё божья роса"?

можно казаться умным!

Ты даже не пытаешься хотя бы казаться умным...

А это значит что первое слагаемое в твоей формуле Vcc*R113/(R104+R113) - ЛИШНЕЕ и его быть не может!!!

Если бы ты понимал работу дифкаскада, да ещё б не ленился заглядывать в документацию, то вероятно бы знал, что в смещении необходимости нет, более того, напряжение на входах может даже принимать отрицательное значение.

Ведь физически это просто ОДНО сопротивление и его можно легко заменить эквивалентом.

Можно, разумеется, но на схеме оно обозначено именно так.

Зачем такие муки с числовой точностью в 1%

В задаче где-то указана точность резисторов?

Ну а уж если вспомнить замечание вчерашнего школьника NewWriter, который написал что у MCP6001 коэффициент усилиния отличается в РАЗЫ или от 25 и до 400 тыс

Особенно это актуально для постоянного тока и К-усиления менее 5...
Кстати, ты наверное ещё и не в курсе про встроенную корректирующую цепь...

Ну и третье - самое главное! Ты серьезно ошибся написав произведение коэффициентов для прямого и инверсных входов!!! Ты просто забыл (я так надеюсь) что перед тобой схема дифференциального усилителя, а не двух каскадный усилитель, и поэтому написал второе слагаемое как произведение Uвх*R112/(R171+R111+R112)*(R105/R106)
а не как алгебраическую сумму!!!

Если ты все это вспомнишь, то к своему удивлению узнаешь, что твоя формула НЕ ВЕРНА!!! И ООООЧЕНЬ сильно отличается от того что ты можешь увидеть в симуляторе (если ты им пользуешься)

Ну так пересчитай сам.
Или воспользуйся симулятором, что ли.


Кстати, самое близкое к симулятору расчётное значение оказалось вообще без учёта R171+R111+R112
Но это неправильно, врёт симулятор (или я считаю не так).
На картинке объяснение - почему.
В любом случае усилитель инвертирующий и смещение таки учитывается.

[ALEGYR]

А дальше - методом Киргофа:
I3=I1+I2
и т.д.
...
Итого две системы, по одной на рисунок.

mtit, Для твоих рисунков, по законам Киргофа, чтобы получить хоть какой приличный сигнал на выходе, тебе придется подавать на вход такой мощный сигнал, чтобы он смог потушить влияние тока, который сознает Ucc!!!

[ALEGYR]

Если бы ты понимал работу дифкаскада, да ещё б не ленился заглядывать в документацию, то вероятно бы знал, что в смещении необходимости нет,

Вот видишь, а ты напряжение смешение указал в своей формуле первым слагаемым Vcc*R113/(R104+R113)

более того, напряжение на входах может даже принимать отрицательное значение.

Ну это уже как тебе захочется. Правда хорошо бы указать относительно чего? Ведь схема то представлена с однополярным напряжением питания!