О плагиате статей в радио-журналах

[Falconist]

Nick912, автором скольки изобретений Вы являетесь? Известно ль Вам понятие "пионерское изобретение"?

[kipiaxxx]

Как подписчик "Радиоконструктора" со стажем могу с грустью констатировать, что журнал как издание для творческих радиолюбителей деградирует. Раньше определённая демократичность издания способствовала публикации статей новых авторов с интерсными практическими наработками.
Сейчас же нетребовательность редакции журнала служит питательной средой для откровенных плагиаторов и мастеров по публикации "бородатых" схем.

Благодарю Nick912 за большую кропотливую и очень нужную работу по выявлению плагиата!

Надеюсь, что главред РК Алексеев В.В. воспримет эту критику правильно и ежемесячный научно-технический журнал "Радиоконструктор" будет в полной мере освещать вопросы радиолюбительского конструирования и ремонта электронной техники.

[Nick912]

Новогодние плагиаты. Радиоконструктор. 2016. № 1.

Плагиат 1.
Светов А. Широкополосный УРЧ. Радиоконструктор. 2016. № 1. Стр. 4. (Рис. 1)

Сравниваем:
Схема из греческого журнала Sam Electronic Circuits № 10 за 2001 год (Рис. 2)
http://users.otenet.gr/~athsam/RF_amp_wide_band.htm
http://rcl-radio.ru/?p=5226

Плагиат 2.
Попцов Г. Светодиодный шумомер. Радиоконструктор. 2016. № 1. Стр. 12. (Рис. 3)

Сравниваем:
Remote Audio Level Indicator (Рис. 4)
http://rcwirring.blogspot.ru/2014/02...indicator.html

Плагиат 3.
Горчук Н.В. Автомобильный вольтметр на микроконтроллере. Радиоконструктор. 2016. № 1. Стр. 36–37. (Рис. 5)

Сравниваем:
http://www.radiolocman.com/shem/sche...html?di=107109 (Рис. 6)
http://www.pchelar-probvaisambg.com/...312_spisak.htm

Казалось бы, что различия ощутимые:
1. Использована микросхема ULN2003.
2. Использован LED-дисплей.
Однако эти расхождения не столь существенны:
Микросхема ULN2003 – это сборка транзисторов на 7 каналов:
http://www.rlocman.ru/i/File/dat/Tex.../ULN2003AD.pdf (Рис. 7)

Но самое убийственное – это прошивка микроконтроллера:
Файл с сайта журнала Радиоконструктор http://radiocon.nethouse.ru/page/75782
BatteryMonitor1.asm 12413 байт (начало): (Рис. 8 )

Файл с сайта http://www.radiolocman.com/shem/sche...html?di=107154
BatteryMonitor1.asm (Название файла то же) 11892 байт (начало): (Рис. 9)

Расхождения незначительны и несущественны: 521 байт.
Схема и программы совпадают, ссылок на источник заимствования нет, следовательно и здесь плагиат!

[mikaleus]

Ну вроде по первому пункту указан первоисточник... или после того, как раздолбали на Казусе?

[kipiaxxx]

Ну вроде по первому пункту указан первоисточник... или после того, как раздолбали на Казусе?

У меня электронная версия РК от 24.12.2015. Здесь ссылок на первоисточники нет.

У меня складывается впечатление, что "автор" многочисленных публикаций в РК некто Горчук Н.В. сознательно дискредитирует журнал.
Но справедливости ради нужно отметить, что в этом выпуске есть и интересные конструкции и, собственно, поэтому я подписался на РК-2016. По-прежнему надеюсь, что главред В.В. Алексеев наведёт должный порядок в своём издании.

Nick912, Вам особый респект за профессионально выполненную работу!

[vicgoncharenko]

Случайно наткнулся на эту ветку в Казусе.
И вспомнил плагиат из журнала Радио. Тогда даже гневное (бумажное) письмо написал в редакцию. Но оттуда скромно промолчали.
Публикация - Радио 1984 №10 стр. 61. "За рубежом":
"Преобразователь ёмкость-напряжение"
(ссылка на иностранного автора имеется)

Плагиат - Радио 1993 №6 стр. 21-23.
"Прибор для измерения ёмкости" некий С. Кучин

[kipiaxxx]

И вспомнил плагиат из журнала Радио.

Если мне не изменяет склероз, то где-то на рубеже 20-21 веков в ж. "Радио" была статья о плагиате. Там приводилось несколько фактов. Запомнилось только, что там часто склонялась фамилия Безверхний.
Это случаем не однофамилец Игоря Безверхнего - главреда украинского ж. "Радиоаматор"?
К сожалению, найти эту статью пока мне не удалось. Кому интересно - помогите.

[kulibin_svv]

Тогда даже гневное (бумажное) письмо написал в редакцию. Но оттуда скромно промолчали.

Если не трудно, скажите какой ответ Вы ожидали?
На мой взгляд при любом подобном установленном случае плагиата Редакция обязана извиниться перед своими читателями и постараться не допускать впредь печати материалов содержащих плагиат.
Плагиат - это не только нарушение прав на интеллектуальную собственность (о которой очень любят говорить деятели от шоу бизнеса), но и в первую очередь неприятный факт разрушения этой самой интеллектуальной собственности. Плагиат подрывает основы творчества, т.е. создания интеллектуальной собственности. От явления плагиата в конечном итоге страдают все: и те кто что-то творит/придумывает, и те кто пользуется результатами творчества, и, как это ни странно, сами плагиаторы и те кто публикует плагиат.

[kipiaxxx]

На днях я написал главному редактору ж. "Радиоконструктор" письмо с просьбой обратить самое серьёзное внимание на многочисленные факты плагиата в последних выпусках РК, которые обнародованы в этой теме. В.В. Алексеев не замедлил с ответом. Он признал, что "возможно, Вы в чем-то и правы", а также ясно изложил свою позицию по плагиату. Его ответ снял многие мои вопросы, но породил и новые. Мы обменялись несколькими письмами, пошутили и договорились далее дискуссию не продолжать. В.В. Алексеев не возражает, чтобы тема плагиата и далее обсуждалась на форуме Казуса.

Внимательные постоянные читатели РК могли заметить, что с апреля 2001 г. журнал сменил статус с технического на научно-технический. (сравните рис. 1 и 2).
Вопрос "знатокам": накладывает ли такой статус журнала определённые требования к публикуемым в издании материалам? Если да, то какие именно в свете рассматриваемой здесь темы?

Даю также ссылку на оф. сайт Ежемесячный научно-технический журнал «Радиоконструктор»:
http://radiocon.nethouse.ru/
Здесь можно скачать номер журнала для ознакомления:
https://yadi.sk/i/goq49mX0fuhQU

[Nick912]

Уважаемый kipiaxxx!
Научно-техническим журнал «Радиоконструктор» назвать никоим образом невозможно. Впрочем, справедливости ради, журнал «Радио» тоже не тянет на такую категорию, хотя на его обложке тоже значится «научно-технический». Кстати, раньше по № 7 за 1988 г. журнал «Радио» именовался как «Научно-популярный радиотехнический журнал», а затем возвысился до «научно-технического». Но от слова «халва» во рту слаще не бывает. В настоящих научно-технических журналах непременно должны присутствовать научные статьи, обзоры, исследования, мнения, обсуждения, комментарии.

Для сравнения:
Журнал «Радиоаматор» по праву является «научно-популярным».
Журнал «Радиомир» скромно и просто именует себя «массовым», что тоже безупречно и справедливо.
Журнал «Радиолюбитель» – журнал для радиолюбителей и профессионалов, тоже не придерешься.
Журнал «Радиохобби», безвременно почивший в бозе – журнал для радиолюбителей, аудиофилов и пользователей ПК.

Журнал «Радиоконструктор», как заявлено на его обложке, – издание по вопросам радиолюбительского конструирования и ремонта электронной техники, с чем невозможно не согласиться. А далее: зарегистрирован как ежемесячный научно-технический журнал Комитетом РФ по печати 30 декабря 1998 г. Свидетельство № 018378.

То, что журнал с апреля 2001 г. сменил статус с технического на научно-технический и неправильно, и незаконно, т.к. такие изменения должны сопровождаться заметным изменением содержания статей журнала, а сам журнал требует перерегистрации.

А что касается изобилия плагиата в журнале «Радиоконструктор» (т.е. воровства чужих статей или их фрагментов и их публикаций под авторством иных лиц без намека на источник заимствования), то это совершенно недопустимо и очень позорно для любого журнала. За такие действия надо … впрочем, лучше промолчу.