Вопрос коллегам из серии знания оформления КД с помощью современных CAD.
Нужно красиво оформить предохранитель и его держатель. Так, чтобы было всё понятно и чтобы документация автоматически генерировалась… Как вы поступаете в таких случаях?
Вот проблема.
1.
В схеме имеем предохранитель и держатель. Главный тут — предохранитель. Он имеет номинал. Он имеет "электрический смысл". Держатель — лишь механических элемент. Предохранитель обозначается, допустим, FU1:
2.
На плате ситуация меняется. Там предохранителя нет! Для него не создаётся footprint. И логично было бы пометить его в свойствах как компонент, не попадающий на плату. Тогда на плате остаётся держатель — он главный. Но буквенно-цифровое обозначение держателя не FU1! Согласно ГОСТ 2.710-81 его уместно назвать как XS1 (гнездо). Но ведь логичнее и для себя и для пользователей нанести шелкографию FU1!
Тогда:
- а) на плате приходится вручную отключать обозначение держателя и вручную вписывать рядом с ним FU1. Неудобно;
- б) но есть другой вариант: обозначить держатель в схеме как FU1, а предохранитель как FU2. Но на схеме вручную отключить обозначение FU2 и обозначение FU1 перетянуть наверх, как будто оно относится ко всему блоку предохранителя (см. картинку). В этом случае на плате всё красиво — один компонент и одно НУЖНОЕ обозначение FU1. Удобно, замечательно, но…
3.
В перечень элементов попадает и предохранитель и его держатель. И тут две крайности:
- Если мы идём по варианту а), то всё в порядке. Предохранитель в предохранителях, а его держатель — в коммутации.
- Если идём по варианту б), то получаем в списке предохранителей коммутационный элемент (гнездо FU1). Это идеологически неверно, хотя с точки зрения современных снабженцев удобно (предохранители и держатели продаются совместно).
Как вы поступаете в таких случаях, коллеги?
Как обозначить предохранитель и держатель, чтобы было удобно?
.
Предохранитель и держатель — буквенно-цифровые обозначения
Re: Предохранитель и держатель — буквенно-цифровые обозначения
