Сейсмодатчик своими руками

[akegor]

tempora,

Во-первых - на чистоту эксперимента одинаково влияют и точность выдерживания интервалов dt, и точность измерения f(t), а во-вторых, никто и не утверждал, что dt не следует учитывать. И в чём проблема? Если точность выдерживаемых интервалов устаивает, в вычислениях, считаем их одинаковыми, в противном случае - измеряем с нужной точностью (или миримся с доступной, или ищем другое оборудование).

Ну что Вы кипятитесь, ведь про dt я не Вам говорил. Просто человек попытался сказать о некорректности выражения, и, как Вы сами сказали, что хрен с редькой не сладкий.
Лучшеи ближе к телу, а то препираться можно долго и нудно. Не будем тему сводить к "Оптимальному старту на С..." или как бишь ее там?

[akegor]

Но все равно координаты нужно регулярно обнулять.

Естественно, точность системы "датчик - вычисления" неабсолютна и необходимо принимать меры к возврату в исходную точку. Но как часто - только практика покажет.

Так это не я предлагал двойное интегрирование. Надо знать что интегрировать.

Можем только аналитически? Численные методы отменили? В каком году?

[tempora]

Ну что Вы кипятитесь

Я вовсе не кипячусь, просто хочу отрезать от потенциальной развесистой клюквы тупиковые ветви.

брать тугрики и тупо суммировать? Что получим?

Да - именно тупо суммировать, поскольку есть простая истина - что суммируем, то и получаем, что означает, что можно:

• либо каждое измерение умножать на чувствительность, получая из относительных величин, абсолютные,
• либо умножать на чувствительность уже посчитанный результат, получая те же самые абсолютные значения.

Второй путь требует меньших выч-х затрат - так почему не пойти им?


________________________

необходимо принимать меры к возврату в исходную точку

На мой взгляд, всё же стоило бы испытать решение о фильтрации самых низкочастотных составляющих - по идее, это позволило бы убрать дрейф.

[Impartial]

Выход один - сбрасывать в ноль ускорения после каждого цикла измерения-интегрирования.
По идее должно получиться.

[mind]

Можем только аналитически? Численные методы отменили? В каком году?

Не только.Не отменили.года нет(соответственно).
Когда проинтегрируете 2 раза покажете?

[tempora]

Когда проинтегрируете 2 раза покажете?

Вы можете объяснить словами, в чём, по-вашему, состоит невозможность численного интегрирования в данном случае?

[akegor]

Второй путь требует меньших выч-х затрат - так почему не пойти им?

При суммировании физ величин (ускорений) не происходит постоянного роста суммы, т.к. в ускорениях нет постоянной составляющей, которая есть в тугриках, т.е. ускорения "знакопеременны". Да и физические величины больше отражают природу явления.
Если сравнить картинку ТС и Вашу - различия на лице и невооруженным глазом.

[tempora]

При суммировании физ величин (ускорений) не происходит постоянного роста суммы, т.к. в ускорениях нет постоянной составляющей,
... которая есть в тугриках,
... физические величины больше отражают природу явления

1. Как это "не происходит"? В ускорениях постоянная составляющая тоже не запрещена - с чего бы это ей отсутствовать в обязательном порядке?
2. Постоянная в отсчетах (помимо возможного дрейфа) - это, всего-навсего, ускорение свободного падения - почему бы её не вычесть?
3. результат в любом случае получается в физ. величинах - что при умножении каждого отсчета, что при умножении их суммы - так в чём проблема?

[mind]

Вы можете объяснить словами, в чём, по-вашему, состоит невозможность численного интегрирования в данном случае?

О невозможности численного интегрирования ,я разве писал.
Разные методы пытаемся обсуждать. Дело, в том что при нахождении первообразной будут присутствовать постоянные коэффициенты.И чем сложнее функциональная зависимость,тем сложнее их пытаться определить. Вторая попытка интегрирования только увеличит количество непредсказуемых величин.
Никого подвоха в численном решении нет. Есть неверное направление двойного интегрирования, без использования мат.аппарата.
для akegor
http://ru-patent.info/21/15-19/2117950.html

[akegor]

tempora, в данном случае нас должны интересовать ускорения, вызывающие смещение акселерометра от точки покоя, а ускорения типа свободного падения (или гравитация), движения Земли вокруг Солнца и т.п. нам должны быть фиолетовы и их нужно определить как постоянную составляющую и отделить сразу от котлет.
По третьему пункту - да нет проблем, просто определить этот коэффициент, да и все. Считать меньше.

Никого подвоха в численном решении нет. Есть неверное направление двойного интегрирования, без использования мат.аппарата.

Критика - вещь хорошая, временами, даже полезная. Вы видите - как решить задачку? Алгоритм - в студию!
С моей кочки зрения и опыта работы с подобными вещами -

для akegor
http://ru-patent.info/21/15-19/2117950.html

велосипед, вид сбоку, чисто для количества патентов. Проще делается и, притом, давно. Методика применяется при эталонировке скважинных приборов сопровождения наклонно-направленного бурения.