Действующее значение импульсов прямоугольной формы

Alex9797 · 29.12.2013, 01:27

Теме "Действующее значение меандра" посвящается!

В развитие этой темы, рассмотрим простенькую схемку, состоящую из источника прямоугольных импульсов, конденсатора, и резистора.
Амплитуда импульсов на выходе источника - строго постоянная.
Изменяется только скважность.

Слева - осциллограммы импульсов до конденсатора. Справа - осциллограммы тех же импульсов, но после конденсатора.
Возникает два вопроса:

1. В каком из этих двух примеров выделяемая на резисторе мощность больше?

2. При каком значении скважности (или коэффициента заполнения, если это удобнее) выделяемая на резисторе мощность будет максимальной?

rafik65 · 29.12.2013, 01:33

может не надо, а

кустомер · 29.12.2013, 02:32

Поскольку сейчас сильно позднее время, в расчеты не вдаюсь, а исхожу из того что такого рода функции имеют максимум при равенстве однородных аргументов.
Так что, тыкая пальцем в небо, рискну написать, что максимальная мощность будет при скважности 2.

rafik65 · 29.12.2013, 02:45

ну все мы кончали институты, считать умеем, ну нафига, я в этих спорах не участвую.

omercury · 29.12.2013, 02:52

Сообщение от Alex9797

Справа - осциллограммы тех же импульсов, но после конденсатора.

Сообщение от кустомер

рискну

Рискну сказать, что, во-первых, эти "осциллограммы" таковыми не являются и мало соответствуют действительности. Такшта горизонтальных участков на них не будет.
Во вторых правый нижний "график" относительно нуля нарисован высоковато, а в третьих, если принять все допущения и долбать прямо по картинкам, то мощность на резисторе будет падать одинаковая для всех нарисованных вариантов.

Alex9797 · 29.12.2013, 03:08

Сообщение от omercury

Такшта горизонтальных участков на них не будет

Да, согласен. Но величина наклона будет тем меньше, чем больше емкость конденсатора. Забыл сказать, что емкость конденсатора на этой схеме - 100 фарад.
Поэтому наклон очень маленький. Тем не менее, я его все же изобразил.
Если хорошо присмотреться, то там маааленький наклон есть.

omercury · 29.12.2013, 03:22

Сообщение от Alex9797

емкость конденсатора на этой схеме - 100 фарад.

В этом случае ёмкостное сопротивление конденсатора можно принять равным нулю, потерями пренебречь и всю мощность отдать в нагрузку...
Ответ уже дан.

А если вернуться на землю с её смешной ёмкостью в 710 микрофарад, то прав, конечно же кустомер. Реальная мощность слегка упадёт за счёт искажения формы сигнала из-за неравномерности заряда/разряда конденсатора при скважности, отличной от двух.

Сообщение от Alex9797

там маааленький наклон есть.

нонче считается хорошим тоном микроскопами сверлить...