Апгрейд "анти-капли" HP-890CN

[uncle_sem]

ну короче как бы то ни было, но барграф там более чем странный. как минимум несоответствие показаний цифры и барграфа - это совсем неправильно.

и да, я тоже заметил что он как-бы быстрее отрабатывает барграфом при переключениях диапазонов, но в целом барграф по-моему уныл, о чем Дейв и сам сказал. со мной, кстати, на mysku кажется спорили, что барграф придумали не для быстрых измерений, а для наглядности отображения. Дейв подтвердил моё мнение - его всё же для скорости сделали. а он всё же какой-никакой но авторитет

[Gromila2]

Что-то мне кажется, что прошивки у RM409B и Q1 разные. Так как у меня даже напрямую соединенная через короткую перемычку, пищилка работает медленно. А на видео быстрая. И можно ли что-то сделать с дисплеем чтобы он не отключался на 2,5 вольтах?

[kde]

Что-то мне кажется, что прошивки у RM409B и Q1 разные. Так как у меня даже напрямую соединенная через короткую перемычку, пищилка работает медленно. А на видео быстрая. И можно ли что-то сделать с дисплеем чтобы он не отключался на 2,5 вольтах?

Я вообще не очень понимаю, как качество щупов влияет на скорость прозвонки. Когда их замыкали на видео, прибор показывал, кажется, около 0.2 ома. Ну на хороших будет 0.05, или даже 0.03. Но разве это большая разница с точки зрения прозвонки? Длинная тонкая дорожка на плате вполне может иметь сопротивление и 1 ом.

С дисплеем сделать можно. Первый вариант - литиевый аккум + LDO на 3 вольта. Возможно, понадобится выключатель (не знаю, есть ли LDO, которые потребляют микроамперы без нагрузки). Второй - поставить небольшой повышающий преобразователь (желательно СС) непосредственно для диодов подсветки.

[uncle_sem]

насчет щупов - там вопрос не с вопротивлении самих проводов, а в переходном сопротивлении контактов. то есть оно блестит, но толком не контачит. и там вместо стабильного низкого сопротивления валит "забор". соответственно 830 тестер в этом случае бы хрипел, а этот - молчит.

[Gromila2]

А есть ли смысл заменить ту жестянку, что служит контактами щупов в мультиметре на нормальные такие с хорошим проводом?

[uncle_sem]

ну так собственно существуют т.н. "модульные" щупы, то есть хороший провод в силиконе, оканчивающийся такими вот или аналогичными по качеству бананами-папами, и на него надевается то что нужно - хоть иголки тонкие, хоть крокодилы, хоть аналог "классических" щупов от мультиметра. на mysku у меня обзоры на эту тему называются "щупаем силикон".

гнезда в самом мультиметре тоже поменял на аналогичные вот трубочки, но это ИМХО ерунда уже, то есть по большому счету результат не стóит тех усилий. да, переходное сопротивление чуть ниже, но там такие миллиомы, что просто смешно. в плане долговременной надежности будет получше, несомненно, но я не думаю что это аж так критично для большинства пользователей.

[indman]

С завода почти у всех дешевых щупов неслабый окисел,поэтому ластик и спирт(можно и внутрь )спасут "отца русской демократии".Вопрос -надолго ли?

Ещё пару китайских мультиметров,которые прошли через мои руки,имели на комплектных щупах такой же окисел.Очистка улучшала прозвонку.Поэтому судить о скорости срабатывания прозвонки нужно на качественных щупах.Я использую щупы от Brymen 867.

[kde]

Ещё пару китайских мультиметров,которые прошли через мои руки,имели на комплектных щупах такой же окисел.Очистка улучшала прозвонку.Поэтому судить о скорости срабатывания прозвонки нужно на качественных щупах.Я использую щупы от Brymen 867.

Ну а вот смысл? Допустим, дядя Сэм объяснил причину, почему на чистых щупах быстрее. Но в жизни у вас мультиметр будет дотрагиваться только до чистых контактов? Если вы копаетесь в какой-то старой плате, вы предварительно каждую точку, куда собрались дотронуться очищать будете?

В моем личном опыте часто контакты не идеальны, и прозвонка у старого 9808+ в этом плане была лучше даже в сравнении с UT61E, теперь я понял, почему.

[indman]

Да,даже если копаюсь в старой плате,стараюсь в каждой измеряемой точке обеспечить наилучший контакт.Это неправильно?

[kde]

Это правильно, но не всегда возможно. Да и как узнать, что наилучший контакт обеспечен?) По звуку прозвонки - но, ведь это только если точно знаешь, что дорожка ведет сюда) А если ищешь, куда она ведет, то чем менее "привередлив" прибор, тем проще. На 9808+ я мог просто достаточно быстро провести по стороне выводов QFP и понять, приходит она сюда или нет. И щупы у меня тогда явно были не лучшего качества (единственным критерием качества было их сопротивление, да и то, при измерении тока).