А можно ли MOSFET-ключи соединять последовательно?

[true71]

Что не мешает мне проектировать ИИ

Хм-м-м. Прикольно.
У меня в навигаторе - ИИ. В моем компьютере несколько игр - там тоже несколько ИИ.
У детей в компьютерах детей куча игр - там куча ИИ.
А этот все пытается двигать херню, которую начали делать 40 лет назад и бросили из-за бесперспективности. Потому-что изменилась сама концепция.
Колхоз "40 лет без урожая", мля.

[Скайнет]

Возьмите готовую логику NИ, и её управляйте силовыми ключами.

Вопрос не в управлении (хотя тут наверное тоже есть свои нюансы: схемы сдвига уровня и т.п.). Вопрос в том, что можно ли исток верхнего ключа и сток нижнего "вешать в воздухе".

Ведь неспроста же ключи делятся на "верхние" (подключающиеся к "+" источника) и "нижние" (подключающиеся к "-" источника) и не бывает "промежуточных" ключей.

начали делать 40 лет назад и бросили

Ну ну.
То то в секретных лабораториях гугла, микрософта и оракла, работающих на МО США, программисты в три смены хреначат (рассказывал знающий человек).

Т.е. никто ничего не бросил. Это болотные пузыри Вашего сознания.

Более того, ведущие в корпорации в общей сложности на разработку ИИ вбухивают даже не миллиарды, а ТРИЛЛИОНЫ евро. Ежегодно

Колхоз "40 лет без урожая", мля.

Теорему фермА решали более 500 лет. И все-таки решили

Сам фермА более 50 лет её решал - но безуспешно.

Так что что такое 40 лет? Тьпфу и нету.

[mikesmith]

Не. 1 полевик мало. Не надежно. А вдруг он наи...ся? Или случайно сам замкнется
Нужно чтобы ГАРАНТИРОВАННО скомутировать

"гарантированно/надежно" и "последовательно" - понятия не очень совместимые, не? Что мешает "наи...ся" одному из трех полевиков? Хотите надежно - ставьте в параллель, а не в гирлянду. Только если "случайно сам замкнется")

[krug_vv]

Если управление каждым затвором изолированное, от отдельного dc/dc - то можно навешать хоть 100 полевиков. Главное чтобы суммарное сопротивление открытого канала устраивало.
НО. КАЖДЫЙ полевик должен держать не меньше чем напряжение питания всей цепи. И где выгода?
Кста, бесполезно перелопачивать тонны документации. В аппнотах вы бы такое и не нашли. Там не пишут заведомо плохие решения.
Достаточно перелопатить любой учебник по полевикам, да даже банальный Хоровиц&Хилл.

[Falconist]

"Всё украдено до нас" (© И.Ильф и Е.Петров)

http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-950.pdf (Рис. 5)

[Скайнет]

"гарантированно/надежно" и "последовательно" - понятия не очень совместимые, не?

1. Мне нужно надежно не только коммутировать, но и разрывать цепь. Поэтому и "последовательно"
2. Это не вся схема (ту что я приводил), а только её фрагмент

Если управление каждым затвором изолированное, от отдельного dc/dc - то можно навешать хоть 100 полевиков. Главное чтобы суммарное сопротивление открытого канала устраивало.

Не. Отдельный DC/DC для каждого "полевика слишком жирно".
Хотелось бы обойтись одним.

Т.е. весь вопрос вот в чем: почему есть ключи "верхние" (подключающиеся к "+" источника), есть - "нижние" (подключающиеся к "-" источника) и не бывает "промежуточных" ключей?

Или все же есть "промежуточные" полевые ключи?

КАЖДЫЙ полевик должен держать не меньше чем напряжение питания всей цепи. И где выгода?

Писал уже: для надежности. Чтобы надежно разорвать цепь, даже если один транзистор закоротиться

"Всё украдено до нас" (© И.Ильф и Е.Петров)

http://www.irf.com/technical-info/appnotes/an-950.pdf (Рис. 5)

Спасибо. Интересная схемка. Можно защитить от перенапряжения каждый из последовательно включенных MOSFET-ов стабилитроном и собирать их в цепочку. Но тут проблема: на Вашей схеме управление затвором у транзисторов гальванически развязаны.
Не хотелось бы каждый транзистором управлять через отдельный DC/DC

И ещё проблемка. Как транзистор откроется если суммарное напряжение поделиться на 4 НЕРАВНЫЕ части (ведь сопротивление закрытых ключей (как и стабилитронов) имеет разброс) и ему может достанется не 1/4 напряжения питания, а, к примеру, 1/10

[mtit]

ИМХО так:
Напряжение всего 12 Вольт - каждый полевик должен выдержать это напряжение? Легко.
Управлять затвором от силового источника? Легко - там же 12 Вольт.
Один верхний, один нижний ключ. И ещё один - через DC-DC. Условие на не более одного преобразователя - соблюдено.

[Ан-162]

Или все же есть "промежуточные" полевые ключи?

Конечно есть!

Не хотелось бы каждый транзистором управлять через отдельный DC/DC

Да не вопрос!
...
Я смотрю, Вас освободили на какое-то время от топтания клавы.
Подумайте не спеша, воспользуйтесь с умом временем.
Не думайте, что собственный ум, Вам заменит коллективный разум форума.
Загуглите "Фотогальванический драйвер".
Можно сделать самому из светодиодов и фотодиодов, а можно купить.
Если быстродействие высокое не нужно, то P-JFET можно заменить резистором на несколько МОм.
зы.
это если питание превышает допустимое на затворе полевика.
если не превышает - там вообще все просто.

[Grigorich1]

Вопрос не в управлении (хотя тут наверное тоже есть свои нюансы: схемы сдвига уровня и т.п.). Вопрос в том, что можно ли исток верхнего ключа и сток нижнего "вешать в воздухе".

А чего страшного, главное чтобы затворы не висели в воздухе.

[mtit]

Вот такой набросочек. При пробое на КЗ двух мосфетов - схема гарантированно сохраняет работоспособность.
М2 и М4 - включены параллельно, заменяют один "не верхний и не нижний" ключ. Что в 2 раза уменьшает надёжность. Но позволяет обойтись без гальваноразвязки.
Схема однозначно: не "мост", не "мажоритарное" (управляющий сигнал - V2)