Снова о лабораторном БП

[krian]

Вы всё это уже подробно описывали, вопросов здесь нет.
Однако, повторю - причём здесь напряжение?

Тогда я не понял, о чем именно вы спрашиваете и что вам ответить. Сформулируйте, пожалуйста, как-то по другому.

[krian]

Ничего про работу на малых токах там не сказано.. или я недоглядел?)

Ну вот, например, на фото. Он, видимо, подключает разные нагрузки и получает разные показания.
0 А при 1 В и при 20В, а также 9мА при 9,8В

[zoog]

Тогда я не понял, о чем именно вы спрашиваете и что вам ответить. Сформулируйте, пожалуйста, как-то по другому.

При малых напряжениях (примерно до 7-8 вольт) одинаково нестабильная работа в переходных режимах
--вот это как Вы объясняете??

а также 9мА при 9,8В

Не вижу) может, 90мА?

[krian]

При малых напряжениях (примерно до 7-8 вольт) одинаково нестабильная работа в переходных режимах
--вот это как Вы объясняете??

Ааа! Это было не моё сообщение,а от john197300.

"При малых напряжениях (примерно до 7-8 вольт) одинаково нестабильная работа в переходных режимах как с минимальными, так и с максимальными токами."
У него надо спросить.

А я писал, что у меня от, примерно, 4,5В и ниже, начинаются хаотические пропуски импульсов. Хотя при этом вольтметр показывает напряжение ( у вольтметра инерционность и он почти не дергается), на осциллографе видно появление довольно больших пульсаций, а переход от стабилизации напряжения к стабилизации тока и наоборот становится размазанным. Когда я подключал нагрузку около 1А на 3-х вольтах, то работа восстанавливалась, потому что пропуски импульсов прекращались, но они все равно были очень короткими и при дальнейшем снижении напряжения (или тока) эффект проявлялся снова.

[krian]

Не вижу) может, 90мА?

Ну да - 90мА. Но у него при нулевом токе все в порядке, а у меня нет.

[zoog]

Ааа! Это было не моё сообщение,а от john197300.

Я помню, но Ваши выводы были созвучны с этим, как и Ваш пример ниже.

А нулевой ток на выходе блока - это не значит нулевой ток ШИМ, там балласт всегда стоит небольшой.

[vavan1983]

Я думаю что для такого ЛБП подойдёт резонансник с частотной коррекцией для стабилизации выхлопа. Реально можно снизить амплитуду то есть напряжение на выходе и это уже не стабилизатор напряжения на активную нагрузку. Уже подумываю переходить на резонансники.

[krian]

Я помню, но Ваши выводы были созвучны с этим, как и Ваш пример ниже.

А нулевой ток на выходе блока - это не значит нулевой ток ШИМ, там балласт всегда стоит небольшой.

Я согласен, балласт нужен. Потому что даже при самых коротких импульсах на выход передается порция энергии, которую надо поглотить к следующему импульсу, чтобы очередной импульс снова мог передать такую же энергию. Тогда будет установившийся режим. Иначе, если не будет обратной связи, выходной конденсатор постепенно зарядится до амплитудного значения входного импульса. С обратной связью он зарядится до заданного напряжения и импульсы прекратятся. Поэтому выбрать балласт, а точнее поглощающий резистор можно из соображений поглощения закачанной энергии. Из этих же соображений там не нужен источник тока, потому что при изменении длительности импульса пропорционально изменяется энергия, а сопротивление может быть постоянным, потому что при увеличении длительности импульса увеличиваются энергия, напряжение и ток через поглотитель. Просто нужно, чтобы при максимальной длительности импульса и соответственно максимальной энергии, поглотитель был способен поглощать/рассеивать соответствующую мощность.
Однако, к сожалению, на вопрос, как это сделано у китайцев, так никто и не ответил.

[ForcePoint]

В конвертерах для батарейных приборов часто используется переключение с широтно-импульсной модуляции на частото-импульсную при падении нагрузки. Но там всё мелкое и однотактное. И тут уже обсуждалось, ЕМНИП.

Upd:

Из этих же соображений там не нужен источник тока, потому что при изменении длительности импульса пропорционально изменяется энергия, а сопротивление может быть постоянным, потому что при увеличении длительности импульса увеличиваются энергия, напряжение и ток через поглотитель. Просто нужно, чтобы при максимальной длительности импульса и соответственно максимальной энергии, поглотитель был способен поглощать/рассеивать соответствующую мощность.
Однако, к сожалению, на вопрос, как это сделано у китайцев, так никто и не ответил.

По-моему Вы сейчас ерундой болтаете. Что-то поглощать надо только при отсутствии нагрузки. Более чем достаточно поставить шалабушку на 555-м, которая будет отслеживать падение скважности импульсов на выходе контроллера и подключать приёмник тока в 50..100 мА при отсутствии нагрузки.
А "размазанность" переключения CC-CV может быть вызвана насыщением по входу ОУ в "запертом" канале. Где-то тут - вполне изящная схема от Леонида Ивановича.

[vavan1983]

ForcePoint, возможно в том китайском бп управляющие импульсы синхронизированы принципиальной схемы ведь нету а на плате микрух много. И верно подмечено что изменение частоты тоже есть. Так то вопрос интересный. krian, Только всё думаю откуда в выходном дроссели возьмутся разрывные токи?