MultiSim Последние разработки

[Lazertok]

Эти линейные стабилизаторы удобные в железе. Их набор большой. Единственное то что они линейные а не импульсные.
Но вот двуполярники и приходиться городить на 317 и 337.

Вопрос о разнополярных стабилизаторах с общим проводом по земле,
а именно:
О силовых транзиcторах NPN/PNP или одной проводимости, в регулирующей силовой цепи
1. В чем разница схем между комплементарными в разных плечах и одной проводимости силовых транзисторов?.
2. В чем разница когда регулирующие (комплементарные) стоят в плечах или в общем проводе?.
не важно на чем сделаны сами стабы +/- , т.е. по интегральной или дискретной технологии.
Если принять все условия по основным параметрам равные, то остаются :
1. выходное сопротивление источника питания в зависимости от схемы.
2. реакция усилителя по отношению к общему/земле в зависимости от схемы
- главным вопросом будет что лучше для питания УНЧ???
а) связанная напрямую с обмотками транса по общему проводу (схема не показана).
б) через мосты.
в) через силовые транзисторы и мосты, если первые сидят на общем проводе.
(последняя схема)

[Lazertok]

- из старых наработок 2хП 24В для УМЗЧ - силовые транзисторы на общей земле,
но не связаны с общей точкой транса !!! п.с пульсации микровольты при токе 6А на плечо .
- прим. прототип последней схемы выше постом.
- файл в сим 12 прилагаю

[цифровик]

- прога имеет ограничение по количеству элементов в схеме,
более 100 шт. начинаются проблемы.
- вопрос: как отражается на скорость просчёта проекта в измерениях с внешними приборами, количество блоков, листов - без превышения в них по количеству элементов более 100.

Любая прога имеет ограничения конечно на колл. элементов на скорость моделирования. Прога должна просчитать это художество. Тут видимо как сделана сама схема. Бывает что она и один лист просчитать не может. Если установить необдуманно в схему немысленное колл. пробников и приборов. Каждое измерение в основном при аналоговом моделировании можно упростить. Например есть реальные два осциллографа. Один работает еще как лог. анализатор на 16 входов и два аналоговых. Функций в них много. Тоесть вы все параметры данной точки схемы смотрите на одном приборе. Выводите нужный. При этом многие приборы просто не нужны при моделировании.
А программа уже синхронизировалась с этим осц. и все диаграммы уже записаны. Выводите нужную. Некоторые функции не столь важные не вкл. в моделирование. Но вот просчет схемы будет быстрее и тем самым моделирование. Тут дело в опыте работы с программой. Еще вожно как я писал раньше на скорость моделирования влияют конечно колл. приборов установленных в схеме и каких. И виртуальные генераторы (синус или прямоугольник или еще какие) Например если они в схеме установлены в прямоугольнике с разными периодами. И если эти периоды отличаются в разы. Например надо сделать схему где у вас стоят регистры. Вводите инфу в них с одного генератора а продвигаете в регистре с другого. Вот пока прога не просчитает генератор с большим периодом будет сильное замедление схемы. Схема сразу синхронизируется на этот генератор. Я просто собирал еще в 12 и 13 версиях такие схемы. Делал ЦАП, он мне выводил
нужную ступеньку напряжения. Потом код этой ступеньки сохранялся в регистре. Правда не считал колл. элементов в схеме. Незнаю но наверное
все таки меньше 100. Моделировалась схема, но медленно.
А много листовые схемы делал. Ни каких проблем при построении и моделировании. Тоесть у тебя стоит общая схема. Она функциональная.
На ней все соединения с под схемами. Включаешь моделирование. Открываешь любую под схему. Выключить общее моделирование можно через нее. И конечно все зависит от твоего компа.
Тут у меня есть проект. Очень интересный. Перекресток и светофоры. Ты можешь делать любой алгоритм включения их. Как гаишник в реалии.
Сделан не мной. Конечно на логике есть и таймер 555. и регистры и счетчики. Но столько там всего наворочено. И работает без проблем.
........ вот этот лист общий. Пульт управления циклами и сам перекресток. Если надо открываешь нужную под-схему.
В ней может быть своя под-схема. При установке проекта все листы внизу подписаны. По нему (внизу)щелкаешь и все. Вот реальные приборы. Конечно уже устарели. Но в продаже есть. Смотрел и не дорого. Как пользоваться ими все давно прописано в мельчайших подробностях на сайте " Паяльник". Там вообще замечательно прописана программа мультисим.

[цифровик]

Вот последний стабилизатор в иерар. блоке. Делал минут 5 его. А как удобно при построении схем на листе. Можно и выходы сделать мощные по току. Нашими 2т825 и 2т827. Они теперь есть у нас в программе. Отличие от импортных аналогов в макс. мощности. Наши в два раза мощнее. Так-же как смотрел недавно аналог ОУ нашего 544УД2А. Это оказывается классика советской схемотехники.
СА3130 и OPA 604 приближены к ним но не во всем. Так что у кого они остались, прекрасно в железе работают. Несмотря на срок давности выпуска. Кто то их делает до сих пор.

[Santil@]

А так с 7805.06.09.12.15.18.24 и с 7905......... работаю давно. Еще в советские времена были в наличие.

Уже устарели эти ИМС. Применять конечно же можно с этим ни кто не спорит, но КПД у них низкий. На сегодня существует много более современных стабилизаторов у которых КПД выше а это значит что им не нужен радиатор в виде тазика.

Так-же как смотрел недавно аналог ОУ нашего 544УД2А. Это оказывается классика советской схемотехники.
СА3130 и OPA 604 приближены к ним но не во всем. Так что у кого они остались, прекрасно в железе работают. Несмотря на срок давности выпуска. Кто то их делает до сих пор.

Ну вы меня удивили. Как можно не знать что это классика К544. Я даже работал на этом заводе где их делают. И более того скажу что уже как 18 лет тому назад я узнал что существуют К544 УД3, 4, 5, 6, 7, 8 !!!
У меня даже есть несколько экземпляров которые ещё даже не проходили тестирование на заводе и поэтому на них не нанесена маркировка а есть только на обратной стороне корпуса индекс какой это операционный усилитель.
Делают эти ОУ в НСК до сих пор НПО Восток. http://www.vostok.nsk.su/ посмотрите их сайт и удивитесь что они до сих пор делают и более старые ПЗУ, МК.

[Santil@]

- из старых наработок 2хП 24В для УМЗЧ - силовые транзисторы на общей земле,
но не связаны с общей точкой транса !!! п.с пульсации микровольты при токе 6А на плечо .
- прим. прототип последней схемы выше постом.
- файл в сим 12 прилагаю

А в железе делали эту схему?

[цифровик]

Ну вы меня удивили. Как можно не знать что это классика К544. Я даже работал на этом заводе где их делают. И более того скажу что уже как 18 лет тому назад я узнал что существуют К544 УД3, 4, 5, 6, 7, 8 !!!
У меня даже есть несколько экземпляров которые ещё даже не проходили тестирование на заводе и поэтому на них не нанесена маркировка а есть только на обратной стороне корпуса индекс какой это операционный усилитель.
Делают эти ОУ в НСК до сих пор НПО Восток. http://www.vostok.nsk.su/ посмотрите их сайт и удивитесь что они до сих пор делают и более старые ПЗУ, МК.

На работе мы занимались вообщем чисто цифровой тематикой. Аналоговый отдел был рядом. Но по тем временам 544уд2а была у них входу. Видимо другие и не надо было. А так были всякие ОУ. У нас направление было наземные станции связи. И шло только с военной приемкой. Если бы даже
нашим инженерам нужно было что, все бы достали. Нашими станциями пользовалось правительство при поездках за бугор. Вот закрытыми каналами мы и занимались. Все делалось в г. Зеленограде. Были тоже не плохие 574уд1. Вот про 544 уд3 и далее не слышал и не видел. Про то что это один из лучших ОУ по тем временам знал конечно.

Уже устарели эти ИМС. Применять конечно же можно с этим ни кто не спорит, но КПД у них низкий. На сегодня существует много более современных стабилизаторов у которых КПД выше а это значит что им не нужен радиатор в виде тазика.

Согласен конечно с вами. Но не выбрасывать их из старых запасов. Да еще в позолоченном планаре. На рынок черноте отнести на переплавку жалко. Применяю когда надо.
Сейчас идут стабилизаторы с малым напряжением вход выход. Разница всего 1.5 в . Например надо 5в по выходу при токе до 5а. На вход подаем 6.5 в. Также есть ряд фиксированных на другое
напряжение. А вот про кпд на линейных не слышал. Кокое кпд может быть. Или они внутри работают с шимом. Марку скажите. Вот этот в железе у меня установлен.

[Santil@]

Я не говорю что их выбрасывать надо. Есть у меня одна жёлтожопая КР142ЕН5 выпаял когда то её из советской клавиатуры так до сих пор лежит. В начале 2000 годов она стояла в магазине чуть более 1000 рублей. Не малые деньги по тем временам да и по современным для такой ИС. Если её применить, то в случае выхода её из строя нет в заначке такой ИС для замены, а покупать в магазине дорого. Вот так этот один единственный экземпляр и лежит как реликвия. Был бы их у меня с десяток то сдал бы скупщикам и на вырученные деньги купил что ни будь новое и современное. Так что нет смысла их жалеть.
А КПД заключается в разности Uвх - Uвых.=P рассеивания. Как раз в фотке которую вы показали про 78 и 79 серию в самом низу написано про КПД 60%.
Из современных сейчас популярны LM2575, LM2576, LM2596. Представьте что у вас какой то есть промышленный прибор который должен работать в сети 24В постоянного тока, а внутри этого прибора МК с напряжением питания 5 вольт и вся схема питается 5 вольт. При этом этот прибор должен иметь запас по напряжению питания к примеру допускать максимальное напряжение питания 30 вольт. Вот тут все эти КРЕНки и сдулись.

[цифровик]

Santil@,
Да это все правильно. Согласен с вами. Я их конечно применяю на небольшие токи.
просто удобно где-то напряжение перекрутить. Но делал уже давно для себя лабораторный источник. Различные напряжения. Сейчас это все устаревает конечно.
Правда тоже можно сказать про бренд советской элементной базы это ЕН6Е. Работают еще у меня. Делали специальные радиаторы под планар. Ставили их в аппаратуре.

[Lazertok]

А в железе делали эту схему?

есть недоверие к симулятору ? - у меня нет, а как хобби -- в копилку для себя и в предложении.
- подобный вариант по скелету другого авторства и в другой проге
http://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post2137351
авторская статья даже есть в ж/радио (17 г. по памяти)
- с моей колокольни недостатки - защита по входу и большие емкости по выходу
- не по мне в плане оптимума схемотехники.