Мои ответы на вопросы [b]AR_Favorit[/b]

[omercury]

Откуда ты берешь 100 секунд-то? Пальцем покажи.

Показываю пальцем:

А еще эта строка в цикле прерывания с периодом в 1 мс будет отсчитывать "1 раз 100 секунд" только если оператор выставит уставку периода регулирования EE_PID_TIME в значение "100". Но на случай такого глупого оператора программа не даст ему это сделать, ибо период регулирования, исходя из характеристик оборудования (конкретно - определяемой объемом бака и мощностью нагреватля скорости нагрева) можно задать от 1 до 10 сек. Соответственно и значение дданной переменной EE_PID_TIME лежит в этом диапазоне.

Метода такая - найти неточность в объяснениях и выдавать её за ошибку в программе.
Уже третий день мается, болезный.

[ALEGYR]

Откуда ты берешь 100 секунд-то? Пальцем покажи.

Я эти 100 секунд взял предположив, что будем производить расчет пида 10 раз в секунду! То есть принял что EE_PID_TIME = 100 мc (см первое сообщение темы, в котором написано

EE_PID_TIME = 100 мc

Если я возьму твои значения EE_PID_TIME, которая раньше была CONST_PID_TIME и равнялась 1 секунде (см цитату из ТВОЕГО сообщения

Исторически так сложилось. Изначально планировалось жестко задать период регулирования, и на месте EE_PID_TIME был токен CONST_PID_TIME, определенный как

Цитата:

Код: #define CONST_PID_TIME 1 //период регулирования в секундах

для того, чтобы подобрать его при отладке под параметры установки заказчика.

и твое заявление

В этой строке нет измерения температуры. Как и в последующих.
А еще эта строка в цикле прерывания с периодом в 1 мс

то твоя первая строка кода

if (pid_counter‹(EE_PID_TIME*1000)) pid_counter++;

вообще будет ждать расчета пида не 100 секунд, а целых 1000!

Ведь прерывание ты делаешь с периодом 1 мс (то есть 1000 раз в секунду), твой счетчик ожидания расчета пид pid_counter должен достичь значения 1000000
то есть переменную EE_PID_TIME равную 1 секунде (указанную в #define EE_PID_TIME 1 //период регулирования в секундах) в перевести в 1000 миллисекунд и умножить на 1000!!!

[AR_Favorit]

Я эти 100 секунд взял предположив, что будем производить расчет пида 10 раз в секунду! То есть принял что EE_PID_TIME = 100 мc (см первое сообщение темы, в котором написано

То есть ты, не поняв двух операндов в одной строчке кода, один из которых (EE_PID_TIME) задает период регулирования в секундах, а второй (1000) переводит это значение в миллисекунды для сравнения со счетчиком pid_counter, ведущим отсчет в миллисекундах, и проигнорировав неоднократно данное пояснение, что переменная (уставка) EE_PID_TIME может принимать только значения от 1 до 10, начал городить заведомую ерунду:

твоя первая строка кода
if (pid_counter‹(EE_PID_TIME*1000)) pid_counter++;
вообще будет ждать расчета пида не 100 секунд, а целых 1000!

Уже и 1000 секунд, Карл!

Мы берем 1 (единицу! точно такую же единицу, которой была CONST_PID_TIME!), умножаем ее на 1000 (тысячу), и получаем число, до которого счетчик, тикающий каждую миллисекунду

Ведь прерывание ты делаешь с периодом 1 мс (то есть 1000 раз в секунду)

должен натикать...... за 1000 секунд! Миллион!

Ты как в магазине с такой арифметикой рассчитываешься, а? Единицу умножили на тысячу и получили миллион!

Еще раз, медленно и печально.

Переменная EE_PID_TIME - период регулировки в секундах.
Переменная EE_PID_TIME, умноженная на 1000 - период регулировки в миллисекундах.

Счетчик, инкрементируемый в прерывании, вызывающемся каждую миллисекунду, отсчитает от 0 до 1*1000 за одну секунду.

Не понимаешь - спроси, десять раз уже говорил. Не городи ерунды.

[ALEGYR]

Метода такая - найти неточность в объяснениях и выдавать её за ошибку в программе.

Ну какая же это неточность в объяснениях, если в ТЗ указано

период регулирования, исходя из характеристик оборудования ... можно задать от 1 до 10 сек. Соответственно и значение дданной переменной EE_PID_TIME лежит в этом диапазоне.

и в программе объявлено и даже выделено

#define CONST_PID_TIME 1 //период регулирования в секундах

[Марья-2]

AR_Favorit, как у Вас только хватает терпения

[AR_Favorit]

Метода такая - найти неточность в объяснениях и выдавать её за ошибку в программе.

Была б там неточность, я б еще понял. Но сначала он долго выясняет, зачем-зачем-зачем EE_PID_TIME в программе умножается на тысячу, а затем, когда вроде как всё разжевано, берет значение EE_PID_TIME, умножает его на тысячу в уме (), затем еще раз на тысячу в программе, и получает миллион, до которого мой бедный счетчик должен досчитать. Прям слава богу, что я его 32-битным объявил, а то был бы 16-битный - никогда бы не досчитал, ни за тыщу смекунд, ни за миллион лет)))

Я не знаю, может я очень плохо объясняю? Прям как в том анекдоте - "сам уже понял, а они нет". Скажите кто-нить со стороны, неужели настолько плохо? Я же неоднократно умудрялся людям, не позиционирующим себя программистами, но желающими стать таковыми (в определенных пределах, хотя бы той же ардуины) , объяснять такие элементарные вещи, и они вроде бы как понимали. )))

[AR_Favorit]

Ну какая же это неточность в объяснениях, если в ТЗ указано

и в программе объявлено и даже выделено

ДА!!! В секундах! Отлично! Одна секунда, две секунды, три секунды.... до десяти.
А счетчик у нас тикает каждую миллисекунду - в одну секунду набегает ровно тысяча тиков.

И мы берем секунды - одну, или две, или пять, -умножаем их на эту тыщу, и получаем то самое количество тиков, которое должен протикать таймер для отсчета заданного времени: тыщу, или две тыжи, или пять тыщ. Откуда у тебя взялся миллион, до которого ему надо дотикать? Ну откуда?! Покажи "я вот это умножил на вот то".

[AR_Favorit]

AR_Favorit, как у Вас только хватает терпения

Плоховато хватает

Но мне жутко интересно, это настолько невскрываемый троллинг, или человек пишет всерьез?!

Ожидали

полноты освещения вопросов, связанных c созданием кода реализации ПИД-регулятора, и работы самого ПИД-регулятора

А в реальности освещающий застрял на первой же строчке кода, до собственно ПИД-регулятора и не дойдя. Что же будет, когда мы начнем обсуждать критерии устойчивости системы? (шутка, не начнем)

[ALEGYR]

Мы берем 1 (единицу! точно такую же единицу, которой была CONST_PID_TIME!), умножаем ее на 1000 (тысячу), и получаем число, до которого счетчик, тикающий каждую миллисекунду

Так понимаешь в чем дело, если тебе в ТЗ указано, что регулирование производится в диапазоне от 1 до 10 секунд, то и надо исходить из этого. Перевел ОДИН раз данные вводимые оператором из секунд в миллисекунды, запомнил их в ЕЕПРОМе, и ЗАБЫЛ о всех умножениях в своем коде!!! записав

if (pid_counter ‹ EE_PID_TIME) pid_counter++;
или
if (heat_counter › EE_PID_TIME) heat_counter=0;

А если еще и таймер прерывания можно задать этим значением, то и саму первую строку вообще можно убрать, вместе со счетчиком pid_counter и строкой pid_counter = 0;
написав

PID_curr_err = EE_FUEL_TARGET_TEMP - temp;//Начало
if (integral_err‹(EE_PID_TIME*2000)) integral_err += PID_curr_err;
control = (int32_t)EE_PID_P*PID_curr_err;
control += (integral_err*(int32_t)EE_PID_I)/1000;
control -= (PID_prev_err - PID_curr_err)*(int32_t)EE_PID_D;
PID_prev_err = PID_curr_err;//конец

if (control›heat_counter) HEAT_ON; else HEAT_OFF;
heat_counter++;
if (heat_counter›(EE_PID_TIME) heat_counter=0;

[AR_Favorit]

Так понимаешь в чем дело, если тебе в ТЗ указано, что регулирование производится в диапазоне от 1 до 10 секунд, то и надо исходить из этого.

Регулирование и производится в диапазоне от 1 до 10 секунд, какие претензии?

Перевел ОДИН раз данные вводимые оператором из секунд в миллисекунды, запомнил их в ЕЕПРОМе, и ЗАБЫЛ о всех умножениях в своем коде!!!

Можно сделать и так, а можно сделать, как я. А при определенной организации программы в результате компиляции вообще не будет этих умножений, несмотря на то, что в исходном тексте они есть. И в любом случае результат исполнения данного кода корректный, и ни о каких "думающих 100 секунд бачках" речи не идет. Это ты понимаешь или нет? Это вопрос, прочти название темы и ответь.

А если еще и таймер прерывания можно задать этим значением

А если бы у бабушки были яйца, она пожарила бы яичницу.

Вот эта часть

if (control›heat_counter) HEAT_ON; else HEAT_OFF;
heat_counter++;
if (heat_counter›(EE_PID_TIME) heat_counter=0;

В твоей пародии на мой код нормально работать уже не будет. ШИМ-сигнал с периодом 1-10с превратился в пшик. Вот так вот.