Нестабильная работа симистора.

[Yuri222]

Но в нормальную схему можно поставить ЛЮБОЙ симистр и он будет работать одинаково хорошо.

От не соглашусь.
Как-то надо было - специально искал симистор с малым током УЭ - такая была особенность схемы.
И да, КУ208 - это нормальный симистор? Честно скажу - с ним не работал, но судя по справочным данным - уступает своим прямым импортным конкурентам.

[lemb]

И да, КУ208 - это нормальный симистор? Честно скажу - с ним не работал, но судя по справочным данным - уступает своим прямым импортным конкурентам.

Так в СССР и смартфонов не было. И интернету.

[Клон]

Что-то похожее на переключение будет только при низком уровне на входе, в зависимости от соотношения падения напряжения на вых. транзисторе 1го ОУ и напряжения 50Гц на неинв. входе.

Про ОУ написанно - ЛМ358. Сдвоенный. Что соотносится с рисунком. Питание на рисунке (схеме) указанно. Можно предположить, что мы видим две части одного ОУ. Ну, соответственно, выходное напряжение, при условии, что на инвертирующий вход приходит более высокий потенциал, по даташиту можем предположить (определить порядок).

[Eddy71]

..не могу объяснить внутренние чувства, но от вида схемы, где тиристор через конденсатор в УЭ управляется я впадаю в какой-то когнитивный диссонанс. Почему нельзя управлять как-то более классическим способом, который производители этих тиристоров рекомендуют?

[dgrishin]

От не соглашусь.
Как-то надо было - специально искал симистор с малым током УЭ - такая была особенность схемы.
И да, КУ208 - это нормальный симистор? Честно скажу - с ним не работал, но судя по справочным данным - уступает своим прямым импортным конкурентам.

Ниже - художественно переработанная схема топикстартера



Я не вижу причин, почему она не будет работать со всеми симисторами (после подбора R4 для необходимого уровня тока отпирания)

[Yuri222]

Я не вижу причин, почему она не будет работать со всеми симисторами (после подбора R4

Ну да, R4 ИМХО почти для любого симистора великоват - 1 мА маловато будет.
Но все же - есть симисторы, для открывания которых в любом квадранте нужен ток гораздо более того, что обеспечивает обычный ОУ.
Вот если ставить что-то типа К157УД1 с током до 0,3 ампер...
И еще - конденсатор давал импульс. Этого достаточно для открывания симистора.
Ваша схема в течение всей полуволны пихает ток в УЭ, что ИМХО не есть хорошо с точки зрения энергоэффективности. Особенно при применении мощных симисторов от 25-ти ампер.

[IOPA4]

Так не проще сделать? Во первых безопаснее, во вторых надежнее. X1.1 к ОУ, Х1.2 земля.

[Yuri222]

IOPA4, отнюдь не безопаснее - ТС нужно 12 вольт переменки коммутировать, а у Вас - сразу 220. Чтобы 1 раз включить и забыть
Но в принципе Вашу мысль поддерживаю. Правда, надо смотреть даташит, от скольки вольт МОС гарантирует открывание симистора.

[IOPA4]

а у Вас - сразу 220

Рисунок был готовый, представьте ~220 как 12. А если 12В получают через балластный конденсатор?

[sachko]

Ну что ж, почитал.
Хотел ответить всем, но не получается собрать с двух страниц в одном посте.
Вот нашёл рациональное зерно у Ан-162, с ним и побалагурю.

А надо резистор добавлять, последовательно С.

Он там ни к чему.

и пока после перехода через ноль появится напряжение, создающее на нагрузке ток, достаточный для удержания симистора, импульс тока через конденсатор уже заканчивается

и гистерезис помог бы таки не подавать управление точно в переходе через ноль,
а с запаздыванием, что зело улучшит ситуацию.

И я так думал, но схема думает иначе.

Вот здесь и есть гистерезис: от 0 до момента срабатывания.
Uсрабат. это напряжение насыщения предыдущего ОУ. Но схема не работает.
А стоит убрать это напряжение, притянув вход к массе, как во второй схеме с транзистором, переключение происходит точно через ноль и схема работает нормально.
Вот такой вот парадокес

P.S. Ну вроде проблему решил, тупо увеличил напряжение питания и всё заработало даже с конденсатором 0.33мкФ.
Но вопрос остался.