Diptrace - пакет программ для разработки печатных плат

[alder]

Против сокращений в нике не возражаю. А голодным я буду оставаться всегда, так как нельзя останавливаться на достигнутом. Зависание 98-й это первое что я заметил в дипирасе и сразу же тогда написал разработчику, а так же сообщил вот в эту мою параллельную тему:
http://forum.cxem.net/index.php?show...&st=0&p=22306&
О всех обнаруженных мною сбоях сообщал на русский форум диптрасы, так что я не только хвалением программы занимался, а скорее наоборот.

Я конечно не смогу соревноваться с Профи в области познаний в различных САПР, мой путь познаний, как радиолюбителя, достаточно скромный. Первым освоил PCAD 4,5. Не полностью конечно, но платы разводил. Потом пробовал демо версию PCAD 8,5. Дальше осваивал демо версию ACCEL EDA v.12. Потом ACCEL EDA v.14 (не демо, крякнутая) и наконец то, где то в 2001 году остановился на ACCEL EDA v.15 (тоже взломанной). Эта 15-версия меня вполне устраивала до последнего времени, не так много плат я разрабатывал. Рисовалку «Layout» пробовал – не понравилась.
В диптрасе мне еще понравилась функция автоматической и ручной установки перемычек при разводке относторонних плат. В ACCEL EDA такого нет (да и в PCAD 200X, вроде тоже нет).
А симуляторы я могу поставить в один ряд с резиновыми бабами. Не пользуюсь ни тем, ни другим. Привык работать в живую. Может с цифровой и вычислительной техникой и можно достаточно приближенно имитировать схему, но не с аналоговой, а тем более с ВЧ и СВЧ. А какие схемы ты, Профи, ганяешь в симуляторе?
Ты пишешь «жить негде» схеме, жить есть где – в реальном доме (на реальной плате) а не в виртуальном.
И сквозное проектирование мне нафиг не нужно. Я даже схемы в программе не рисую, т.к. долго. Схема на бумаге от руки, потом в редакторе плат расставил элементы, развел, распечатал плату. Это самый быстрый путь. А потом, когда в живую заработает (с паяльником и скальпелем), можно нарисовать культурную схему и печать подкорректировать. Вот такой я есть - не профи, а просто радиолюбитель.

[kobzar]

Интересный вопрос затронут - необходим ли КАДу симулятор. Работаю с КАЛами давно, и для себя решаю эту проблему следующим образом: в КАДе создается схема со всеми производственными фишками - толщиной платы, формой, диаметрами отверстий, высотами и пр и пр... А в симуляторе моделируются только отдельные узлы, работа которых вызывает сомнения. К примеру - в системе ФАПЧ (с использованием специализир.ИМС моделируется активный ФНЧ на предмет оптимизации). Смоделировать всю систему - задача не для персоналки, и не для нашего мелкоштучного производства. И вот моделирование отдельных узлов - задача для разных симуляторов: ПИКи - Протеус вне конкуренции, полосковый фильтр - Микровейв оффис или Серенада, ШИМ-контроллер - Микрокап или ПСпайс и пр. С моей точки зрения - это оптимальный вариант по трудозатратам. Мне можно возразить - мол, проектирование системной платы сотового телефона (к примеру) требует всестороннего электромагнитного моделирования многослойной платы и пр и пр. Но передо мной такая задача никогда не ставилась, как (мне думается) и перед уважаемыми обитателями форума. Резюме: чтобы отрыть истину в споре, следует ввести рамки на задачи: есть проект радиоприемного устройства диапазона 1000 - 2000 МГц, с цифровой обработкой и пр. И какой КАД и Симулятор лучче. И ответ будет более менее однозначным. А если не определятьсмя с проектом, то ответ на вопрос, какой автомобиль (к примеру)лучше (не уточняя даже, грузовой или легковой) - суета...

Замечу любезному alder'у, что если за время работы с перечисленными тобой пакетами ты не научился задавать стратегию автотрассировщику на разводку односторонней платы (изменив в стандартной установке всего 4 параметра, включая размеры переходных отверстий), то ты даром терял время. Например Eagle, который больше всего подходит для тех целей и задач, которые ты описал, содержит в папке с примерами односторонней платы файлы примеров стратегий автотрассировщику. И не надо велосипед изобретать, открываешь автотрассировку, подгружаешь из этой папки файл стратегии и всё! У тебя односторонняя плата. Specctra из упомянутого Accel настроить посложнее, там таких холявных примеров нет в виде готового DO файла. И так совершенно в любом КАДе. Не нравится Eagle - бери Ultiboard любой до 7 версии, встроенный трассировщик настраивается ну оччень просто. И таких прог полно. А вот резиновую куклу ты сам слепил для себя из непонятной сексуальной привязанности к Diptrace. Кончаешь на него без меры. Слушай, может тебе к врачу сходить
Согласен с kobzar, чувствуется профессионал. Разумеется, что всё отстраивается помодульно и по функциональному назначению. Я, например, Протеус ненавижу всем сердцем, но без него трудно обойтись при работе с микроконтроллерами и я доволен, что имею такой инструмент. То же по поводу других КАДов.

[alder]

Я разводил односторонние платы в ACCEL EDA (v.15), при этом использовал трассировщики Pro Route или Pro Route 2/4, устанавливая определенные опции в стратегии трассировки, это:
1.Сделать доступным только один слой
2.Для доступного слоя направление трассировки – авто
3.Остальные установки (диаметры, расстояния, ширину дорожек) изменял при необходимости.
Односторонние платы разводились. Но если в сложных платах остаются неразведенные связи, как их заменить перемычками? Я создавал элементы в виде перемычек необходимой длины и расставлял их на плате вручную. Что я делал не правильно?
В электронной книге Лопаткина А.В. «Проектирование печатных плат в системе PCAD-2001» (Н.Новгрод 2002), есть только одно упоминание о перемычках. Вот цитата с книги:
«Связи оставшиеся неразведенными после автотрассировки придется разводить вручную или выполнить объемными перемычками (проводами)»
В Diptrace, при односторонней трассировке перемычки расставляются автоматически, а при необходимости перемычку можно установить и вручную. Установленные перемычки являются частью трассы.

[alder]

Вырезка с книги Лопаткина

-- Прилагается рисунок: --

Профи, я прекрасно Вас понимаю по поводу сквозного проектирования, но тем не менее есть спрос и без второго момента (у англоязычных). Будем совершенствоваться, а расти есть куда. Симулятор также есть в планах, но все сразу сделать достаточно сложно. Просто чем лучше программа, тем больший процент пользователей можно удовлетворить.

Пробовал на ней последнюю английскую версию (которая выложена) - все работало нормально. Возможно глюки уже исчезли в последнем ExeCryptor или есть конфликт с чем-то еще. Могу, конечно, сделать с другим вариантом защиты, но тогда будет кряк на кряке.

Вот!!! Я услышал то, что надо было сказать значительно раньше. Одни из самых лучших качеств в человеке скромность и умение признавать свои ошибки. Я завёлся, потому что прочитал в первом сообщении фразу "мечта радиолюбителя". Если бы любезный alder не оказал тебе такую медвежью услугу, то всё было бы намного конструктивнее.
Насчёт Криптора. Ты уж мне поверь, что для человека, хорошо владеющего СофтАсом и понимающего, что такое "снять дамп памяти" этот криптер ничего из себя не представляет. Для версии 1.20 кейгены можно найти на любом хакерском сайте (надеюсь, что ты мне поверишь на слово, если нет, то я продемонстрирую тебе здесь скриншот с надписью "FULL VERSION"). Тормозит взлом версии 1.21 только отсутствие интереса к проге (прости за откровенность). Так что Криптерами ты не спасёшься. А вот геморрой себе заработаешь, потому что большая часть глюков именно оттуда. Назови мне невзломанный КАД? Даже OrCAD стоимостью почти 30000 баксов взломали через неделю после выхода. Так что мой тебе совет - не увлекайся слишком навороченной защитой. От радиолюбителей она тебе не нужна, наоборот это будет рост популярности в определённой мере. Чаще улучшай программу и этим спасёшься от взлома. Я понимаю, что тебе жаль интеллектуальной собственности, сам через это прошёл, но понял, что всегда приходится чем-то ради чего-то жертвовать. И чем быстрее ты это поймёшь, тем лучше.
Разумеется, я тебе не навязываю своё мнение, но хотелось бы его высказать.

А чем лучшеваша прога CSiEDA? Я с ней за вечер разобрался хоть англицкий у меня через пень колоду. Свой элемент можно создать за 10 минут да ещё и в 3D виде. Разводит хорошо и спектру можно использовать. Простая и крутая, библиотеки большие. Пробовал вашу трасу и почуствовал, что вместо Ворда сел за Нотепад, примерно такая разница. Всем советую CSiEDA Proteus тоже хороший только неудобный для рисования схемы.
Это самая лутшая прога для радиолюбителя я диск с ней купил за 80 рублей а вы охренели. Я смотрел на сайте

[alder]

Я думаю, что моя ошибка состояла не в том что я написал «мечта», а в том что я не сумел всё это преподнести так, чтобы все поняли, что это всего лишь мое частное мнение, а не реклама продукта Разработчиком.
Наконец то всё расставилось на свои места, простите меня, перестарался. Но я уверен, что найдутся еще такие как я, которым подойдет разработка. Не всегда же Word-ом пользоваться, и в блокнота есть свои преимущества.

Я тоже попробовал только что запустить Diptrace в WIN 98 (английская версия full с удаленными lng файлами, версия скачана сразу после получения мною кода для регистрации). Все равно при параллельном запуске с другими приложениями возникают сбои. Например, с редактора плат открываю редактор корпусов:
параллельно с Word – работает, а параллельно с TheBat или с Opera выдает сообщение об ошибке. Но можно подобрать такую комбинацию других параллельно запущенных программ (пробовал даже 3 штуки), что сбоев не наблюдается, но в другой момент времени сбои опять есть. Так что в 98-й работать пока нельзя.