Изучаем STM32 Cortex M3

[eddy]

никто и не утверждал, что const защищает стопроцентно данные

Если компилятор положит это в секцию text, то данные уже будут 100% защищены. Другое дело, что при жесткой оптимизации компилятор может вообще не обращать на const и запихать данные в память...

[NewWriter]

Изначально я об этом и писал, что const-данные в конечной прошивке будут лежать во флеше. Случаи запуска из RAM не рассматриваем.
Но тут кто-то начал возмущаться, что const че-то там оптимизирует в передаче параметров, перепутав поведение при static и volatile.
Затем всё это перемешалось в кучу и хрен пойми кто о чем говорит.
Ну а если передавать в фцию с const-параметром не-const переменную, то компилятор конечно предупредит о бесполезности const в параметре.

Я же говорю - скрины экспериментов фстудию. А неразбериха получилась из-за того, что спорщики опираются на общеуниверсальные рассуждения, без привязки к особенностям эмбедда и микроконтроллеров. В эмбедде с жёсткой прошивкой - свои особенности.

[ProtAS-13]

Вот упоротые

[NewWriter]

Эксперимент поставлен неправильно. Буду дома, объясню, кто тут упоротый.

[eddy]

Вот упоротые

вот упоротый...
Ты попробуй это скомпилять при -Wall -Werror -Wextra! Понятно, что ты ложил на варнинги. А компилятор предупреждал же, что const в аргументе бесполезен!
И, кстати, const в аргументах функции обычно - гарантия того, что входные данные не будут внутри этой функции меняться. А здесь налицо противоречие. Ну и на кой черт тогда const писать? Западлостроением чтобы заниматься?
Да, еще веселей будет, если в эту функцию передадут реально константу, лежащую во флеше. UB обеспечено! А кое-где МК может и в hardfault уйти...

[NewWriter]

Такс... Ну вот, я дома, поужинал, и теперь можно немного времени выделить.
Есть такое дело, значить.. Ну и что вы теперь скажете, мм? Ну, думайте, думайте, думайте!
А пока скрипите мозгами, скажу, что в первом случае вы имеете массив переменных, инициализованных константными значениями из флеша. Во втором случае, вы имеете массив константных переменных, размещенный во флеше. Как видите на втором скрине, в обоих случаях во флеше находятся эти самые массивы констант.
Вооот, пока изучайте эту часть до просветления, а позже я вам наглядно обрисую и остальные моменты.

[scorpi_0n]

Случай - частный, бред - общий. Ждём новый откровений от самого себя.

[NewWriter]

Ну зато про самого ТЕБЯ мы хорошо знаем, что ты ни одного реального примера работы за все время и не приводил, сколько тебя не ловили на этом, ни разу кроме бреда ты не генерировал )) Можешь даже не отвечать - мне то это не надо доказывать ))

Кста, то есть, это ты щас пытаешься доказать, что строка "Message" НЕ хранится во флеше при нормальной работе проги из флеша? )) Так-таааак.. Что, уже совсем маразм забил моск?

[ProtAS-13]

Ты попробуй это скомпилять при -Wall -Werror -Wextra

Конструкция, указанная в примере, соответствует стандарту, поэтому никаких ни error, ни warning нет.

А компилятор предупреждал же, что const в аргументе бесполезен!

Допустим, не предупреждал, а давал ошибку, что изменяется переменная, помеченная квалификатором const, о чем, собственно здесь уже несколько страниц талдычат.

А кое-где МК может и в hardfault уйти...

А кто ж говорит, что так нужно делать - это же пример, чтобы показать, что квалификатор const можно обойти.

... в первом случае ... Во втором случае ...

Вы, похоже, уже с собой разговариваете. Я нифига не понял, что за случаи?
Если Вы говорите про свой пример, приведенный ранее, и мой, то мой отличается от Вашего лишь двумя строчками. При этом, все квалификаторы const остались на месте.
А если уж, Ваш компилятор, при этом, разложил переменные в разные (!!!) области, то сами и думайте, что Вы там нарукаблудили.

в обоих случаях во флеше находятся эти самые массивы констант.

Вы что, издеваетесь? А откуда литералы возьмутся в программе - их что, святым духом надует после отключения от программатора.

А вообще то, советую вспомнить, с чего начался спор:

const char *buffer - это указатель на константный буфер, который неизменно находится во флеше (ну раз он константа)

А const завсегда означал неизменяемую константу

const, в данном контексте, никакого отношения к месту расположению не имеет.

Вам и было показано, что Вашу "неизменяемую константу" вполне себе можно изменить, и квалификатор const, совсем необязательно указывает только на флеш.
Я не понимаю, что еще нужно доказывать, когда уже все разжевано.

[NewWriter]

А вы не рассуждайте. Я же просил - без натурных экспериментов - молчите и молча слушайте )
А вот вам еще одна картинка, наглядно показывающая, что и как берется и откуда чего приходит и куда уходит.
Смотрите за стрелочками, вкуривайте до просветления. Не переживайте, всё получится и вы поймете, что там куда движется Как только просветлитесь, пойдем дальше, к более сложным материям. Не волнуйтесь.