Каменный усилитель VS ламповый звук

[omercury]

Начинайте, я блокнотик припас.

Извольте.
К140УД1, УД2
К153УД1, УД2, УД3, УД4, УД5, УД6
К157УД1, УД2, УЛ1, УН1
К551УД1

Пока хватит?

На буржуинские, к сожалению, подробная информация не распространяется.
(разумеется имеются в виду не что-то типа LM358...)

[smmik]

Тогда, скорей всего, ужасная неравномерность могла быть следствием стоячих волн в незаглушенной комнате.
RMAA измеряет АЧХ на скользящем тоне, что, вроде бы, отчасти помогает отстроиться от стоячих волн.
С микрофоном ECM8000 в незаглушенной комнате вполне успешно удалось сопрячь новую пищалку Funtek Neo CD-2 со старыми колонками JBL TLX-181, по крайней мере - по амплитуде.

***Вот уж, воистину, ищем где светло, а не там, где потеряли...
Я хоть одним звуком обмолвился о неравномерности АЧХ? Речь шла о ФАЗОВЫХ ИСКАЖЕНИЯХ! Я описал эксперимент с возбуждением АС ступенькой (не уверен, что называю этот сигнал адекватно) Речь идет о функции, равной 0 до Т1 и равной, например 6 В от момента Т2. Между моментом Т1 и Т2 - порядка 1 мксек. Собственно, реально это был меандр с периодом несколько сек.

[smmik]

Давайте считать критерием идеальности минимум деталей. В какой схеме деталей меньше, та лучше.

***Обеими руками за!!!!

[smmik]

...........................
Одна из самых уважаемых ЭВМ во всем мире это СОВЕТСКАЯ БЭСМ-6
Что бы не говорили Скорпионы про отечественную технику.....
И она на лампах!!!
.....................

****Ну не надо уж такую развесистую лапшу вешать: БЭСМ 6 - на лампах . Она, правда была еще на рассыпухе, но все-же не на лампах. И насчет уважения во всем мире - это,- в литературе это красиво назывется "гиперболой" , а по простому -3,14здёшь.
А в союзе ее действительно уважали.

[NewWriter]

Давайте считать критерием идеальности минимум деталей. В какой схеме деталей меньше, та лучше

Окей. Попробуйте усилитель на одном-двух транзисторах с минимумом необходимых элементов в цепях транзисторов. Или вы полагаете, что эту кучу запростотак пихают в усилитель?

[Amon1953]

Окей. Попробуйте усилитель на одном-двух транзисторах с минимумом необходимых элементов в цепях транзисторов. Или вы полагаете, что эту кучу запростотак пихают в усилитель?

Человек неточно выразился. Чувствует как надо но как сказать не знает. Должно быть минимум каскадов. для того чтобы не получать дополнительных частот среза. А вместо резисторов-ИТ где это возможно. У меня уже сложилась в голове схема. Будет время поэкспериментирую.

[NewWriter]

Минимум каскадов, говорите? А как получить усиление например от 315 мВ RMS (-10dBV) на 47 кОм-ной нагрузке на входе (это стандартные параметры бытового линейного входа усилка) до например 10 Вт на выходе? Несложный подсчет подсказывает, что усиление по мощности должно быть порядка 5 000 000 раз. Ну и сколько каскадов потребуется? Не забывая, что чем больше усиление отдельного каскада, тем хуже стабильность и частотные характеристики.

[radioded]

Окей. Попробуйте усилитель на одном-двух транзисторах с минимумом необходимых элементов в цепях транзисторов. Или вы полагаете, что эту кучу запростотак пихают в усилитель?

Ничего они не полагают. У них нет элементарных понятий о принципах построения схемотехники. На западе с целью экономии элементов, материалов и удешевления продукции действительно делали каскады максимально возможно нагружеными. Поэтому к наладке и соответствию элементов схеме относились очень тщательно. Потому что если поставить скажем вместо сопротивления 9.1к десять килоом, то устройство не будет соответсвовать заявленым техническим характеристикам, а то и вовсе станет неработоспособным, поэтому если написано что должен стоять BC2222, то другой без потери качества или функциональности и не поставишь. В СССР при плановом хозяйстве был другой подход, схема строилась таким образом, что один каскад заменялся двумя тремя в недогруженом режиме, соответсвенно можно было не только сопротивление не то поставить. а любой транзистор вместо любого впаять и схема ---- ВНИМАНИЕ!!!!! БУДЕТ РАБОТАТЬ БЕЗ СНИЖЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК. Даже в паспортах писали, что произведена замена того то на то то без ухудшения потребительских свойств. Поэтому и придумывались термокомпенсации и стакбилизация токов, точек смещения и другие инженерныые решения. А не так как в хваленом японвком магнитофоне, Нахера ставить экран, фильтры, ток покоя уменьшать в трансформаторе, - поставят его боком/раком/наискосок к схеме и все решение проблемы. А то что он греется и подванивает, так то фигня. В кустарных условиях тоже может быть оправдана минимизация элементов, это и дешевле и наладку можно производить не торопясь, подбирая каждое сопротивление или конденсатор для достижения расчетных параметров. В условиях массового изготовления нянчится с каждым аппаратом просто нереально. Тем более что себестоимость окупалась стоимостью и прибавочной стоимостью. Так что разговор о минимизации в условиях как тут пренебрежительно сказали - ширпотреба, не оправдана, а вредна по сути своей.

[radioded]

Не забывая, что чем больше усиление отдельного каскада, тем хуже стабильность и частотные характеристики.

Вот. Вот это то о чем я написал в предыдущем сообщении.

[agnostic]

Извольте.
К140УД1, УД2
К153УД1, УД2, УД3, УД4, УД5, УД6
К157УД1, УД2, УЛ1, УН1
К551УД1

Пока хватит?

На буржуинские, к сожалению, подробная информация не распространяется.
(разумеется имеются в виду не что-то типа LM358...)

Да, хватит. Это древние советские операционники, аналоги ещё более древних буржуйских, с внешней коррекцией. Про них я уже говорил. У К140УД1 конденсатор цепляется к ногам 3 и 12. Иначе с единичным усилением эта микросхема работать не будет.
Опубликовав этот список кому и что Вы хотели доказать? Мне свою неправоту? Мне это доказывать не надо.