Каменный усилитель VS ламповый звук

[agnostic]

Вкупе с нагрузкой это "что-то" образует делитель напряжения поддающийся расчёту по закону дядюшки Ома (который в отличие от юридических законов хрен обманешь)

Кол с минусом без права пересдачи.
На Ваш счёт, всё ясно окончательно. Когда Вы хвастались своей схемой усилителя, я подумал было, что он уже кого-то радует чудесным звуком. Подивился даже - как это удалось обойтись без единого корректирующего конденсатора в усилителе с глубокой ООС? Никогда такого не видел, даже во всех операционниках есть. Оказывается, к этому усилителю даже выходные транзисторы не были припаяны.

[Akkord1]

А что не 3.14дили? Но даже это не помогло. Совдепский звук был самым большим и тяжёлым в мире. И сейчас из него можно сделать только фэншуйную подставку для цветов, а из КТ805АМ ностальгический брелок.

Вот хочу опять спросить - а слышали Вы звук исходных образцов той же Радиотехники? Именно образцов. Где и когда?

[smmik]

Зависть самое низкое чувство у человека. Вам завидно что своих учителей я помню и поименно и их заслуги.
(С)

***Дело в том, что меряться письками – не мой спорт. Тем более «гордиться учителями».
В чем Ваша заслуга, что Вы попали к ним в ученики? Стыдиться надо, что Вы, отучившись у таких людей, несете сплошь и рядом откровенную ахинею…..
Гордиться нужно своими делами, если есть чем. Мне есть, чем гордиться, но рассыпаться в подробностях я не буду… Еще раз – не мой спорт.

[Akkord1]

Музыкальное образование, профессиональная музыкальная деятельность.

Прекрасно!
А теперь с точки зрения техники скажите - можно разделить усилитель и АС для восприятия музыки?
Пы.Сы.
Как уже говорил, сам только "вроде бы занимался музыкой", но на слух не жаловался.
Но вот когда были попытки производства ламповых усилителей, понял что абсолютно доверять мнению "слуховые" нельзя.
Я тогда привлек племянника и племянника для "независимой экспертизы". Благо что оба закончили музыкальную школу им.Балакирева в Н.Новгород.
Самое главное что им было 14...16 лет и они НИЧЕГО не понимали в радиотехнике.
Я их привлекал во все прослушки и от них требовалось только ответить:
- есть изменения или нет
- нравится или нет
Детские и юношеские чувства не одурманенные прозрачностью и естественностью
не обманишь.
Так вот 80% "слухачей" это шаманы. Они боятся ошибиться и делают неоднозначные заключения......
Но некоторые выводы с точки зрения техники я для себя сделал.Но вот пока они никому не нужны.....
Немного заговорят о фазовой характеристике....И все...Чуть чуть о групповом времени задержки..... Но есть еще мгновенная фаза.....

[scorpi_0n]

Вот хочу опять спросить - а слышали Вы звук исходных образцов той же Радиотехники? Именно образцов. Где и когда?

Вы уже реально запутались в своих показаниях. Сначала рвёте тельняшку на груди, вместе с растительностью, а потом только осознаёте что это была ваша грудь с вашей растительностью и ваша тельняшка. И после этого вас посещает конфуз с последующей нечленораздельной речью и странными вопросами.

[Akkord1]

***Дело в том, что меряться письками – не мой спорт. Тем более «гордиться учителями».
В чем Ваша заслуга, что Вы попали к ним в ученики? Стыдиться надо, что Вы, отучившись у таких людей, несете сплошь и рядом откровенную ахинею…..
Гордиться нужно своими делами, если есть чем. Мне есть, чем гордиться, но рассыпаться в подробностях я не буду… Еще раз – не мой спорт.

Судьба подарила мне честь работать с этими людьми....Значит чем то заслужил.
Или выделиться среди других специалистов.
А Вас опять зависть гложит?
Сегодня прощеное воскресенье .... Простите и Вас простят.
Своими делами горжусь! И их здесь не излагаю. Они здесь не в тему......
Но что то Вы последнее время вообще о кАчественном звуке молчите.
Достигли совершенства?

[scorpi_0n]

Как уже говорил, сам только "вроде бы занимался музыкой", но на слух не жаловался.
Но вот когда были попытки производства ламповых усилителей, понял что абсолютно доверять мнению "слуховые" нельзя.

Ну "не шшшмагла", бывает! Тогда зачем это вам сейчас? У вас не девять жизней.

[Akkord1]

Вы уже реально запутались в своих показаниях. Сначала рвёте тельняшку на груди, вместе с растительностью, а потом только осознаёте что это была ваша грудь с вашей растительностью и ваша тельняшка. И после этого вас посещает конфуз с последующей нечленораздельной речью и странными вопросами.

Вы о чем ?
Так исходную образцовую Радиотехнику слышали?

Пы.Сы.
У меня однокурсник по распределению попал в ИПФАН СССР. Занимался приборостроением для океанологии. И каждый год летом 3...4 месяца плавание.
Тихий и Антлатический океаны. И естественно 5..7 дней были стоянки в порту и Японии и Америки. А что нужно в начале 80-х молодым - аппаратура звуковоспроизведения. Вот он рассказывал. Бежим в магазин покупаем. А на корабле Академии наук каких только приборов нет......Начинаем проверять Кг, АЧХ и мощность. По мощности все проходят...По Кг только 5 из 10. По АЧХ 8 из 10.
В течении 3 дней аппараты можно было обменять.
Вот и сидели отбирали....

[Akkord1]

Ну "не шшшмагла", бывает! Тогда зачем это вам сейчас? У вас не девять жизней.

Я же Вас не спрашиваю зачем Вы здесь?
Не сказав НИЧЕГО по технике.....

А что Вы шепелявить начали ? Простуда или что нервное??

[genao]

По поводу качества усилителей усиливать фонограммы.
В молодости обслуживал звукоусилительную технику в музыкальных коллективах. Солисты с хорошим вокалом, музыканты с акустическими инструментами предпочитали работать с техникой высокого класса, так как при использовании хреновой техники их было невозможно слушать. И наоборот, "безголосые" при использовании хреновой техники приобретали богатый "голос".
По гитарным усилителям - отдельная песня.
По фонограммам.
При использовании фонограмм с ленты и грампластинок их качество записи тоже играло роль. При их плохом качестве хреновая звукоусилительная техника "смазывала" их дефекты своими искажениями, а некоторые фонограмы с ленты делало даже "удобоваримыми". Но при хорошей звукоусилительной технике слушать становилось невозможным, дефекты были на слуху.
При хорошем качестве источников-фонограм хреновая звукоусилительная техника делало из звука, как тут назвали "грузло".
Сейчас хорошее качество записи источников-фонограмм тоже вещь не часто встречающаяся, не смотря на обилие. Большинство можно слушать и через посредственную технику, (особенно при потере слуха после верхней частотной границы выше 8-10кГц) и ни чего не потерять, кроме слуха и удовольствия.
Но если есть хорошее качество записи источников-фонограмм то и слушать требуется на хорошей технике, даже если есть частичная потеря слуха.
К хорошему звучанию быстро привыкаешь. Все дело в эмоциональном настрое. Удовольствие можно получить и от трансляционной радиоточки, при условии если искажения не топчут заметно слух и ты занят чем-то, отличным от чисто прослушивания.
Но если наслаждаешься только музыкой и вокалом - то тут ни к чему искажения тембра, призвуки, бухтение, свистение, присвистывание, завалы атак звука, смазывание и маскировка музыкальных инструментов "шумом гармоническим и негармоническим".
На закуску.
Прозрачный - не "задымленый гармоническим и негармоническим дымом"
Теплый - не обогащенный жестким холодом негармонического шума, смещение фаз всех гармоник исходного сигнала относительно друг друга заметно не изменено.