Аудиотехника Разработка и ремонт аудиотехники. Усилители, записывающие приставки и другие аудиоустройства своими руками. |
14.03.2016, 01:53
|
#381
|
Прописка
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 114
Сказал спасибо: 14
Сказали Спасибо 46 раз(а) в 41 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от Akkord1
|
Наверное фаза нарушилась...что заговорили о телевизорах...
А понял...это к тому что я рассказывал про ОТК конца 70-х годов,когда был на практике.......Ну тогда фаза точно нарушилась....
|
Она у вас инвертирована? То-то я и смотрю, что у вас всё вверх ногами.
|
|
|
|
14.03.2016, 01:54
|
#382
|
Частый гость
Регистрация: 25.04.2007
Сообщений: 10
Сказал спасибо: 1
Сказали Спасибо 11 раз(а) в 5 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от radioded
|
Ну так я и говорю, агностик, гу50 и скорпион. Остальные должны внимать каждое слово на полусогнутых и петь осанну. Вот откровенно, мне от вашей зоологической чванливости просто гадливо. Ну вот как в коровью лепешку наступил. Уж извини.
|
Не сочтите за вмешательство в Ваш разговор. Просто почитав Ваши рассуждения (про внимление на полусогнутых), вспомнилась одна статья, которую читал в интернет-журнале. Была она про какую-то акустическую систему. Главное, что мне бросилось в глаза, так это оценка автора. Померив характеристики буфера, сконструированного по принципу бандпас 6-го порядка (так вроде называется), он заявил, что звучит в целом не плохо но вот "верха" у него срезаны. Я лично не понял, т.к. насколько мне известно энтот бандпас по своей сути должен срезать верха у НЧ динамика. Конструктив у него такой и другим он быть не может (своего рода фильтр, только не схема, а сам ящик для динамика). Так вот "внемление" таким авторам наверное и порождает кучу всяких тем, про провода, короба для аудиокабеля из "музыкальных" пород деревьев, кабелей питания усилков передающих 100% мощности со скоростью света и т.д. А истина как всегда, даже не где-то рядом или по середине а х.з где.
P.S. Вспомнились еще "фишки": прогрев проводов "белым шумом", и "нарезание" орбит для электронов, чтобы минимизировать искажения от проводов.
Последний раз редактировалось GrafDracula; 14.03.2016 в 02:03.
Причина: в P.S.
|
|
|
|
14.03.2016, 02:09
|
#383
|
Прописка
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 114
Сказал спасибо: 14
Сказали Спасибо 46 раз(а) в 41 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от GrafDracula
|
А так да, "элита" про которую Вы пишите, иногда умиляет. У меня знакомый по старой работе, заядлый аудио фил (в хорошем смысле этого слова). Наушников несколько от пары тысяч до пару десятков. Карт звуковых набрал, все меряет, выясняет. Правда я не знаю получает ли он удовольствие от собственно музыки, но пока вот так. Самое забавное, что как он говорит различит качество звука если сравнить две карты с С\Ш 109ДБ и 114ДБ. Я лично скептически отношусь к мысли, что такие порядки можно определить на слух.
Не хочу никого задевать, но прочитав пару страниц. У меня сложилось впечатление, что большинство из здесь пишущих ничего не слушают, а только ищут сами не зная что. Или как некоторые начинающие музыканты, выучив на гитаре пару аккордов, начинаю "искать свой стиль". Забавно все это.
|
А мне забавно когда чешут про подвиги восстановления унылого грузла, подвиги ОТК и подвиги конструкторов совдеповского звука. Я не занимаюсь лампами, но при общении с ламповиками неизменно получаю какую-то инфу. Вам это дико, понимаю. Но тема сисек и звука до сих пор не раскрыта. Можете сказать что такое любовь? Можете сказать что такое звук? Тогда о чём вы можете сказать, чтобы в итоге не стать забавным?
|
|
|
|
14.03.2016, 02:13
|
#384
|
Прописка
Регистрация: 10.03.2016
Сообщений: 114
Сказал спасибо: 14
Сказали Спасибо 46 раз(а) в 41 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от radioded
|
Ну так я и говорю, агностик, гу50 и скорпион. Остальные должны внимать каждое слово на полусогнутых и петь осанну. Вот откровенно, мне от вашей зоологической чванливости просто гадливо. Ну вот как в коровью лепешку наступил.
|
Потому что пытаетесь заниматься не своим делом. Хотите звук? Сделайте его! Не можете? Купите! Не можете? Слушайте как и что есть. Холодильник и телевизор тоже покупаете БУ и потом создаёте темы "Как улучшить, чтобы соседи завидовали?"?
|
|
|
|
14.03.2016, 07:30
|
#385
|
Гуру портала
Регистрация: 06.05.2005
Адрес: Краснодар, возле укротворного моря.
Сообщений: 19,055
Сказал спасибо: 2,562
Сказали Спасибо 11,888 раз(а) в 5,962 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от GrafDracula
|
Померив характеристики буфера,
|
Простите, Вы о чем? Может, "вуфера"?
scorpi_0n, насчет лепешки - Дед прав. Не будьте ею.
__________________
Не бейте больно, ежели чо, ну не удержался... А вааще,
"Мы за все хорошее, против всей х..., По лугам некошеным чтобы шли ступни,
Чтобы миром правила правда, а не ложь, Мы за все хорошее, нас не на...!
..." (Ленинград)
Я не несу ответственности за свои действия в Вашей голове.
Последний раз редактировалось akegor; 14.03.2016 в 09:18.
|
|
|
|
14.03.2016, 07:31
|
#386
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 29.04.2009
Адрес: ДНР
Сообщений: 1,897
Сказал спасибо: 1,398
Сказали Спасибо 2,219 раз(а) в 576 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от scorpi_0n
|
Потому что пытаетесь заниматься не своим делом. Хотите звук? Сделайте его! Не можете? Купите! Не можете? Слушайте как и что есть.
|
Не ну ты издеваешься или где?
Сообщение от radioded
|
Себе оставлю или Лорта или Кумир.
НО.
Это решит результат тестирования до и после их реанимации до уровня предусмотренного наладочной линией завода изготовителя.
|
Где я тут написал что я хочу сделать звук? Тем более звук в вашем понимании?
Да не нужен мне ваш звук, слушаете его сами. Мне надо выбрать один из четырех усилителей который явно лучше остальных. Ну так уж в реальности всегда есть. Всегда кто то, или что то лучше. Для того что бы определить какой из усилителей лучше, мне их надо по возможности восстановить до заводского состояния, и на это у меня ума и опыта хватит. А дальше попробовать все их модернизировать (импортными конденсаторами, транзисторами, заменой проводников в силовых цепях и т.д.) с целью выжать заводские характеристики и по возможности их превзойти. Потом протестировать, увидеть реальные, а не из носа выковыряные характеристики и основываясь на характеристиках (а не прослушивании, магических пассах, без медитации, анонизма и мазохизма) выбрать лучший из них. Остальные загнать по сходной цене. Интернетом я тоже пользоваться умею и есно прогуглил все что касается доработок я уже сохранил в закладках. Но у меня была иллюзия, что на радиолюбительском сайте есть энтузиасты которые не занимаются словоблудием и мастурбацией на разные фетиши, а те кто либо занимался уже доработками, либо захотел бы составить мне компанию в модернизации своего усилителя и мы могли бы обсудить непонятные моменты и найти решение для их устранения.
Никаких других желаний у меня нет.
Сообщение от scorpi_0n
|
Холодильник и телевизор тоже покупаете БУ и потом создаёте темы "Как улучшить, чтобы соседи завидовали?"?
|
Холодильников у меня два, один БОШ двухкамерный и двухкомпрессорный, второй Самсунг двухдверный ноуфрост с одним компрессором. Так вот я жалею что в свое время не купил вместо этого Самсунга, двухдверного говна - Минск или тот же второй БОШ. Потому что в этом ноуфрост продукты обветриваются и воняют, в морозильном отделении кусок мерзлого мяса с полки может упасть на ногу и травмировать меня, он падла широкий, не высокий и бесполезно занимает место в коридоре. Короче, как и ваш сраный "хороший звук" - одни понты. Мне надо что бы холодильник продукты хранил, а не что бы соседи завидовали. У нас разные понятия о применении вещей. Вы действительно хотите что бы вам кто то завидовал, а для меня вещи должны быть в первую очередь функциональны. Так что поучи жену щи варить, если жена конечно есть и не сбежала от "хорошего звука", пустого кошелька и постоянных разговоров об улучшении звука. У меня в жизни другие приоритеты. Слушать "хороший звук" я оставляю вам. Наслаждайтесь. Мне достаточно серийного усилителя с максимально высокими техническими параметрами.
Последний раз редактировалось radioded; 14.03.2016 в 07:49.
|
|
|
|
14.03.2016, 09:04
|
#387
|
Гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 26.07.2010
Адрес: Кубань, глубинка.
Сообщений: 927
Сказал спасибо: 149
Сказали Спасибо 907 раз(а) в 396 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Радиодед, извините, а зачем Вы вообще обратились с Вашим вопросом к радиолюбителям-звукотехникам? Они по определению занимаются качеством звука. Если для Вас вопрос качества звука неактуален,
если главная цель, как я понял, - придание блеска и формального обеспечения характеристик в рамках заявляемых на "высший класс" с целью извлечения прибыли от продажи, то, может, с вопросом нужно было обращаться к профессиональным манагерам-продаванам?
В данной аудитории Ваше обращение чем-то напоминает обращение к хирургу с просьбой сделать красивый педикюр на гангренозной ноге.
Еще раз извините, искренне сожалею, что Вам до сих пор не удалось услышать разницу между хорошо звучащей системой и тем, что Вы слушаете.
|
|
|
Эти 3 пользователя(ей) сказали Спасибо Old_KAA за это сообщение:
|
|
|
14.03.2016, 09:16
|
#388
|
Гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 26.07.2010
Адрес: Кубань, глубинка.
Сообщений: 927
Сказал спасибо: 149
Сказали Спасибо 907 раз(а) в 396 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
agnostic,
Не совсем в тему, но раз уж Вы, как я понял, занимались лампами, как решали проблемы качественных выходных трансформаторов? Не у всех хватает пенсий на Танго и Тамуры, вот народ и изврщается. Не пробовали отжигать старое советское железо? Мой знакомый заявлял о повышении Мю после отжига чуть ли не вдвое. По крайней мере ТС-180 после обычных 60-90 мА холостого хода начинали потреблять с теми же обмотками не более 15.
|
|
|
|
14.03.2016, 10:03
|
#389
|
Почётный гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 14.08.2015
Адрес: Ярославль
Сообщений: 2,870
Сказал спасибо: 169
Сказали Спасибо 1,081 раз(а) в 582 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от Old_KAA
|
agnostic,
Не совсем в тему, но раз уж Вы, как я понял, занимались лампами, как решали проблемы качественных выходных трансформаторов? Не у всех хватает пенсий на Танго и Тамуры, вот народ и изврщается. Не пробовали отжигать старое советское железо? Мой знакомый заявлял о повышении Мю после отжига чуть ли не вдвое. По крайней мере ТС-180 после обычных 60-90 мА холостого хода начинали потреблять с теми же обмотками не более 15.
|
Да какой пенсии, у меня зарплаты на Танго не хватит.
Мотаю сам. Отжигать не пробовал, у меня для этого оборудования нет. Но после экспериментов с намоткой пришёл к выводу, что секционировать обмотки не стоит. Секционирование - такой же опиум для народа, как ООС. У несекционированного трансформатора минимум собственных резонансов. Кроме того, спад на ВЧ, обусловленный индуктивностью рассеяния происходит с крутизной -20дБ на декаду. И АЧХ трансформатора не обрывается на 10-15 кГц, она с этим плавным спадом тянется до 200-300 кГц, т.к. собственная ёмкость несекционированного трансформатора сравнительно мала. Этот спад можно легко скорректировать простой RC-цепочкой в предварительных каскадах усиления. Почему бы нет? Делаем же корректор для фоно, чтобы копменсировать нелинейность головки. Когда трансформатор секционирован, у него куча резонансов, поле которых АЧХ вовсе обрывается. Его уже не скорректируешь.
Кроме того, я использую хитрую конструкцию трансформатора, которая позволяет добиться низкой Ls без послойного секционирования первичной обмотки.
Я отошёл от общего стереотипа, что окно трансформатора должно быть забито медью под завязку. Я уже хвастался двухтактником, с полосой воспроизведения до 160 кГц. Там несекционированный (почти) трансформатор.
Намотан давно, точных намоточных данных не помню. Намотан так. Железо - от ТС-180-2 (сердечник ПЛ). На каждой катушке намотано по одному слою провода 0.8 - 1мм таким образом, чтобы в этот слой влезло полное количество витков вторички. Делаем изоляцию, мотаем первичку. Мотаем внавал проводом 0.2 мм по тому же принципу, как мотаем ферритовую антенну на диапазон ДВ. Я разделил длину каркаса на 20 секций (удобно пользоваться для изоляции клетчатой бумагой), в каждую секцию мотаю внавал по 100 витков. Таким образом добиваюсь малой собственной ёмкости обмотки. Кроме того, высота намотки всего 2мм, поэтому индуктивность рассеяния получается тоже малой. Опять делаю изоляцию, и мотаю ещё один слой вторички, который подключаю параллельно первому слою. Аналогично делаю вторую катушку. Получаю две длинные и тонкие катушки с малыми паразитными реактивностями.
Уже такой трансформатор имеет АЧХ по уровню -3дБ под сотню килогерц, но там она не обрывается. Я добавляю в первом каскаде коррекцию, и получаю диапазон до 160кГц. Перегрузить таким подъёмом усилитель не боюсь, т.к. выше 20кГц на СД сигналов нет. Я просто увеличиваю максимальную скорость нарастания напряжения.
Не знаю, кому как, а на мой слух несекционированный трансформатор звучит лучше, даже если он намотан обычным способом, и его полоса по уровню -3дБ лишь до 12кГц. Но 20кГц через него всё равно проходят, пусть с завалом -6..10дБ. Так ведь и АС тоже нелинейна.
PS/
В другом моём усилителе, однотактном, другое техническое решение. Там в каждом канале по два выходных трансформатора. Низкочастотный - несекционированный, на импортном железе EI (выдрал из списанного итальянского оборудования) с габаритной мощностью 250ватт. У него полоса по -3дБ 7кГц. Я намеренно мотал так, чтобы сделать Ls побольше, и тогда дроссель в ФНЧ АС будет поменьше. Второй трансформатор - малогабаритный СЧ/ВЧ, с полосой до 50кГц, имеет одну секцию первички между двумя секциями вторички. Первичка этого трансформатора включена параллельно первичке низкочастотного через плёночный конденсатор 0.1мкФ, который является элементом ФВЧ АС.
Последний раз редактировалось agnostic; 14.03.2016 в 10:31.
|
|
|
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо agnostic за это сообщение:
|
|
|
14.03.2016, 10:05
|
#390
|
Вид на жительство
Регистрация: 13.01.2016
Сообщений: 472
Сказал спасибо: 112
Сказали Спасибо 134 раз(а) в 99 сообщении(ях)
|
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
Сообщение от omercury
|
...
Поднять "критику" и не предложить мыслей по решению вопроса = не очень конструктивный подход.
|
Для того, чтобы начать решать вопрос, необходимо было осознать, что вопрос существует (и он актуален). Для этого в данной аудитории понадобилось несколько страниц обсуждения.
Далее можно было приступить к сути самого вопроса.
Но...
Мне понадобилось на несколько дней оставить форум и поехать в служебную командировку. Когда я вернулся - не узнал ветку.
Там было всё... но не было никаких мыслей на тему вопроса вообще.
Извините - не вижу смысла продолжать ту ветку.
|
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +4, время: 22:49.
|
|