Собираем умный дом на базе PIC или ПК

[vouk]

Сообщение от Bugger

Только вот складывается впечатление, что речь идет о разных понятиях или концепциях "умного дома"...

... Здесь я вижу строят "Умный Дом-91", а не УД2008. Большинство просто разницу не видит между версиями, и тема некорректно обозвана. Правильнее назвать "дистанционное реле", не важно на чём: ИК, провод или RF. Это всё равно реле. Это даже не система реле. О системе можно говорить когда здесь в теме появятся слова - контрольная панель (контроллер).

Дом-робот это следующий шаг эволюции. Но пока это ещё не наступило. Это во первых не выгодно. Инсталляторы берут деньги за настройку. Система с зачатком ИИ с самонастройкой пока не выгодна.
Принимать решение самостоятельно машина не может...

Bugger все правильно говорит. Вы выхолащиваете смысл обсуждаемого и превращаете его в тему дистанционных выключателей. Обсуждалась не только возможность дистанционно что-то выключать, а и то, что это должно делаться автоматически (поддержание температуры в комнате, выключение света при отсутствии людей в комнате, аварийные отключения и т.д), два уровня иерархии и использования МК. Во всем этом гораздо больше "интеллекта" (пусть будет в кавычках, для Вас специально), чем в больших мультимедийных потоках.
Когда-то У.Р.Эшби (один из основателей кибернетики) сделал устройство, ставшее известным, как "черепашка Эшби". Это была электрическая самодвижущаяся машинка, снабженная парой оптических сенсоров и имевшаю кучу реле. Она могла останавливаться перед препятствием или даже объезжать его, в некотором смысле даже запоминать ситуацию. Эта черепашка вполне была роботом, хотя еще транзисторов не было. Почему же современная система на МК не может так называться, разве включение нагреватедя, когда температура в комнате упала не есть "принятие решения?" На этом пути и лежит соэдание интеллектуальных систем более высокого порядка, когда решение принимается по большому числу параметров с учетом предыдущего "опыта". И почему информирование нового владельца дома о том, что имеющаяся в доме мультимедийная система может включаться не только кнопкй, но и в определенные часы (в какие он пожелает) - автоматически, является признаком высокого интеллекта? Разве что она будет сообщать об этом приятным женским голосом, но и это вполне технически реализуемо. Другой вопрос - кому это нужно?
Т.е. в чьё понятие комфорта входит такой сервис?
***
По поводу того, стоит ли изобретать "деревянные велосипеды"? Конечно, на любительском уровне невозможно соревноваться с продукцией мощных фирм, занимающихся разработкой систем профессионально, в том, что касается "мощности" этих систем: в их распоряжении средства совсем другого порядка. Но в том, что касается их эффективности (как с малыми затратами достигнуть большого эффекта) - вполне можно. "Голь на выдумки хитра", на этом и основано радиолюбительство. Только труд этот неблагодарный: удачные решения потом будут кем-то использованы в коммерческих целях. Мне вспоминается т.н. "система шумоподавления Долби" я изучал ее еще году в 69-ом - 70-м, когда никто не знал, что она будет так называться.
Так что не надо путать вопросы. Тот, кто говорит, что не надо изобретать велосипеды, пусть берет фирменную систему и пользуется (гы, она устареет через пару лет). А тот, кто хочет сделать что-то свое, пусть программирует ПИКи... Во всех этих разработках не столько утилитарного смысла, сколько обучения и приобретения опыта для более серьезных дел.
ЗЫ Прошу прощения, правильно - Эшби (или У.Эшби), уже исправил

[Bugger]

У меня дома LAN вообще на Bluetooth построен, и что, это перестаёт быть LAN?

Мне кажется, что это интересный вариант, в т.ч. и для УД...
Хотя можно делать и гибридную сеть...

[TEHb]

Сообщение от TEHb

У меня дома LAN вообще на Bluetooth построен, и что, это перестаёт быть LAN?

Мне кажется, что это интересный вариант, в т.ч. и для УД...
Хотя можно делать и гибридную сеть...

Вариант честно говоря не очень для УД. Сложно разрабатывать конечные устройства, а стандартные адаптеры достаточно дорогие. И надёжность никакая. И соединение возможно только точка-точка. Основному узлу придется пересоединяться между периферийными.

[TEHb]

Тот, кто говорит, что не надо изобретать велосипеды, пусть берет фирменную систему и пользуется (гы, она устареет через пару лет). А тот, кто хочет сделать что-то свое, пусть программирует ПИКи... Во всех этих разработках не столько утилитарного смысла, сколько обучения и приобретения опыта для более серьезных дел.

Никто и не против. Надо только сразу отмести заранее мёртвые решения и не топтаться по затоптанным большими компаниями граблям. И стремиться в Светлое Будущее.

[Bugger]

1. ..."черепашка Уэшби" ... Эта черепашка вполне была роботом, хотя еще транзисторов не было.
Почему же современная система на МК не может так называться, разве включение нагреватедя... не есть "принятие решения?"
На этом пути и лежит соэдание интеллектуальных систем более высокого порядка, когда решение принимается по большому числу параметров с учетом предыдущего
"опыта".
......

2. По поводу того, стоит ли изобретать "деревянные велосипеды"?
... на любительском уровне невозможно соревноваться с продукцией мощных фирм... в их распоряжении средства совсем другого порядка.
Но в том, что касается их эффективности (как с малыми затратами достигнуть большого эффекта) - вполне можно.
......
Только труд этот неблагодарный: удачные решения потом будут кем-то использованы в коммерческих целях.
Мне вспоминается т.н. "система шумоподавления Долби" я изучал ее еще году в 69-ом - 70-м, когда никто не знал, что она будет так называться.

3. Так что не надо путать вопросы. Тот, кто говорит, что не надо изобретать велосипеды, пусть берет фирменную систему и пользуется (гы, она устареет через пару лет). А тот, кто хочет сделать что-то свое, пусть программирует ПИКи... Во всех этих разработках не столько утилитарного смысла, сколько обучения и приобретения опыта для более серьезных дел.

1. Так и есть. Весь вопрос в том, что иногда механизмы принятия решения тесно спаяны с прочими частями робота, то есть зашиты в его структуру, их трудно даже просто понять, а не только выделить, вырвать из этого механизма (организма). Такое бывает в условиях жесточайшей экономии ресурсов, причем как в живом, так и в неживом. В черепашке Эшби (другая транскрипция) было именно так. Но сейчас есть мощные компактные МК, способные брать на себя функции не только отдельных нервных клеток , но и нервных центров - узлов, сплетений и т.д. И потому софт модели процесса и софт принятия решения для нее могут быть как одном МК, так и в разных. Если взять нейронную сеть, то там зачастую реализуется тот же кибернетический подход, что и в черепашке Эшби - типа "три в одном", то есть обработка поступающей информации, модель процесса, принятие решения по ней и т.д. - все в одной НН.
Есть еще нечеткая логика, которую можно использовать и для принятия решения и для классификации (распознавания) состояний и для обработки входной информации...

2. Готовые решения - это замечательно, но в этом случае "разработчик" мало похож на творческого человека... Да и фирмы, во-первых, сковывают инициативу рамками своих решений (не всегда удачных), а, во-вторых, делают то, что выгодно им, а не разработчику.
Между прочим, АКМ изобрел один человек, а не какое-нибудь конструкторское бюро из 100 чел при заводе из 10000 чел. (это к вопросу о соотношении эффективности работы одиночки и мощной фирмы)

3. Да, обучаться надо всем. Главное - правильная стратегия действий. Надо уметь видеть конечную цель - это помогает не сбиться с пути, находить выход из временных тупиков. И надо понимать, чего ты хочешь.
Для этого нужно посмотреть на проблему с высоты птичьего полета - иногда решение не там, где его ищешь.

[Bugger]

Вариант честно говоря не очень для УД. Сложно разрабатывать конечные устройства, а стандартные адаптеры достаточно дорогие. И надёжность никакая. И соединение возможно только точка-точка. Основному узлу придется пересоединяться между периферийными.

Отсюда вывод, что такое решение не годится для полной сети, а только там, где его преимущества очевидны. Поэтому всю сеть надо делить на сегменты и в каждом из них применять свои технические решения для связи в т.ч.

[TEHb]

Сообщение от TEHb

Вариант честно говоря не очень для УД. Сложно разрабатывать конечные устройства, а стандартные адаптеры достаточно дорогие. И надёжность никакая. И соединение возможно только точка-точка. Основному узлу придется пересоединяться между периферийными.

Отсюда вывод, что такое решение не годится для полной сети, а только там, где его преимущества очевидны. Поэтому всю сеть надо делить на сегменты и в каждом из них применять свои технические решения для связи в т.ч.

Эх. Вот открыли бы протокол SDIO полностью в свободный доступ. Тогда можно было бы пользовать SDIO WiFi карточки. Они уже достаточно дешевые (скорость же большая не нужна - можно пользовать 802.11b), и надёжные.

[vouk]

Сообщение от VDG

Для упрощения LAN-ом зовут именно эзернет, так как у других сетей свои имена. ... Дальше буду вашим репититором при условии оплаты.

Нет уж, спасибо. Мне такой репититор не нужен. Который для упрощения LAN-ом зовёт Ethernet.

У меня дома LAN вообще на Bluetooth построен, и что, это перестаёт быть LAN?

Первородный смысл понятия - в его названии. Все остальное привходит из специфического (однобокого) опыта его использования.
A local area network (LAN) is a computer network covering a small geographic area, like a home, office, or group of buildings e.g. Википедия.
CAN (Control Area Network) - последовательная магистраль, обеспечивающая увязку в сеть "интеллектуальных" устройств ввода/вывода, датчиков и исполнительных ... Там же.
Так что если "упрощенно" , то LAN - это просто локальная сеть.

[vouk]

Кого интересуют выключатели и пульты:
http://www.meleonpages.info/015/inde...?src=000110208

[TEHb]

Кого интересуют выключатели и пульты:
http://www.meleonpages.info/015/inde...?src=000110208

Неплохо. Особенно первый пульт. Закрепить на стене - тапочком с двух метров по кнопке не промахнешься!