Изучаем STM32 Cortex M3

[STM32F0]

Если бы сами попробовали, то знали бы. Просто так компилятор не выбросит i, нужны веские на то основания. А эти самые "веские основания" в пошаговой отладке неприменимы.
Предлагаю с этим вопросом вам разобраться самостоятельно.

Предлагаю вам не писать всякую херню если вы не в теме. Эдди вам правильно всё сказал. Компилятор имеет полное право выкинуть переменную если она нигде больше не используется. Что в общем и происходит на самом деле - переменная спокойно выкидывается компилятором как атавизм.
И юзать -O0 при отладке это упоротое нубство. Что в принципе и подтверждает ваш низкий уровень знаний.

[Den]

Всем доброго дня,
Закоментирование SetSysClock() не дало результата, так же как и PLL_M 8 и HSE_VALUE = 8000000. В пошаговом выполнении программа идет в main(), в GPIO_SetBits() и там циклится, состояние GPIOD не меняется, все регистры "0"...
NewWriter ваш пример работает, диоды загораются. Почему с SPL не работает...
Похоже нужно готовится к написанию программ непосредственно в регистрах

[NewWriter]

И юзать -O0 при отладке это упоротое нубство. Что в принципе и подтверждает ваш низкий уровень знаний.

Не надо генерировать бред. Вы сами то вылезали дальше, чем F0? Во-во, то-то и оно.
Попробуйте пошаговую отладку -O3, а лучше -Os, поделитесь потом впечатлениями.
Так что не пишите бреда.
Будете еще, блин, советовать разбираться с непонятной ситуевиной на уровне -O3. Вот это и есть упоротое нубство.

переменная спокойно выкидывается компилятором как атавизм.

Атавизм - это образ вашего мЫшления.
Напишите volatile - и будет ваша переменная цела и здорова.

Лучше бы не за переменную цеплялись, а разобрались бы в неполадках у вопрошающего. Или что, кишка тонка? То-то и оно.
Уцепились за переменную i в моем примере, а у автора вопроса не увидели лажи. То-то же! Вот вам и уровень ВАШИХ знаний.
А теперь следите за пальцем:

int main(void)
{
void gpio_led_f(void);
....
while ....

объявление функции внутри функции.
Не вызов, а объявление.
Фактически, функция настройки портов НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ.
В этом и причина. Это и объясняет полные нули в регистрах - тактирование модуля GPIOD не было включено, потому что функция не была вызвана.
Признаться, я тоже не сразу заметил, если честно. но мне простительно, вы же считаете меня нубом. А сами то? Вот именно. Вы даже не можете отличить объявление функции от ее вызова. Ога!
Так кто после этого упоротый нуб с недостатком знаний? Ну что? Можете только с простейшей i ковыряться, а логику работы уже не вкуриваете

[Den]

Хмм...возможно, но помойму я и с void делал и без void, попробую..спасибо

[NewWriter]

Так, ЫЕЬ32, харэ генерировать бред, засоряешь ветку.

Я всё связанное с СПЛ тупо игнорирую.

так ошибка была не в SPL, а в вызове (вернее, в невызове) обычной сишной функции. Так что это ваш прокол. Промолчали бы - за умного сошли бы.

[Den]

Какая однако у вас тут специфическая атмосфера на форуме

[NewWriter]

Да, специфика есть определенная.
Особенно, когда "эти трое" коллективно генерят бред не по теме совершенно. Вернее, уцепились за то, что увидели. i они увидели, понимашь ли. хаха. А если бы там было v, а не i?
Дык в том то и дело, что "эти" видят букву i, но не понимает логики написания программ вообще.
Действительно, "эти" не отличают вызова функции от ее прототипа. Так какая тут еще i, если такие проблемы то? Во-во.
Причем, показательно, что в теме про операционку или езернет "этих" вообще не видно (сказать-то нечего им), а зато про i они сразу же отметились. Как говорится, у кого какие знания, тот в таких темах и участвует

которую компилятор не глядя выбрасывает?

Где? Кто? Куда выбрасывает? прочти листинг, если разбираешься конечно. Есть она там, ф три инстюхции ажно. Неуч.

[scorpi_0n]

Я ранее показывал, что никуда i не выбрасывается.

Тема злополучной переменной до конца не раскрыта.
1. Если она не выбрасывается, то куда она девается?
2. Почему int? Почему не char или short int?
3. Почему именно знаковая?
4. Что будет с переменной после переполнения?
5. Как отразится её переполнение на отладке?
6. Что это за отладка, если она никому не знакома? В чём её суть?
7. И как и что можно отлаживать с помощью этой переменной, если компилятор обязательно её выбросит?

[H4LF]

Вы не правы. Если бы сами попробовали, то знали бы. Просто так компилятор не выбросит i, нужны веские на то основания. А эти самые "веские основания" в пошаговой отладке неприменимы.
Предлагаю с этим вопросом вам разобраться самостоятельно.

while (1)
{
i++;
20000246: 687b ldr r3, [r7, #4]
20000248: 3301 adds r3, #1
2000024a: 607b str r3, [r7, #4]

} /* while (1) */

Вы так самоуверенны... Конечно же я пробовал и даже перед тем, как спрашивать. Потому и спросил - может я чего-то тут не знаю. Это действительно генерируется, но только при выключенной оптимизации (-O0) или если эта i будет объявлена volatile. В остальных случаях её и следа нет, в том числе и при оптимизации -Og.
Кстати, при выключенной оптимизации (-O0) компилятор и while(0) не выкидывает (но выкидывает то, что в нём) - заменяет его на безусловный переход на nop.
Я пробовал на компиляторе gcc-arm-none-eabi-6-2017-q1-update
Так что у меня ответное предложение - не быть настолько самоуверенным.
А вот в том, что gpio_led_f тут:

nt main(void)
{
void gpio_led_f(void);
....
while ....

не вызывается - Вы правы. И предупреждений тоже нет (кроме того, что нет прототипа для gpio_led_f), хотя на IAR может и не так.
Этого-то я даже не заметил, наверное Ваша i всё внимание отвлекла)))

[H4LF]

Какая однако у вас тут специфическая атмосфера на форуме

Это точно, атмосфера жуткого профессианализма...
А всего-то спросил - для чего нужна переменная i.
https://habrahabr.ru/post/317880/

scorpi_0n, в данном случае все эти пункты можно заменить на один:
1. NewWriter всегда прав.
Ну это судя по тому, как он доказывал, что Сишный компилятор может выкинуть (и выкидывает) while(1);
(кстати, встречал таких преподов, которые всегда правы - ужаснее для образования и придумать сложно).