Помогите с азами импульсного преобразования

[zoog]

Вот из этого:

zoog, это вопрос по конкретному типу транзисторов, и это вообще, обо всех вместе? Даже если рассматривать конкретный тип, то все равно, зависимость будет представлять не плоский график, а семейство, зависящее от множества других факторов.

я понял, что у Вас есть информация по данному воросу, а получается - всего лишь потроллить решили? (

[tanq]

Вы хотите сказать, что с 1-ваттного трансформатора можно снять киловатт, но только недолго, пока он не перегрелся?

Так не получится из-за того, что сопротивление обмоток окажется сущетсвенно выше сопротивления нагрузки на 5 кВт. Но, скажем, 10-20 Вт снять кратковременно можно.

[KREN]

Уважаемый zoog, любой элемент электрической цепи имеет вольт – амперную характеристику (ВАХ), по которой видно как он работает. Биполярный транзистор, тоже не исключение, и его работу следует изучать именно по ВАХ. В справочниках, как правило, ВАХ не приводится, т.к. по справочным данным её не сложно построить самостоятельно, а с опытом, Вам и делать этого, не понадобиться. Я бы Вам посоветовал взять учебник по промышленной электронике, (покопайтесь в интернете) и изучить главу посвящённую транзисторам. Только берите учебник шестидесятых годов, или начала семидесятых, т.к. в более поздних изданиях работа транзисторов не рассматривается. Это принесёт Вам не соизмеримо большую пользу, чем форум. Ни кто не станет на форуме переписывать целую главу книги. Здесь можно посоветоваться, поделиться соображениями и т.п., а учиться следует самостоятельно.

[vgvg]

Так хорошо начали и так печально закончили. Я не знаю, кого Вы подразумеваете под словом "ОНИ", но они совершенно правы. Ваш пример с гирей Вы сами неправильно интерпретировали силы действительно уравновешены - ведь гиря неподвижна. Но Вы - то тратите знергию на удержание, на создание силы равной весу гири.
С трансформатора действительно можно снять гораздо большую мощность, чем рассчетная. Посмотрите сварочный Буденого. Возьмите транс на киловат, создайте ему хорошие условия охлаждения и будете варить. Чем лучше условия охлаждения - тем дольше.

[KREN]

Ваш пример с гирей Вы сами неправильно интерпретировали силы действительно уравновешены - ведь гиря неподвижна. Но Вы - то тратите знергию на удержание, на создание силы равной весу гири.

Вы, несколько, не верно поняли этот момент. Смысл в том, что уравновешенные силы никуда не исчезают, а остаются в системе, "рука - гиря". И человек, естественно, затрачивает свою энергию на удержание этой гири.

С трансформатора действительно можно снять гораздо большую мощность, чем рассчетная. Посмотрите сварочный Буденого. Возьмите транс на киловат, создайте ему хорошие условия охлаждения и будете варить. Чем лучше условия охлаждения - тем дольше.

С этим утверждением, тоже, ни кто не спорит. Ведь расчётная мощность трансформатора величина условная (ограниченная некоторыми условиями). Возможности же трансформатора, в этом плане, определяются из его нагрузочной характеристики, и вполне возможно расчётную мощность превысить в несколько раз, не выходя за рамки этой нагрузочной характеричтики.
Но в моих посылках речь идёт о том, что возможности трансформатра ограничиваются не только активным сопротивлением его обмоток, но и размерами его магнитопровода.

[tempora]

Вы, несколько, не верно поняли этот момент. Смысл в том, что уравновешенные силы никуда не исчезают, а остаются в системе, "рука - гиря". И человек, естественно, затрачивает свою энергию на удержание этой гири.

Простите, что вмешиваюсь, но почему-то никто этого не делает на протяжении уже нескольких дней...
Я о трате энергии на удержание гири - KREN, скажите, пожалуйста, Вы считаете, что в системе, где гиря давит на опору, опора затрачивает энергию на удержание гири?

[nonamedov]

Вы, несколько, не верно поняли этот момент. Смысл в том, что уравновешенные силы никуда не исчезают, а остаются в системе, "рука - гиря". И человек, естественно, затрачивает свою энергию на удержание этой гири.

Неплохо бы освежить знания школьного курса физики, энергия или затрачиваемая работа равна F*l, т.е., даже в случае ненулевой равнодействующей суммы сил, если тело неподвижно, то затрачиваемая энергия равна нулю.

[avp94]

Ребята, я не хочу, чтобы Вы меня принимали за «новатора», который пытается изменить всё и вся. Я до пенсии придерживался общепринятой теории трансформатора, и ни каких сомнений у меня не возникало.

Не общепринятую читали: https://kazus.ru/forums/showthread.php?t=28550 , и да же участвовали .
Но все это не относится к теме данного топика.

[KREN]

Ребятки, я ни где не говорил о том, что гиря затрачивает энергию, наоборот, она её приобретает, пока человек поднимает её вверх. А вот человек, создавая силу удерживающую гирю в верхнем положении, кое-какую энергию затрачивает. Только эта энергия не механическая, а биологическая. Энергия может иметь много видов (кинетическая, потенциальная, электрическая, тепловая и т.д.). Суть этого примера в том, что силы, находящиеся в равновесии, никуда не деваются.

[Starichok51]

KREN, равенство нулю результирующего воздействия вовсе не означает уничтожения составляющих, как это вы все время пытаетесь интерпретировать.
естественно, составляющие (силы, поля и т.д.) никуда не деваются.