X51 или AVR - Страница 2

lsa · 20.06.2006, 18:31

А насчет применения в промышленных образцах:
Применяют то что больше отработано.
Европейцы чаще ставят филипсы и сименсы; азиаты оки,нек и мицубиси.
Американцы моторолу вагонами заказывают.

Кстати Интеграл (Минск) выпускает (собирается) опытную партию контроллеров аналогичных АВР.
Это будут IN90S2313 (аналог АТ90S2313),IN90S2323 (аналог АТ90S2323).
Может еще что сделают.

nml · 20.06.2006, 19:51

Сообщение от lsa

Кстати Интеграл (Минск) выпускает (собирается) опытную партию контроллеров аналогичных АВР.
Это будут IN90S2313 (аналог АТ90S2313),IN90S2323 (аналог АТ90S2323).
Может еще что сделают.

Они уже ХЗ сколько собираются... Уж 2313 снят, ему на смену тини2313 пришла. Возможно, соберутся к тому времени, когда появится какая-нить мега2313

Я сам в Минске, но про реальные живые образцы не слышал. Думаю, реальность сего = реальности белорусской силиконовой долины.

А что касается 51/AVR - можно, свои 5 копеек вставлю, благо и тот и другой знаю хорошо?

Работая еще с 51 и его клонами (на асме, ессно - так как начинал я на 8048 с его 1 кБ ПЗУ и 32 байтами ОЗУ), появилась идея - применить ЯВУ - для ускорения процесса разработки.

Был найден какой-то компилятор, кажется даже паскаль, что-то написано, скомпилировано, просмотрен листинг. После чего компилятор сей был с диска вытерт и все вокруг побрызгано святой водой (AKA BEER) чтобы упаси боже более с такой заразой дела не иметь. Потому как построенный код был даже не ужасен... а гораздо хуже.

Так с тех пор я с асмом и работал (классическим, потом - на АВРках - Algorithm Builder). Но в определенный момент количество задач превысило мои возможности, грозило переполнение стека задач со всеми вытекающими... Понял - надо что-то делать.

По совету умных людей взял Си - IARовский. И буквально сразу увидел поразительные вещи. Тут пожалуй сыграли свою роль и стройная AVRовская архитектура, и просто развитие компиляторов за эти годы.

Я увидел, что этот компилятор (не зря он штуку баксов стоит) - для более-менее приличных программ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делает код сравнимый с асмом! Но - при огромном уменьшении трудозатрат и времени.

А увидев, что в ситуации - в конце процедуры вызов другой процедуры (обе без параметров и возвращаемых значений) - делает на ту процедуру RJMP вместо RCALL - я сдался и полюбил его

Правда, пришлось несколько себя перебороть. Годами въевшаяся привычка писать "под ассемблер" тут ну никак не перла. Писать надо "красиво" с точки зрения Си. С мелочами и тонкостями в 90% случаев компилятор справляется прекрасно... А вот мое "умничанье" он не понимает. Вот тому пример.

Есть 2 прерывания с совершенно одинаковым обработчиком, весьма простым. Ну как в асме - JMP на одну метку. Пишу одну процедуру обработки, делаю вызов ее из обработчика. Смотрю в код - мама моя... PUSH всех регистров!!! Ну так устроен компилер - если из обработчика CALL - он же не знает, какой процедуры... Значит, надо ВСЕ сохранить, что вполне логично. Полный 3.14дец. Потом - озарило. Написал ДВА обработчика с ИДЕНТИЧНЫМ текстом. Смотрю листинг и радуюсь. Он прекрасно все понял, сделал одну процедуру, а в векторах поставил туда RJMP. Короче, стиль программирования меняется очень сильно.

Но когда я только на АВРки переходил после 51-го - мне страшно не хватало битовых фичек, вывертов по совместному использованию памяти и т.д. Х51 был создан для асма. Создание эффективного компилятора для него - задача на порядок, а то и более сложная, чем для АВРок. И живучесть архитектуры 51 обусловлена не только ее удачностью (с чем спорить было бы полным идиотизмом), но скорее с существующими наработками софта на него. Например, у вас есть выпускаемое устройство, для которого вполне хватает мощи 51-го. Вряд ли вы будете перерабатывать софт только для того, чтобы поставить АВРку ту же. Проще купить совместимый МК! И дешевле, и надежнее. Да и нет смысла возить один бидон молока на "Кировце", как бывало в советские времена...

Andrewg · 21.06.2006, 08:29

Спасибо всем. Значит остаюсь пока на 51. Пока во всё устраивает.
Кому интересно.
Сводная таблица 8051-совместимых контроллеров CYGNAL
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/ic/Cygnal/start.htm
Не увидел большой разницы с AVR даже по цене.

avr123-nm-ru · 21.06.2006, 09:22

Сообщение от Andrewg

Спасибо всем. Значит остаюсь пока на 51. Пока во всё устраивает.

Дык! Если все устраивает и есть ОПЫТ кудаж рыпаться.

разве что опыт свой обобщить и выложить в интернете ...

--- · 21.06.2006, 09:27

Сообщение от Andrewg

Не увидел большой разницы с AVR даже по цене.

Вы шутите? цыгнал минимум вдвое дороже сравнимого AVR.

Andrewg · 21.06.2006, 12:49

Сообщение от ---

Вы шутите? цыгнал минимум вдвое дороже сравнимого AVR.

Самый дешёвый 32р. C8051F304 и самый дорогой 230р C8051F120 (64IO 128K-Rom, 8kb-Ram 2UART, SPI, ADC, DAC, IІC и другое) не очень и дорого. Цены везде разные, бывает на одни модели в разных фирмах сильно отличаются в цене. Заманчиво то, что позволяет внутрисхемно отлаживать программу в режиме реального времени. Надо взять попробовать.
Для себя определился остаться на архитектуре 51. Время тоже деньги и его не хватает.
А тратить время на изучения другой платформы, если нет разницы, не вижу смысла. Конечно, если начинать с нуля то AVR кажется более привлекателен. Для промышленных образцов цена процессора в 100-200р особой роли не играет. Гораздо дороже стоит написать правильно программу, разработать грамотно схему, плату, правильно выбрать и согласовать датчики, устройства управления. И чем меньше наворотов тем лучше, и программно и аппаратно, меньше потом глюков. Я за простоту. Пишу на асемблере, так как на мой взгляд можно более точнее всё сделать, добиться более высокой скорости, при правильном алгоритме. Даже для промышленных контролеров фирмы TECO (Бывшая TESLA) пишу на асемблере, хотя там есть свой компилятор СИ. А может то, что я недостаточно хорошо знаю СИ.

Не вижу в нём прозрачности как в ассемблере, на уровне машкодов.
По скорости написания программы могу сказать, что я никуда не спешу, мой девиз- сделать не быстро, а правильно.
Лучше знать очень хорошо одну архитектуру, чем поверхностно много.

deCoder · 21.06.2006, 12:52

Я пишу в том числе и на x51 и AVR. Профессионал пишет на чем дают

Надо брать че дешевле.
на x51 нет контроллеров с памятью программ более 64К. + у АВР можно использовать оставшуюся часть памяти программ в качестве ППЗУ, что в ряде случаев очень полезно.
Ща китайцы рулят

Обратите внимание на цены x51 Megawin. Жирный контроллер можно купить за 1.2$

lsa · 21.06.2006, 20:53

Сообщение от Andrewg

Сообщение от ---

Вы шутите? цыгнал минимум вдвое дороже сравнимого AVR.

Самый дешёвый 32р. C8051F304 и самый дорогой 230р C8051F120 (64IO 128K-Rom, 8kb-Ram 2UART, SPI, ADC, DAC, IІC и другое) не очень и дорого. Цены везде разные, бывает на одни модели в разных фирмах сильно отличаются в цене. Заманчиво то, что позволяет внутрисхемно отлаживать программу в режиме реального времени. Надо взять попробовать.
Для себя определился остаться на архитектуре 51. Время тоже деньги и его не хватает.

На C8051F0120 немцы делают платы управления стоимостью 1000 евро. По функциям получаются сравнимы с ПК. А по надежности лучше и стоимость больше чем ПК.
Платы управления связаны с безопасностью людей.
Чем попало их бы не комплектовали, учитывая ценность человеческой жизни в Европе.

deCoder · 21.06.2006, 21:05

Неа.
1000$ это за то что покупаешь устройство из широкой линейки высококлассных расширяемых устройств. Эдакий конструктор лего. Всегда можно докупить блоки. В цену заложена высокая надёжность. (Тестирование дорогая штука) Простота настройки. Некий визуальный редактор. + получаешь ещё утилиты для PC. Я слышал что программировать их хорошо. Написал прогу, естественно, на каком то специально написанном языке, отправил дойчляндерам, там робот проверяет и получаешь ответ типо поздравляю ты дурак.
IBM PC клон в некотором смысле сделать проще. Нужно написать только биос.
Ну и понятно только попсовые вещи стоят дешево за счет тиража.

lsa · 21.06.2006, 22:24

Сообщение от deCoder

Неа.
1000$ это за то что покупаешь устройство из широкой линейки высококлассных расширяемых устройств. Эдакий конструктор лего. Всегда можно докупить блоки. В цену заложена высокая надёжность. (Тестирование дорогая штука) Простота настройки. Некий визуальный редактор. + получаешь ещё утилиты для PC. Я слышал что программировать их хорошо. Написал прогу, естественно, на каком то специально написанном языке, отправил дойчляндерам, там робот проверяет и получаешь ответ типо поздравляю ты дурак.
IBM PC клон в некотором смысле сделать проще. Нужно написать только биос.
Ну и понятно только попсовые вещи стоят дешево за счет тиража.

Я в том смысле что 51-я архитектура не ограничивается только КР1816ВЕ51.
Как по цене от $0.9 за AT89C2051 до $50.0 за однотактные стоногие далласы, силиконы, сигналы и т.п. они охватывают весь спектр.
На них можно строить и простейшие вещи типа светодиода и кнопки так и серьезные приборы.
А цена 1000 евро это не за аналог ПК.
Это система управления другими приборами (климатом, сигнализацией, пожарная сигнализация, ограничение доступа и т.п.). Причем плата управления у них одна.
На ней стоит чип (с богатой аппаратной нагрузкой) на ядре 8051.