Куда уходит энергия в конденсаторах?

[vouk]

Сообщение от vouk

Уменьшение энергии соответствует работе, совершенной против ... сил,

А это? В нашем случае сами силы совершают работу. Энергия системы уменьшается (энергия = способность совершить работу. Пластины сблизились, некоторая работа совершена, энергия уменьшилась).

Напряженность поля в данном случае (с пластинами) - это разность потенциалов между ними, деленная на расстояние между ними. Тут, похоже, Вы правы, напряженность не меняется.
Ну что же, тем легче посчитать работу: она равна 1/4 от первоначальной емкости, умноженной на квадрат первоначального напряжения. Так кажется. Что и требовалось.

Не запутывайте меня и себя. В вашем примере пластины сблизились, т.е. поле совершило работу.

Если эти пластины сдвинуть на половинное расстояние, то, очевидно, емкость удвоится, заряд останется тем же. При этом не произойдет никаких искр, хлопков и излучения волн ИМХО.
Опять же, энергия до и после будет отличаться в 2 раза. Куда денется половина?
Между заряженными пластинами существует эл. поле, которое будет стремиться притянуть заряды (а, следовательно, и пластины) друг к другу. Если эти пластины перестать удерживать (отпустить), они станут приближаться друг к другу. Электрическое поле, образованное зарядами на пластинах, станет перемещать эти заряды,тем самым совершая работу! После перемещения пластин на расстояние L/2 мы имеем энергию системы, равную половине исходной. Остальная половина ушла на совершение работы.

Я подтвердил это, уточнив, над чем проведена работа. Над ВНЕШНИМИ силами, удерживающими пластину. Например, растянулась пружина, на которой эта пластина подвешена. Это ответ на то, куда делась половина энергии поля. Сказал также, что если никаких "пружин" не было - то на разгон пластины пошла, в кинетическую энергию т.е. превратилась.
Естественно, внешние силы тоже могут совершить работу над полем, увеличив его энергию (например, за другой конец пружины кто-то потянул), при этом расстояние между пластинами увеличится. Но Вы об этом меня не спрашивали. Я вообще не увидел никакого вопроса, только рассуждения , с которыми я в общем-то согласен.
Если все же вопрос есть, задайте четко, с вопросительным знаком на конце А лучше - сами разберитесь, по-моему, это в ваших силах. Тем более, что это за рамками темы.

[Gordey]

Шляпу снимать не надо, все это обсуждалось.

Шляпу снимать пока рановато. То, что энергия уменьшается вдвое было показано еще в первом посте, а вот соотношений, точно показывающих , что "такая-то" часть энергии идет на нагрев выводов и "такая-то" часть энергии идет на электромагнитное излучение пока не было. Следовательно, доказательного ответа на вопрос пока нет.

[tauP10]

Шляпу снимать пока рановато. То, что энергия уменьшается вдвое было показано еще в первом посте, а вот соотношений, точно показывающих , что "такая-то" часть энергии идет на нагрев выводов и "такая-то" часть энергии идет на электромагнитное излучение пока не было. Следовательно, доказательного ответа на вопрос пока нет.

Да и незачем.

соотношений, точно показывающих , что "такая-то" часть энергии идет на нагрев выводов и "такая-то" часть энергии идет на электромагнитное излучение получить не удастся даже зная паразитные параметры как R пластин , R провода, длину и индуктивность соединяющего провода. В общем виде эта задачка не решается. такшта....

[soladko]

Для тех, кому лень читать все страници и интересно почему именно половина-----›

https://kazus.ru/forum/topic_14405-0-asc-190.html

Здесь вывод конечного напряжения на кондерах после коммутации, кондеры могут быть разными, в формуле и в ее выводе это учтено.

[Yuri222]

Не запутывайте меня и себя....
Я подтвердил это, уточнив, над чем проведена работа. Над ВНЕШНИМИ силами, удерживающими пластину.
...Я вообще не увидел никакого вопроса, только рассуждения , с которыми я в общем-то согласен.

Извиняюсь, если неправильно Вас понял.
Вопроса у меня не было. Мне недосуг читать все три десятка страниц рассуждений, из которых бОльшая часть пытается привнести в чисто теоретический вопрос практические рассуждения о резисторах, излучении и т.п.
Я просто предложил (возможно, это уже было ранее) модель, в которой принципиально нет никаких резисторов и прочего, на что можно списать потерю энергии.

Однако, как показывают следующие после Вашего посты, некоторые товарищи увлеклись рассуждениями о тепловых потерях, забывая о том, что вопрос, сформулированный в первом посте, является чисто теоретическим, с рассмотрением идеализированных конденсаторов.

[vouk]

Сообщение от tauP10

Шляпу снимать не надо, все это обсуждалось.

Шляпу снимать пока рановато. То, что энергия уменьшается вдвое было показано еще в первом посте, а вот соотношений, точно показывающих , что "такая-то" часть энергии идет на нагрев выводов и "такая-то" часть энергии идет на электромагнитное излучение пока не было. Следовательно, доказательного ответа на вопрос пока нет.

В чьём первом посте? 8O Вот Ваш:

Это заблуждение. После того как вы подключите заряженный конденсатор до напряжения U к аналогичному разряженному конденсатору, напряжение на двух параллельно соединенных конденсаторах будет равно U*sqrt(1/2) или U*0,707 , а не U/2.
Так что энергия никуда не теряется. Конечно будут потери вследствие токов утечки, но если конденсаторы хорошие, то это не будет сразу заметно.

8O

По электромагнитное излучение забудьте. Во-первых, в исходной задаче для этого нет никаких данных, во вторых этим можно пренебречь. Я уже отвечал про роль индуктивности в несколько нГ при разряде конденсатора в 100 мкф.
Что касается звука, света, образование окиси азота и озона (и еще много чнго можно придумать), то это подпадает под те же 50%
Я подозреваю, что Ваша шляпа никого особо не интересует

[vouk]

Сообщение от vouk

Не запутывайте меня и себя.... Я подтвердил это, уточнив, над чем проведена работа. Над ВНЕШНИМИ силами, удерживающими пластину. ...Я вообще не увидел никакого вопроса, только рассуждения , с которыми я в общем-то согласен.

Извиняюсь, если неправильно Вас понял.
Вопроса у меня не было. Мне недосуг читать все три десятка страниц рассуждений, из которых бОльшая часть пытается привнести в чисто теоретический вопрос практические рассуждения о резисторах, излучении и т.п.
Я просто предложил (возможно, это уже было ранее) модель, в которой принципиально нет никаких резисторов и прочего, на что можно списать потерю энергии.

Однако, как показывают следующие после Вашего посты, некоторые товарищи увлеклись рассуждениями о тепловых потерях, забывая о том, что вопрос, сформулированный в первом посте, является чисто теоретическим, с рассмотрением идеализированных конденсаторов.

1. Вы надергали в цитату предложения, в которых не видно смысла
2. Каждый "привносил" то, на что способен. Не нужно обобщать.
3. Вы не "привнесли" ничего: это уже обсуждалось. Включая кинетическую энергию подвижной пластины.
Я отвечал Вам, считая, что Вас это интересует. А у Вас, оазывается, вопросов и не было
4. Тем ли увлеклись "некоторые товарищи", не Вам судить. Это мог бы сказать автор топика, но он давно отсутствует.. Что не очень прилично
Откройте свой и будете судить: в тему народ говорит или нет

[soladko]

И снова характерная черта характера----игнорирование других постов(в этом случае моего) с полным отсуствием опровержения хотя бы одной предпосылки или формулы....таким людям в самом деле докопаться до истины не интересно, а лишь бы себя засветить и что-нить сказать.

Вспоминается анекдот экранизированый в Джентльменщоу ------умом отличаться надо, умом ))))))))))))))))

Я просто предложил (возможно, это уже было ранее) модель, в которой принципиально нет никаких резисторов и прочего, на что можно списать потерю энергии.

Это уже обсуждалось, принципиально от этого НЕ избавится, а если от реизстора и избавимся, то от индуктивности никак, возникнет колебательный процесс, который спустя некоторое время излучит всю енергию(в зависимости от размеров геометрии контура и частоты) Вот и получается, что ваша модель никому не нужна ни в теории, а тем более на практике. Так может перейдем к практике?

[vouk]

2 soladko
Так он признался что не читал..
Вообще-то нужно игнорировать такие посты. Интересно может получиться: кто не понимает азов, будут между собой общаться.. А что делать, Председателя же нет, чтобы слово давать ..
Это я поддался искушению объяснить человеку то, что его интересует (как мне показалось), озвучив в том числе и Ваши соображения (я вспоминаю, что про кинетическую энергию как раз Вы вроде и писали). Прошу извинить

[ve_de]

Извиняюсь, если неправильно Вас понял.
...
Однако, как показывают следующие после Вашего посты, некоторые товарищи увлеклись рассуждениями о тепловых потерях, забывая о том, что вопрос, сформулированный в первом посте, является чисто теоретическим, с рассмотрением идеализированных конденсаторов.

Уважаемый Yuri222, как уже здесь говорилось для идеализированных конденсаторов этот вопрос не имеет решения , да и понятно, идеализированного конденсатора в природе не существует, это всего лишь упрощённая модель реального обьекта .
А автора как раз интересует практическая сторона вопроса, что однозначно следует из его поста

...Поскольку оба конденсатора одинаковой емкости , то и заряд их будет одинаков , а следовательно и напряжение, и это напряжение будет равно Uo/2 от первоночального. А вот теперь и весь прикол : попробуйте из этой системы извлечь затраченную энергию. Максимум что удастся так это получить вдвое меньшую затраченную работу , и это не учитывая потерь.
Можете провести расчет самостоятельно что в новой системе где С=С1+С2=2С и U=Uo/2 энергия равна W=Wo/2 . И куда как вы думаете делась энергия Wo/2 . Все расчеты подтверждены эксперементально , но ответа на вопрос не дают.

На что здесь, имхо, довольно подробно ответили, особенно в постах vouk.

Не запутывайте меня и себя....

Присоединяюсь.