Американцы на Луне???

[Ежик в тумане]

А что выкладывать в сеть, забыли согласовать?

НАСА забыло что-то согласовать с Первушиным? Полагаю, что в НАСА вообще не догадываются, что на свете есть такой Первушин. Так что все претензии - к автору, НАСА тут просто не при чем.

что все же приключилось на Аполлоне-13

Внутри бака с жидким кислородом находились устройства, для питания которых в бак входили провода через технологическое отверстие с заглушкой. На А-13 был установлен ранее уроненный бак от служебного модуля другого Аполлона, причем по ряду причин (злые языки поговаривают о банальном раздолбайстве) первоначальное повреждение бака было даже усугублено. Во время полета внутри бака на проводах произошло КЗ и их изоляция начала гореть. Вообще-то она негорючая, но посреди кислорода высокого давления и ей приспичило погореть. Когда фронт тления дошел до заглушки, она прогорела и её выбило давлением, в баке образовалась дырка, через которую кислород под большим давлением начал истекать внутрь служебного модуля. Струей и образовавшимся давлением был вырван кусок боковой обшивки СМ и повреждены другие устройства и узлы внутри него.

[Ar-Gen-Tum]

на проводах произошло КЗ и их изоляция начала гореть. Вообще-то она негорючая,

Как-то раз провод МГТФ-0.12 коротнул на АКБ 12 В . Мгновенно образовалось белое облачко,
вспыхнуло и провод быстро обгорел. А вроде как МГТФ не горючий .

[verdana]

Нет, не помним. Помним, как в баллоне кислорода образовалась дырка и кислород начал выходить под давлением. А взрыва не помним.

Струей и образовавшимся давлением был вырван кусок боковой обшивки СМ
и повреждены другие устройства и узлы внутри него.

Вот с детства восхищаюсь гибкостью великого и могучего.

Но есть ещё и народная мудрость:

"- Что пеньком об сову,
- что совой об пенёк,
- всё равно сове пи..ец"

[deykod]

был установлен ранее уроненный бак

Экономим на спичках? И это самые великие американцы? Ну-ну, тем более понятно, зачем все это шоу потребовалось.

был вырван кусок боковой обшивки СМ и повреждены другие устройства и узлы внутри него

Ага, сначала типа и ничего страшного не было, так, "шел ёжик и насвистывал дырочкой в правом боку", тьфу, кислород утекал. Потом выясняется, что обшивка в клочья.... Только так и не понятно, Первушин написал научно-историческое, или научно-фантастическое, или просто фантастическое произведение?

[Ежик в тумане]

Экономим на спичках? И это самые великие американцы?

В чем-то проблема? Это обычный принцип: если изделие признано пригодным к эксплуатации, то его можно эксплуатировать. Бак был признан пригодным.

Ага, сначала типа и ничего страшного не было, так, "шел ёжик и насвистывал дырочкой в правом боку", тьфу, кислород утекал. Потом выясняется, что обшивка в клочья....

Нет, не передергивайте. Вначале были ужастики от опровергателей, которые где-то прочли фразу "взрыв кислородного бака" и вообразили себе натуральный взрыв, который неминуемо должен был порвать Аполлон на кусочки. На что им и было мною указано, что взрыва как такового не было.
Ну, а то, что у Аполлона-13 были критические повреждения на грани катастрофы - вроде даже дурачкам известно.

олько так и не понятно, Первушин написал научно-историческое, или научно-фантастическое, или просто фантастическое произведение?

Так вы у Первушина и спрашивайте.

[deykod]

А вот что пишет Сыромятников Владимир Сергеевич, ссылку на него давал сам Falconist.

"...После наземного пожара самой тяжелой была авария с КК «Аполлон-13», на котором произошел взрыв кислородного бака в служебном модуле. Характерна и поучительна причина этого взрыва — сочетание скрытого конструктивного дефекта и эксплуатационной ошибки. При наземных испытаниях через электрический нагреватель случайно прошел повышенный ток, расплавивший изоляцию; в полете нагреватель включился и возникло короткое замыкание..."

ребята, вы уж там договоритесь наконец-то о единой версии.

[Марья-2]

Не касаясь ответа на вопрос "были - не были?", хочу обратить внимание тех, кто согласен с привлечением теории вероятности в качестве аргумента за "не были", что последовательные пуски ракет (или испытания узлов) не являются независимыми событиями. Если вы написали и отлаживаете программу, вычищая баги после каждого "неудачного пуска", и наконец на десятый раз "пуск" прошел успешно, это совершенно не значит, что вероятность успешности одиннадцатого "пуска" равна 10 процентам

[verdana]

если изделие признано пригодным к эксплуатации, то его можно эксплуатировать. Бак был признан пригодным.

На шаттле намедни ускоритель годным признали.

Восхищает заключение комиссии,которая расследовала
(регулярно происходившие) прогорания уплотнений.

"Поскольку разрушение происходит не более чем на 30% поверхности,
-следовательно конструкция обладает тройным запасом надёжности."

[Sukhanov]

В нашем полку прибыло!!!
Да с таким пополнением...,...
... они сейчас сдаваться как начнут!!!!!

С уважением, Сергей

[Марья-2]

В нашем полку прибыло!!!

Сергей, если Вы про меня, то я ни в чьем полку, т.к. не имею достаточно знаний по предмету.