Куда уходит энергия в конденсаторах?

[Yuri222]

1.Вам же сказали, если пластины двигаются равномерно, то выполняется механическая работа ,
2. потому что они хотят с ускорением двигаться(если сдвигать пластины). енергия убежит.

3. Волновая теория предусматривает излучение енергии при движении електронов в пространстве, тоесть двигая пластины с електронами они излучают енергию.....но СКОЛЬКО????? вот посчитайте пожалуста сколько выделиться енергии механической при сближении любых пластин кондера на 1 метр, и слолько при этом выделиться излученной так сказать енергии?

3. ПОВТоРАЮ исчто раз, при двигании пласти НЕТУ ТОКОВ СМЕЩЕНИЯ. Ток-движение зарядов, заряд не менялся тока НЕУТУ, ну укажите мне путь, по котором эток ток(следовательно заряды) проходят??? Укажите? а ну-ка... .

1.И как эта ваша механическая энергия перейдет в электрическую? Какой механизм этого превращения?
2. Да, при разгоне-торможении убежит некоторая толика. Но когда уже разогнали пластины и равномерно двигаем их, что будет куда убегать??? А емкость-то продолжает уменьшаться! И энергия уменьшается! И упора еще нету, об который стукаться при остановке!
А сколько энергии выделится - так элементарно, Ватсон! Закон сохранения энергии помните? Вот сколько у кондера убудет, столько и выделится в окружающее пространство.
3. Для Вас лично еще раз повторю - при движении пластин происходит физическое ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ЗАРЯДОВ В ПРОСТРАНСТВЕ. Вам мало? Они "замыкаются" токами смещения. Ну не поленитесь, погуглите это понятие. И уравнения Максвелла заодно.

[vouk]

Прошу извинить, я только поправку внесу. Я тут неточно выразился Ну, привык отвечать за свои слова..

Глупости! ЭМ излучение (любое) поглощаясь, может нагревать тела. Нагретые тела способны излучать ЭМ волны. ЭМ излучение 1-10 микрон тазывают "тепловым", потому, что оно "греет, но не светит", при том что распространяется как свет и поглощается веществом. Точно так же греет и излучение 500 нм, но его называют "зеленый свет".
Так что отождествление тепла с ЭМ излучением какого-то диапазона - это демагогия.

Демагогия состоит не в привязке понятия "тепло" к какому-то диапазону ЭМ волн, а в самом отождествлении ЭМ волн с теплом на том основании, что существуют "тепловые волны".
Теплота - это внутренняя энергия тела.

[Yuri222]

он давно решен, доказательство я уже приводил здесь, ответ-выделяется тпело на рповодах.

В идеале ( у топикстартера) потерь в поводах нету.

...есть конденсатор емкостью С и мы его заряжаем до напряжения Uo , таким образом энергия электрического поля кондера должна быть Wо=(C*Uo^2)/2 . Дальше к этому конденсатору мы подключаем другой незаряженный конденсатор ...
.... и ... не учитывая потерь:
... провести расчет самостоятельно что в новой системе где С=С1+С2=2С и U=Uo/2 энергия равна W=Wo/2 . И куда как вы думаете делась энергия Wo/2 .

[/b]

[vouk]

Ну вот, Вы еще и жульничаете
Вы разорвали цитату и исказили смысл. Похоже намеренно, или же смысл Вас и не интересует. Что одинаково прискорбно
В оригинале "не учитывая потерь" относится не к тому, кудадевалась энергия, а к тому, что будет, если мы попытаемся ее вернуть. И носит характер упрощающего допущения, а не условия.
Последнее, что я Вам скажу, это то, что "без потерь" Вы ни к чему не придете. Самопроизвольный разряд лонденсатора -сугубо диссипативный процесс. В тепло.

[Yuri222]

1.До тех пор, пока Вы не станете двигать пластины с такой частотой, при которой длина волны предполагаемого излучения станет сравнимой с расстоянием между пластинами.

2.Глупости! ЭМ излучение (любое) поглощаясь, может нагревать тела. Нагретые тела способны излучать ЭМ волны. ЭМ излучение 1-10 микрон тазывают "тепловым", потому, что оно "греет, но не светит", при том что распространяется как свет и поглощается веществом. Точно так же греет и излучение 500 нм, но его называют "зеленый свет".
Так что отождествление тепла с ЭМ излучением какого-то диапазона - это демагогия. И вообще, с Вами забредешь неизвестно в какие дебри, потому что у Вас в голове, извините, какая-то ,каша.. Слишком много знаете Но вот разобраться со всем этим (опять извините) - Вам репетитор нужен

1. ООчень неясно выражено, хотя я предполагаю, что вы имеете в виду.
2. Я в своих рассуждениях дошел до того, что образуется электромагнитное поле. Какова частота - тоже показал (в примере с "кондерами с материнки") - килогерцы. Да, оно может далее нагреть что-нибудь, превратившись в то, что мы привыкли чувствовать как тепло.
А вот Вы не передергивайте меня, Вы спрашивали меня про гигагерцы, я и ответил.
При раздвигании кондера - механическая работа, механическая работа. Но меняется то энергия ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО поля между обкладками! Какой механизм мою механическую работу забрасывает межлу обкладок, превращая ее в электрическую энергию? Я это показал.

Я уже писал, что энергия - есть возможность совершения работы, "законсервированная" работа. А работа - это тоже энергия, просто другой ее вид.
Т.е , совершая работу с пластинами над силой притяжения пластин, я свою механическую работу превращаю в другой вид энергии - энергию эл. поля, заключенного между пластинами. Как поисходит это превращение - я показал.

[Yuri222]

Ну вот, Вы еще и жульничаете

И в мыслях не было!
Посмотрите, как корявовато сформулирован вопрос! Кто его поставил - кандидат наук , доктор? Да нет же, в лучшем случае студент - первокурсник!

Я бы поставил вопрос так:
К заряженному кондеру присоединяем другой, разряженный, такой же емкости. Энергия первого кондера была E. Энергия же системы из двух стала Е/2. И так получается, даже если нету потерь в поводах и т.п. (т.е. теоретически, в реале за счет потерь останется еще меньше). Куда, в какой другой вид превратилась половина энергии первого кондера?

Так устроит?

До след. недели!

[vouk]

А по-моему - у "студента" лучше, чем у кандитата.. или доктора? 8O

[soladko]

Они "замыкаются" токами смещения. Ну не поленитесь, погуглите это понятие. И уравнения Максвелла заодно.

ТОК СМЕЩЕНИЯ без движения зарядов невозможен. Это вы МАКСВЕЛЛА почитайте, и вы увидите, что ток смещени возникакет ПРИ ИЗМЕНЕНИИ заряда, а у нас заряд не менялся. Неужели сложно понять????? Ток смещения возникает от того, что на одной обкладке становится больше зарядов а на второй меньше. Двигая пластины вы не меняете количество этих зарядов. А меньше их или больше стать может только если соединить обкладки каким-то проводником.



Не слышу ответа об тех двух кондесаторах которые можно замкнуть в реальной жизни и половина енергии уйдет. КУДА же она уйдет?

[Yuri222]

Напоследок перед уходом про волны.
Представьте себе электрон крутится вокруг протона. Работу делает - нет, бездельничает, т.к. двигается перпендикулярно силе, притягивающей его к протону.
Но он же еще и волна! "Замкнутая сама на себя" волна! Почему не улетает в пространство? А ей и самой по себе хорошо (пусть физики-ядерщики над этим вопросам парятся).
Так почему электромагнитное поле, получившееся в результате движения зарядов, обязательно должно превращаться в тепло или рассеиваться безвозвратно в пространстве, с точки зрения физики никто не показал...

[soladko]

Я бы поставил вопрос так:
К заряженному кондеру присоединяем другой, разряженный, такой же емкости. Энергия первого кондера была E. Энергия же системы из двух стала Е/2. И так получается, даже если нету потерь в поводах и т.п. (т.е. теоретически, в реале за счет потерь останется еще меньше). Куда, в какой другой вид превратилась половина энергии первого кондера?

а что значит нету потерь? опишите эти безпотерьные условия.

Скажите, конечно напряжение зависит от того, каким мы резистором или проводником замыкали эти два кондера? последний к вам вопрос, на который вы сами можете себе ответить проведя експеримент