Пара непонятных моментов по языку СИ

[tempora]

Если бы программисты строили дома, ...

Это мелочи. Они пишут ПО, управляющее всё большим и большим набором систем, насквозь обеспечивающих жизнедеятельность человечества. Мы живы только потому, что "критическая масса" этого ПО еще не достигнута.

[SasaVitebsk]

Если бы строители строили так, как программисты пишут программы, то всё было бы застроено, включая близкие и дальние подступы к солнечной системе. Все мы непрерывно пользуемся программами, которые пишут другие. В клаве, мышке, компе, телевизоре, в микроволновке, в автомобилях, датчиках, станках и космических короблях. Учитывая что сложность программы обслуживания микроволновки не меньше, чем сложность постройки дома (я имею ввиду объём деталей и вероятность возникновения ошибки), то надёжность программ в десятки тысяч раз выше, чем надёжность строительства. От программ зависят жизнь и деятельность на несколько порядков больше человек, чем от всего вместе взятого. Транспорт, станки, медицина, связь, телефония ...
Прогресс в производстве МК фантастический. Приборы работают круглосуточно миллиардами. Всё надёжно и неубиенно. Не надо результаты своих опытов, переносить на других людей. Они это не заслужили.
Boba_spb какие выводы из вашего примера? Всё как обычно? Си не пользуемся - только ассемблер, кольцевой буфер запретить, динамическая память - зло, или другие рекомендации? И ответьте мне на пару вопросов... А вы что ошибок не делали? Тот человек, что допустил ошибку в приведённом вами примере имел низкую квалификацию?
Я хочу понять. Что было не так? Какой вывод из приведенного?

[tempora]

Всё надёжно и неубиенно. Не надо результаты своих опытов, переносить на других людей.

Золотые слова! Цены бы им не было, если б не дыры в ПО, хакеры (этими дырами активно пользующиеся) и прочие прелести.
Наверное, лучше избегать категоричных заявлений, в какую бы сторону они ни склонялись, а-то, еще одна тема будет похоронена. ("Мы делили апельсин. Много наших полегло." )

[SasaVitebsk]

Уважаемый, tempora. Я с Вами согласен на 1000%. Мне очень не нравится перевод вопроса из плоскости обсуждения, в плоскость агульных обвинений и переход на личности авторов. Я могу быть не прав. Так пусть аппонент приведёт свою точку зрения. Я мог описаться, например вместо "кольцевой буфер" - просто "буфер". Приношу извинения. Ну и так далее ... Но переходить от обсуждения особенностей применения конструкций языка Си, к обсуждению темы, что все женщины проститутки, всёже перебор.

[tempora]

SasaVitebsk, отнеситесь ко всему этому с юмором. Может я что-то пропустил, но мне какой-то особый "переход на личности" не встретился.

[Boba_spb]

Boba_spb какие выводы из вашего примера? Всё как обычно? Си не пользуемся - только ассемблер, кольцевой буфер запретить, динамическая память - зло, или другие рекомендации? И ответьте мне на пару вопросов... А вы что ошибок не делали? Тот человек, что допустил ошибку в приведённом вами примере имел низкую квалификацию?
Я хочу понять. Что было не так? Какой вывод из приведенного?

Из моего примера вывод простой, что то, что Вы написали как просто Вы работотаете со структурами в кольцевом буфере - мягко говоря, не соответствует действительности. И Вы признали, что там на самом деле все гораздо сложнее.

Вывод простой - не надо учить тому, что нельзя делать.

Где это я намекал не пользоваться СИ, динамической памятью или кольцевым буфером ?

Пользоваться надо всем, чем ВЛАДЕЕТЕ. А чтоб ВЛАДЕТЬ надо учиться, учиться и учиться.

Вот токо учителей надо выбирать хороших. Что б они учили без ошибок.

А ошибки бывают у всех, но ... мне повезло с учителями. Да и заказчиками очень суръезные попадались - поэтому тестирование было на высоком уровне. Поэтому жизнь приучила проверять все и не один раз. И, несмотря на это, пару раз приходилось летать на объект исправлять ошибки (правда перелет за счет фирмы был).

[DK]

А у в моей микроволновке механический переключатель и механический таймер... И кол-во деталей не более 5. Потому и работает почти 15 лет.

Вывод: будьте проще, и к вам потянутся массы Чем меньше наворотов в программе и она нагляднее, тем надежнее работать будет.
Можно вот такую красоту офигенную нарисовать:

for(x=0,y=179;x›=y--,(x+y)›z;x++,--y)

Только вот я лучше внутри цикла все это сделаю... Ох уж мне эта "красота" С...

[tempora]

Можно вот такую красоту офигенную нарисовать:

Что ж там красивого-то? Has_no_effect код, декремент игрека в двух местах...

[realid]

i = i+++i;

[Boba_spb]

int  i= 0;
  i=i+++i+++i+++i+++i+++i+++i+++i+++i+++i+++i; 

И чему будет равна эта красота?