Сообщение от mikaleus
|
Элемент Пельте НЕ ЯВЛЯЕТСЯ тепловым насосом...
|
Смотря какой. Они есть разные по назначению.
Сообщение от mikaleus
|
Таким образом, для того, чтобы была полезная работа приходится обеспечивать нагрев одной из сторон, охлаждение другой, но при передачи тепла от горячей стороне к холодной часть энергии не преобразуется в электричество, часть тепла просто проходит от горячей стороны к холодной...
|
Вы говорите о термогенераторном. Для него это всё действительно так.
О термогенераторных я уже говорил, приводя их КПД равным 3-4% и дополняя при этом, что японцы заявили о достижении ими 7,5%
Однако окказывается уже в России выпускаются термогенераторные модули с КПД 5,6%.
Вот только говорим мы не об этой группе элементов, а о термоэлектрической, которая работает как тепловой насос, перекачивая тепло от одного источника другому.
Сообщение от mikaleus
|
Поэтому его КПД очень низкий...
|
Увы. Пока низкий. Будь он раз в 10 выше, энергетические проблемы сегодня решались бы иначе.
Сообщение от vouk
|
Есть принципиальная разница. В первом случае эл. энергия ПРЕВРАЩАЕТСЯ в тепловую. В идеальном случае к.п.д будет близок к 100%.
Во втором случае производится ПЕРЕНОС тепла из одного места в другое.
|
Разница есть, но в техническом или говоря иначе, в технологическом плане.
Само же вычисление КПД никак это дело не ограничивает и не говорит, что оно верно для того или иного случая.
Все гораздо проще, как и сама метода. Для определения КПД нам нужно всего-лишь 2 параметра - затраченная и полученная энергии.
Сообщение от vouk
|
Но считать по полученному тепловому эффекту к.п.д нельзя,
|
Почему?
Потому, что это не вписывается в стереотипы?
Почему мы не можем разделить полученную энергию на затраченную?
Мир перевернется?
Или всего лишь потому, ычто цифра получается больше 100?
А если бы ТН потреблял 14,4 МДж, а на выходе имел бы 3,6 МДж, то тогда конечно же все дружно говорили, что КПД ТН равен 25%.
А все потому, что 25 находится в привычных для нас пределах 0-100?
Сообщение от vouk
|
это перестанет быть реальной физической величиной, стоящей на страже Закона сохранения энергии
|
ТН никак не нарушает Закон Сохранения Энергии, но стереотипность мышления некоторым не позволяет быть объективным.
Неужели трудно посмотрев на цифры признать, что в итоге мы получаем энергии больше, чем затрачиваем?
Об этом говорит та же Вики. Цитата по ссылке сразу под таблицей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...81%D0%BE%D1%81
Цитата:
|
то есть на 1 кВт затраченной электрической энергии тепловой насос производит от 2,5 до 5 кВт тепловой энергии.
|
А что говорит расчет КПД?
То, что надо полезную, а в нашем случае произведенную энергию поделить на затраченную.
При этом для ТН мы получим цифру больше 100, что некоторых выводит из себя, т.к. это противоречит их стереотипам и убеждениям, и они готовы любого порвать, кто хочет или может как-то поколебать их.
Сообщение от vouk
|
Такой "к.п.д" может быть любым, теоретически может стремиться к бесконечности, его надо брать в кавычки или заменять другим термином.
|
Чтобы не ломать стереотипы.
Я правильно понял?
Сообщение от vouk
|
Непонимание этого вводит Вас же в заблуждение, что из "полученных" 14.4 Мдж тепловой энергии можно получить столько же (или немного меньше) электрической энергии. Так вот, нельзя.
|
Сегодня да, т.к. пока не существует эффективных преобразователей.
Сообщение от vouk
|
Максимум - столько же, сколько было затрачено (1 квт*час)
|
Т.е. вы хотите сказать, что топливо на АЭС обладает только тем количеством энергии, что было затрачено на него при производстве стержней?
Я правильно Вас понял?
Сообщение от yurych
|
В 80-е годы для элементов Пельтье достаточно широко применялся термин "электрический КПД", который считался как отношение полученной приемником теплоты к энергозатратам. То есть, как для омического нагревателя. Эта величина использовалась, в частности, для автоматического управления подогревом. Причем значение, которое получалось при измерениях, не превышало 150%.
|
Эта величина используется и сегодня и обозначается как КПД.
Те же производители Пельтье так и пишут - КПД.
Есть только один интересный ньюанс.
При расчете эффективности ТН с хладогентами, эту эффективность определяют как сумму полученной и затраченной энергии, деленную на затраченную, а с Пельтье исходя лишь из затраченной и ОТОБРАННОЙ у внешнего источника энергии.
В итоге у ТН с хладогентом COP всегда выше единицы, а у Пельтье вроде как ниже. хотя в сумме все равно на горячей стороне Пельтье мы имеем как затраченную на его работу энергию, так и отобранную.
Т.е. в итоге более 100% от затраченной, если говорить о тепловом эквиваленте, о котором мы и говорим.
Сообщение от yurych
|
Вам знакомо понятие "система отсчета"?
В системе отсчета нагревателя КПД теплового насоса действительно будет больше 100%. А внешние источники тепла ("тепло снаружи") в системе отсчета
нагревателя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАДУТ "ТЕПЛО НИОТКУДА"
|
Как кратко и лаконично Вы изложили всю суть.
Спасибо.
Сообщение от NOPROBLEM
|
Если Вам греют душу большИе значения КПД, посчитанные по "оригинальной" методике, то оставьте в покое тепловые насосы и переключитесь на выключатели!
|
На какие выключатели, что коммутируют токовую обмотку счетчика?
Кстати, а куда делась Ваша категоричность?
Вы почитали по теме?
А методика вовсе и не оригинальная. Самая что ни есть обычная, которой все пользуются.
Выше я уже писАл о том, что некоторое различие для ТН с хладогеном и Пельтье есть, но в итоге это ничего не меняет.
В обоих случаях, при оценке теплового выхода и затрат мы имеем на горячей стороне значение больше 100%.
Сообщение от makakus
|
Товарищ прикалывается.
|
Да нет, хотя отдельные моменты все же развлекают. особенно расчеты, когда при затратах в 1 КВт и получая на выходе 4 КВт в итоге КПД равен 80%.