Qspice - новый симулятор

[bordodynov]

andries5,
сейчас я делаю всё в симуляторах.
А вы используете формулы во всех схемах? Или вам легче спаять на макетке?
Актуальных формул, учитывающих пробой, напряжение БЭ и напряжение насыщения нет в природе. Мне формулы не нужны. Я доверяю симуляторам, которые использую. В их число не входит Мультисим, в котором масса плохих моделей транзисторов.
Если в симуляторе использовать правильные spice модели, то он выдаст правильный результат.
Если вы не доверяете симуляторам, то это ваша проблема. У меня возникали проблемы только из-за китайских транзисторов -подделок. Например порог транзистора по документации 2.5 В, а реально 3.5 В. А питалась схема от аккумулятора.
Мне приходится применять микросхемы в нестандартном включении. Например я использовал повышающий преобразователь как понижающий. Это всё не от хорошей жизни. И здесь в отличии от мультивибратора без симулятора ни как.
Но если вам нужна формула, то выведите её. Я тратить время на неё не буду.
И вообще я удивлён вашему низкому схемотехническому уровню и вы не понимаете, что пробой эмиттера может уменьшить период генерации. Это прискорбно.

[lviv21]

bordodynov, Вы точно реинкарнация Стогова и коллега Квинта.
Вот точная цитата Стогова:

Нас учили понимать законы физики, а не тупо учить. Еще нам говорили что законы физики будут развиваться вместе с развитием самих людей.

А вот Ваши слова:

lviv21,
Формулы, которыми вы пользовались, были разработаны, когда ещё не было симуляторов и они упрощены. А сейчас они не являются аргументами.

Как говорится, найдите 10 отличий.

Обновленную и актуальную формулу, как и от Стогова, ма тоже не получим?
Так соберите простую схему из двух транзисторов, двух конденсаторов и четырех резисторов - для этого потребуется не больше 15 минут времени с перекуром -и продемонстрируйте, что модель транзистора которая учитывает все Выши желания показывает более адекватный результат, чем устаревшая мультисимовская.
Неужели это так сложно?
А пока я продолжаю утверждать, что предлженная Вами модель - г**но и выдаёт результат, гораздо хуже мультисимовской. У меня есть этому доказательства. У Вас доказательств Вашей правоты нет. Поэтому Вы и исходите на г**но, правите по несколько раз посты, пытаетесь навешивать ярлыки.
Да, насчет высокочастотности по советской классификации был не прав.
У меня свои понятия о высокочастотности.
PS. Иногда Вы говорите правильные вещи:
Если в симуляторе использовать правильные spice модели, то он выдаст правильный результат.

[ForcePoint]

я полагаю, что лучший чем вы схемотехник. ... Изюминка этой схемы как раз в этих двух элементах.

Вполне возможно. А это о мультивибраторе или о генераторе на полевике с p-n-переходом?

Нажмите, чтобы открыть спойлер

Если о полевике, то вопрос опять в том - вступает-ли в дело переход затвор-канал, насколько сильно и почему? Покручу эту схему у себя.

[bordodynov]

А пока я продолжаю утверждать, что предлженная Вами модель - г**но и выдаёт результат, гораздо хуже мультисимовской. У меня есть этому доказательства.

Где ваши доказательства? Приведите.
Какие транзисторы применяли? Что получилось на базах? Какой минимальный уровень напряжения. А пока вы как стогов: Доказательства есть, но я их вам не покажу.

[bordodynov]

Вывел как зависит напряжение насыщения от тока базы (при фиксированных значениях тока коллектора). Видите какая поганая модель в Мультисиме!

[lviv21]

bordodynov, Вы привели схему.
Вы утверждаете, что модель, используемая Вами - лучше, чем модель из мультисима.
Вы и доказывайте. Простым формулам она не соответствует. Обновленных формул, которым она соответствует, Вы не приводите. Схему собрать Вы не в состоянии.
Кто Вы после этого?
Почему Вам должны верить на слово?
Только потому, что 40 лет назад вы рассчитали две схемы на десятке элементов?
Смешно.

[bordodynov]

lviv21,
вам я уж я тем более ничего доказывать не буду!
Дискутировать с недоучками бесполезно.
Я уважаемый человек на многих форумах и пользуюсь авторитетом.
И вас я не заставляю мне верить. Считайте что я вас обманываю.
И вам я не верю.
Я думаю, что вы не в состоянии получить формулу периода мультивибратора.
А выводить её для вас - много чести.

[lviv21]

bordodynov, Вы обманываете не меня, вы обманываете читателей форума.
Вы приводите примеры извращений, не акцентируя на этом внимание Ваших почитателей.
Изначально речь шла о времеенЫх параметрах схемы, Вы же пытаетесь привести зависимости по постоянному току, опять же, ни словом, ни формулой не можете показать как они влияют на эти виеменнЫе зависимости.
Не нравится термин временные - можете использовать термин частотные свойства.

[bordodynov]

lviv21,
мои почитатели разберутся.
Чего вы хотите добиться. Правды, которая нравится вам. Не дождётесь.
Что вы ко мне прилипли как банный лист к жопе?
Меня вы не перевоспитаете. Перестаньте засирать дискуссиями форум, которые интересны только вам. Я вас отключаю от своего восприятия. Можете беситься сколько хотите.
Ps. вы ещё и картавый "виеменнЫе".

[lviv21]

lviv21,
Я уважаемый человек на многих форумах и пользуюсь авторитетом

А по диалогу и не скажешь
Скорее похожи на базарную бабу с Комаровки.