Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Starichok51]

ну, я же вам написал, что не отказываюсь от учета скина. и этот учет запланирован для добавления в программу. этот учет вы можете и сейчас сделать косвенно, задав малый диаметр провода. тем более, что вы сами прекрасно понимаете, что брать одну жилу диаметром 1 мм, тем более, 1,6 мм нельзя.

А вот как раз при больших мощностях и имело бы смысл его учитывать, т.к. количество жил тонкого провода можно было бы уменьшить на высоких частотах

а вот тут вы сморозили. скин снижает используемое сечение провода, поэтому на частоте надо увеличивать число жил.
вот если вы зададите диаметр провода меньше скина, то число жил будет правильным и сейчас.
с добавлением учета скина, повторю, придется повременить. но специально для вас могу хоть сейчас добавить скин-диаметр провода для заданной частоты.
взялся щас смотреть программу, с током в дросселе для чоппера я намудрил, не правильно рассчитываю этот ток.

[Nickey232]

Еще один момент. Размах аплитуды пульсаций тока в дросселе ограничен не тока сверху, как у вас указано 200%, но и снизу. При слишком большой индуктивности и малом токе в дросселе девайс просто не будет работать. При фиксированной частоте за время открытого ключа дроссель слишком большой индуктивности просто не успеет накопить нужное количество энергии, чтобы отдать ее в нагрузку. Наиболее очевидно это будет в бустере. У меня не было времени откопать теорию на этот счет, но вот пример из практики. ККМ на 33262. По даташиту на девайс выходным U=400В и током 1,125А предлагается дроссель 190мГн. Я сделал 2 экземпляра, на 200мкГн и на 300. С обоими девайс устойчиво выдавал 400В и нужный мне 1А, а вот при 1,2 А работал тока дроссель 200мкГн, на 300мкГн наблюдался провал напряжения на нагрузке и вирищание дросселя, хотя ваша программа предлагает 625мкГн при некоем, видимо оптимальном, размахе тока 40%. С дросселем 750мкГн ККМ на 400В больше 300Вт в нагрузку не выдавал. 40% я взял как пример потому, что их берет упомянутый в данном форуме д-р Шмидт-Вальтер в своем онлайн-калькуляторе. Именно по его расчетам я изначально и пытался сделать дроссель, но меня насторожила существенная разница в полученных результатах и данных даташита на 33262. в 33262 плавающая частота, она сама выбирает ее исходя из индуктивности дросселя по данным и о скорости нарастания тока через ключ. Так вот на девайсе с 300мкГн дросселем мной была вымеряна частота 42кГц при номинальной мощности. При такой же частоте и входных/выходных параетрах Шмидт-Вальтер насчитал мне аж 825мкГн. А, кк я упоминал, даже экземпляр с 750мкГн больше 300Вт не выдавал, и при этом частота уменьшалась до 23-25 кГц. При этом речь шла о входном диаппазоне пременного напряжения 80-265В. 80 у меня никогда нет и не было. При попытке задать 180-260В входного Шмидт-Вальтер выдает аж 1750мГн. Это явно слишком много. 40% для бустера - явно мало, с этой величиной надо дорабатывать программу, не говоря уже о 1%.

[Nickey232]

а вот тут вы сморозили. скин снижает используемое сечение провода, поэтому на частоте надо увеличивать число жил.

Согласен. Тут сморозил. Неправльно ыразился, Имел ввиду как раз общее сечение провода, которое можно уменьшить и как следствие уменьшить общую площадь, занимаемую в окне при большем количестве малых жил. Но речь то о том, что программа как раз неправильно!! указывает число жил при указании малого

вот если вы зададите диаметр провода меньше скина, то число жил будет правильным и сейчас.

диаметра одной жилы! Точнее, правильно для НЧ, но не для ВЧ, т.к. она попросту делит указанную плотность на заданный ток и диаметр жилы. А с учетом скина число тонких жил должно получаться меньше, в том то и соль. Вот пример. Для 400В и 1,2А выхода при входном сетевом 180-250 бустер 65 кГц с литтцем одна жила 0.071 программа выдает число жил 127, т.е при моем варианте 27х0.071 это минимум в 5 проводов надо мотать, но это явно много. Мой девайс и в 2 провода не имел ощутимого нагрева вообще.

[vlad3156]

Через дроссель в бустерах и чопперах, по крайней мере правильно построенных, не течет и не должен течь ток с "постоянной составляющей",

.....
..вообще-то дроссели делаются ненасыщ-ся...там разрез и тп
..а в режиме непрерывного тока...????...получается что этот режим неправильный.!!!...чем больше размах переменного напряжения в дросселе тем больше потери в сердечнике и меньше эфф.мю...и во всех расчётах дросселей берётся режим номинального тока нагрузки и +/-20% переменной составляющей....
...я имею в виду понижающий(повышающий ШИМ-стабилизатор) с фиксированной рабочей частотой

[Nickey232]

..вообще-то дроссели делаются ненасыщ-ся...там разрез и тп

Ха-ха! Ну вы даете! То, что в дросселе есть зазор, это не значит, что он "не насыщающийся"! Сердечник не насыщается при заданной напряженности магнитного поля которая исходит з заданного максимального тока дросселя. А если добавить постоянную составляющую поля (подмагничивание) то напряженность переменного значения тока до насыщения станет меньше ровно на напряженность подмагничивания в полярности напряженности подмагничивания, это же очевидно. Не говоря уже про другие минусы подмагничивания.

..а в режиме непрерывного тока...????...получается что этот режим неправильный.!!!.

Ну тут вы вообще дали! Непрерывный (точнее, неразрывный) - это не значит постоянный!! Неразрывный - имеется ввиду, непрекращающийся, т.е. когда ток в дросселе периодически проходит через 0, но время, когда ток в дросселе равен 0 критически мало в сравнении с длительностью рабочих импульсов. Но напряженности поля обеих полярностей должны быть равны, иначе - подмагничивание.

получается что этот режим неправильный.!!!

Очень даже правильный, никто не спорит, но речь идет о большой или малой амплитуде размаха тока при непрерывном режиме, а не осравнении непрерывного и режима разрывного тока.

[Nickey232]

во всех расчётах дросселей берётся режим номинального тока нагрузки и +/-20% переменной составляющей

Насчет +/-20% предварительно соглашусь, хотя повторюсь, что первоисточник теории затерялся у меня, а из практики данное условие выглядит приемемым. Т.е. исходя из характеристик обсуждаемой программы это должно быть соотв 80-120% так? а я говорил о 40%, которые предлагает калькулятор Шмидта-Вальтера, и говорил, что программа автора позволяет ввести и 0,01%, что явно некорректно. А вот если ограничится, например 80-200%, то это будет вполне приемлемо.

чем больше размах переменного напряжения в дросселе тем больше потери в сердечнике и меньше эфф

В принципе конечно верно. Тока не размах переменного напряжения, а амплитуда пульсаций тока. Дроссель накапливает энергию в первый такт, и отдает во второй. Это аксиома таких дросселей, и пульсаций тока в нем не избежать. И чем больше мощность нагрузки, тем больше размах пульсаций и соотв, потери, которых не избежать. А уменьшают потери как раз другими способами - применением литца для провода и более эффективных ферритов дря сердечника, например, N87 против N67 и т.п.

[Starichok51]

в моей программе задается индукция, и расчет делается на эту индукцию при амплитуде тока (постоянная составляющая + переменная составляющая). если вы правильно выбрали задание индукции, то насыщения не будет никогда.

кстати, в программе еще остались недоделки. кольца из базы выкинул, а обработку колец забыл удалить из программы. из-за этого не работает позиция "Другой тип".

[Starichok51]

а я говорил о 40%, которые предлагает калькулятор Шмидта-Вальтера

калькулятор Шмидта-Вальтера имеет в виду размах 40%, то есть, +- 20%.
в принципе, согласен поставить минимум 20%, чтобы не было возможности получать мало приемлемые результаты.

[Nickey232]

чем больше размах переменного напряжения в дросселе тем больше потери в сердечнике и меньше эфф.мю

Уж не знаю дальше, чем вас разубедить, что уменьшать амлитуду пульсаций тока путем увеличения индуктивности до бесконечности не получится - девайс просто не будет правильно работать, я уже и примеры вам привел.

[Nickey232]

В принципе, и 20 - это крайне мало. У вас в программе не совсем верно сделан расчет от аплитуды пульсаций. Для того, чтобы получить верные результаты, надо просто к желаемому дельты значению прибавить 100%, т.е. при 120% получется удобоваримое значение, и к реальности оно приближено, а вот при 20 - далекое от жизни. Что-то не так в теории.