Почему человечество свернуло с пути развития аналоговых компьютеров ?

[Арктур]

В космосе полно нюансов... 70 кг для "компьютера" - совсем немного

Желающие получить профессию "бортовой компьютер", и имеющие вес не более 70 кг., должны прийти со своими логарифмическими линейками.

[VladimirIvan]

должны прийти со своими логарифмическими линейками.

Допускается арифмометр железный "Феникс". Окончивших курсы КГБ по управлению Бураном принимаются без никто.

[печкин]

Допускается арифмометр железный "Феникс". Окончивших курсы КГБ по управлению Бураном принимаются без никто.

Какое отношение ФЕНИКС имеет к КГБ? Скорее ФЕЛИКС

[zemuro]

Небольшое замечание к теме наших "аналоговых мозгов". Вот статья про сетчатку глаза в англоязычной Википедии, и в ней любопытный раздел Spatial Encoding. Было бы интересно услышать ваше мнение, какого рода преобразование описано, аналоговое или все же дискретное.

[vitvp]

Тем не менее - это так. Например, только недавно (год-два) прошло сообщение, что наконец-то поставили управляющую ЦВМ на корабль "Союз", в то время как проклятые пиндосы с помощью продажной девки кибернетики уже к Луне на ЦВМ слетали.
Не верите - читайте мемуары Чертока.

Кому вы этот "батон крошите", тем, кто 30лет назад на тех самых БЦВМ специализировался и их собирал? До которых в аналоговых астро-инерциальных системах ориентации ракет была чистая механика, не обеспечивавшая у МБР КВО лучше 150м. Какие уж тут стыковки КА или еще что, которые и сейчас делаются итерационно. После той механики вся, виденная за 30лет, япона-мама казалась детским лепетом.

Надо не только читать, еще и понимать написанное. Да, БЦВМ на КК Аполлон появилась лет на 5 раньше, чем у наших, о чем собственно Черток и писал. Но, видели-бы вы те 16...23 разрядные БЦВМ на рассыпухе эпохи "тирании количеств"... Та роквелловская для Аполлона собиралась еще методом накрутки, пригодного для прототипирования, но не серийного производства серьезных устройств. Наши, платы которых собирались на гибких автоматизированных производствах, сданных в металлолом с распадом Союза, технологически были уже "продвинутей".
К примеру книжная конструкция БЦВМ 15Л579 Сатаны, и других, включая и крылатые, содержала до полусотни 2х сторонних, 4-6-8 слойных (методом ОКП) с каждой стороны, SMT-плат содержащих до 200 МИС 106, 133, 134, 564, 519 серий с 5-й(ВП), 9-й (ОС) приемкой.

Потребляли эти, втиснутые в габарит древнего телевизора, монстры десятки А, для которых никто не отменял L*(di/dt) в плане ЭМС, и сотни Вт, которые надо было куда-то отводить в условиях вакуума-невесомости - ни конвекции, ни теплопроводности нет, только излучение АЧТ. И это при возможном их термоциклированнии по предельному циклу -60+120С, хорошо, если не на каждом витке. На МЭПовском хламе, перепроверяемом цехами входного контроля, однако, и это не спасало от отказов при испытаниях изделий в фазе приработки. Хватало там и чисто схемотехнических проблем - от противогоночного кодирования, тиристорного эффекта, ESD,... до резервирования подсистем. Того-же уровня был и Аргон-16 для КК Союз.

Проектировались-же эти монстрики преклонных годов, можно сказать, вручную - САПР на ЕС и др. тогда еще незёхонько-низехонько летали. И доработки типа "снять 100 из 200, ранее поставленных перемычек, и докинуть еще 600" были не редкость. Легко сказать, но сделать... ПЭВТЛК на полимеризовавшемся АК-18 и элементы на эпоксидной мастике нередко отдирались с верхним слоем стеклотектолита МПП, сделанной методом ОКП. Поэтому такое чаще всего делалось бросанием поверх, отрубив отводы от ранее выложенных между элементами жгутов.

[ForcePoint]

Кому вы этот "батон крошите", тем, кто 30лет назад на тех самых БЦВМ специализировался и их собирал?

1. Никому, почём купил - по том и продаю. А Вы эту ветку дальше читали или сразу дали ответ злопыхателю?
2. Я думаю, что смешивать и сравнивать БЦВМ МБР и систему управления пилотируемого корабля (где есть космонавт, который, пусть и с какими-то ограничениями) может взять управление на себя - излишество.
3. 3-й и 4-й абзацы - к теме вообще не относятся. Это конструкция, а не методология.

[Falconist]

4-6-8 слойных (методом ОКП) с каждой стороны, SMT-плат

Держал я когда-то такие платы в руках. Правда, делались они не для космоса и без "набивки" деталями. Только сами платы. Под металло-керамические М/С были сделаны прямоугольные сквозные отверстия. Выводы из внутренних слоев были в виде "лепестков", которые вручную загибались на верхний слой и приклеивались к нему.

[vitvp]

1. Никому, почём купил - по том и продаю. А Вы эту ветку дальше читали или сразу дали ответ злопыхателю?
2. Я думаю, что смешивать и сравнивать БЦВМ МБР и систему управления пилотируемого корабля (где есть космонавт, который, пусть и с какими-то ограничениями) может взять управление на себя - излишество.
3. 3-й и 4-й абзацы - к теме вообще не относятся. Это конструкция, а не методология.

1. Писано-недописано было, когда того продолжения еще не было.
2. Эксплуатационных и конструктивных отличий между ними мало - и те, и другие программировались с выносного пульта. На уровне микрокода, в сравнении с которым любой ассемблер казался ЯВУ.
3. Да, иллюстрирующая, чем были те ЦВМ с конвейерным АЛУ на "рассыпухе". Сейчас в мелком MCU for embedded "мозгов" и MIPS в разы больше.

[vitvp]

Держал я когда-то такие платы в руках. Правда, делались они не для космоса и без "набивки" деталями. Только сами платы. Под металло-керамические М/С были сделаны прямоугольные сквозные отверстия. Выводы из внутренних слоев были в виде "лепестков", которые вручную загибались на верхний слой и приклеивались к нему.

Видел и такие. Но, ОКП это чуть иное - просечки в последующих слоях для доступа к печатным КП.
В РКТ требования к вибрационной устойчивости на порядок выше, чем даже в авионике, - без механического крепления корпусов ИМС к плате (робот клеил на ВК9) их бы отрывало вместе с дорожками.

[azim_mg]

Как однажды пошутил мой преподаватель по ТОЭ,
"Аналоговая ЭВМ дает точное приближенное решение задачи,
цифровая - приближенное точное решение".
По-моему, отказ от аналоговых компьютеров и выбор цифровых в качестве основного пути развития связан с различиями в принципах их устройства.
В цифровых ЭВМ используются методы расчета на основе численных методов и цифровых моделей (математических) любых рассчитываемых процессов, соответственно получается универсальная (цифровая) вычислительная база для любых расчетов.
В аналоговых же ЭВМ надо каждому процессу иметь физические аналоги в виде операционных усилителей, нелинейных элементов и т.д.), т.е. универсальность несравнимо хуже, чем у цифровых ЭВМ. И как следствие, несравнимы масштабы производства и степень микроминиатюризации элементной базы. В итоге ЦВМ нужны всем, АВМ - только для сугубо специализированных применений, если такие еще сохранились и их еще поискать.
А вообще, вышеизложенное касается задач, требующих решения диф.уравнений. Куда более распространенные задачи, например, бухгалтерские и многие другие, где надо считать без решения дифуравнений, для которых ЦВМ как бы идеально подходят, а АВМ вообще непригодны. Это основная причина массовой потребности в ЦВМ, которая и обеспечила гигантский прогресс в развитии именно ЦВМ, а не АВМ.