Измерение КПД noname светодиодов купленных на ebay/aliexpress

[Easyrider83]

А еще можно вместо радиатора поставить зумер с терморелюшкой и измерять время от запуска до писка.

[Scadauser]

Как по мне, тогда уж лучше "теплый пол". Имхо, это самая эффективная система.

Теплотехника - не такая уж примитивная дисциплина. Вы примеряете, видимо, к своему жилищу. Но отапливать приходится и складские помещения, и вокзалы, и производственные помещения.
Нет универсальных систем, одинаково эффективных в разных случаях.
Недостаток (а в некоторых случаях - преимущество) тёплого пола - его чрезвычайная инерционность. Представьте склад, где работают с 8 утра до 5 вечера. Если потолочные панели включил - и они заработали, то пол приходится прогревать до суток. Т.е. отапливать склад приходится практически круглосуточно. Или магазин стройматериалов, с высокими потолками. Зачем его отапливать ночью?
Или лёгкое жильё (бунгало) на югах, где днём - +20, а ночью - +10. Тёплый пол там работает плохо. Кстати, лучистое отопление бывает ещё электрическое и газовое.
Лучистое отопление легко монтируется и демонтируется. Представьте теперь, если вам нужно переделать тёплый пол. Например, для перестановки оборудования, стеллажей для хранения товаров, или переставить ёмкости для брожения пива...
Даже дома - зачем вам греть пол под платяным шкафом?

Ну а сами трубки под потолком - что, не греют воздух конвекцией, что-ли?

Эти потери минимизированы конструкцией панелей. Сверху - теплоизоляция и фольга, для отражения ИК. А вниз конвекция тёплого воздуха минимальна.

[Kombi]

То что вы делаете не есть кпд светодиода.
Подводимая электрическая энергия переходит в свет и тепло , притом давно известно , что в тепло у мерзопакостных (большей частью отбракованных китайских) светодиодов переходит 50% или более . Остальное - в свет. У более эффективных - 30% в тепло , 70% - в свет . Эффективность светодиода при этом выражается в известной величине Люмен/Вт . (Вт тут могут быть как потребленные светодиодом , так и потребленные драйвером , что более правильно)

[Ан-162]

Эффективность светодиода при этом выражается в известной величине Люмен/Вт

Известные истины здесь попусту повторять не надо.
Мне так проще (доступнее и точнее) измерить эффективность (кпд).
Или может Вы расскажете - как в домашних условиях измерить Лм/Вт?
А именно - как собрать весь световой поток от источника (для LED матрицы это как-раз не проблема)
и равномерно и без заметных потерь осветить им поверхность известной площади? (а вот это - проблема)
Люксметр у меня имеется.
Для ознакомления

[Kombi]

Ан-162, видимо вы обиделись , но я не хотел обижать , честно ...
просто формулировка измерения кпд светодиода несколько режет слух.

Измерить Лм (светой поток) в домашних условиях конечно нельзя , но можно люксы (освещенность) , тем более люксметр у вас есть . Я так и делаю - на расстоянии 2.6 м (перпендикулярно от источника) измеряю все сделанные мной лампочки и светильники . Именно так освещенность и измеряется (или пересчитывается в яркость) и сравниваются источники между собой . Притом специально ничего не собирается ( линза или рассеиватель может стоять , а может и не стоять ) Также понятно , что эта освещенность разная по направлениям , но мне лично одной точки достаточно , тк диаграмму распределения я также могу посмотреть в даташите .

Но как по мне , то лучше использовать не китайское г..., а светодиоды и матрицы известных фирм (самсунг , крии) и пользоваться данными эффективности , которая есть в даташите .

Поясню , почему я против измерения эквивалентной мощности и вычисления кпд вашим способом . Дело в том , что вы не знаете номинального (наиболее эффективного режима - в этой точке как раз самое большое значение Лм/Вт) тока для матрицы , а можете только предполагать . Я думаю , что не верно закладывать в расчет предполагаемые данные , тк номинальные токи могут отличаться для разных матриц. Те рассчитав таким образом вы получите не верные результаты ( или погрешность "+/-километр")

[Ан-162]

Kombi, нет, я не обиделся. Я вообще не обидчивый.
Извините, если резковато выразился. Бываю эмоционален.

Но как по мне , то лучше использовать не китайское г..., а светодиоды и матрицы известных фирм (самсунг , крии) и пользоваться данными эффективности , которая есть в даташите

Да я то не против, но реалии наши не позволяют этого делать.
Недостаточно финансов.
Поэтому получить половину Лм/Вт на китайских матрицах, по отношению к фирменным, за 1/10 стоимости фирменных - меня тоже устраивает.

Дело в том , что вы не знаете номинального (наиболее эффективного режима - в этой точке как раз самое большое значение Лм/Вт) тока для матрицы , а можете только предполагать

Как раз это не проблема, имея люксметр, можно снять зависимость освещенности от подводимой к матрице мощности. И найти оптимальную точку работы.