Реактор без градирни

[mikaleus]

Это большая проблема: для мощности 50 МВт это за час энергии 50 МВт*ч = 43,103 Мкал = 43103 ккал = 43,103 м^3 воды (грубо говоря по объёму половина ж.д. цистерны) можно нагреть на 1 градус Цельсия за 1 час...
Все тепловые насосы работают не просто с "матушкой Землёй", а конкретно с грунтовыми водами. Просто для грунтовых вод есть нормальные модели для расчёта необходимой площади теплообменника, так как есть теплопроводимости и теплоёмкости грунта с водоносным слоем. Для камней это проблема, так как камни скорее теплоизоляторы, чем теплопроводные, хотя и обладают приличной теплоёмкостью, но всё таки меньше, чем вода.

[astral5]

Тепловой насос по умолчанию всего лишь улучшит КПД передачи(переноса) тепла. Но вопрос назначение этого тепла тепловой насос не решает никак. Если в воду, то дешевле построить обменник в 2 раза больший, чем тепловой насос, он будет и дешевле стоить, и практически ноль затрат в эксплуатации. В воздух? Тоже можно, только вентиляторов в пустыне надо поболее...

[Архип]

В автомобиле тоже нет градирни радиатор тупо обдувается, либо если двигатель сухой обдувается блок цилиндров и маслянный радиатор.

Есть огромная разница между реактором и ДВС. В автомобиле температура двигателя понижается до температуры существенно БОЛЬШЕЙ чем температура окружающей среды. А в реакторе излишки тепла сбрасывать некуда потому что температура воды на выходе должна быть не выше 30. Такой же примерно как и температура окружающей среды.

[astral5]

Есть огромная разница между реактором и ДВС. В автомобиле температура двигателя понижается до температуры существенно БОЛЬШЕЙ чем температура окружающей среды. А в реакторе излишки тепла сбрасывать некуда потому что температура воды на выходе должна быть не выше 30. Такой же примерно как и температура окружающей среды.

А почему не выше 30? Логично, что хоть 90, но ВОДА, а не пар... Чем выше температура ВОДЫ на входе - тем меньше энергии пойдет на разогрев до состояния пара, тем выше КПД. А так можно и до 5 градусов охлаждать, чтобы потом опять до +300 нагревать. Смысл? Конденсатор - он потому и конденсатор, что его задача из пара снова воду делать... Не более... Для 30 градусов уже будет охладитель...
Просто в условиях сухого горячего воздуха отдать это тепло будет проблемой...

[кустомер]

можно и до 5 градусов охлаждать, чтобы потом опять до +300 нагревать. Смысл?

Чем ниже температура охладителя, тем выше КПД тепловой машины. Таков смысл.
Но почему не выше именно 30 град - мне тоже непонятно.

[kievoleg]

АЭС это не совсем простая тепловая машина . И о КПД думают не самым первым делом . И реакторы бывают разные но суть их одна - получать електрическую энергию . А дальше все из этого исходя и безопасности эксплуатации . Чтобы турбина хорошо "тянула" нужен пар и непросто а перегретый 100 атм да и 300 С а то и более . Если графит в реакторе , то его нужно преодиески прогревать до 500 С . итд . Так что без градирни очень и очень проблематично . Ректор не чайник выкл и все . Даже выкл он будет греть год а то и более . Между прочим -а в пустыне иногда зима бывает?

[mikaleus]

Для тепловой машины, коей является паровая турбина, будет всё равно, какая температура воды на выходе. Турбина работает с паром. Пар на входе (для ТЕС и АЭС с ВВЭРами) имеет температуру до +350, а на выходе 150-120 - это пар отпускается в конденсатор. Там пар превращается в воду с температурой 100-90 градусов. Но при конденсации пара выделяется огромное количество тепла.

[compaqcompaq]

Чем ниже температура охладителя, тем выше КПД тепловой машины. Таков смысл.

Вы правы,поэтому носители шатлов и бурана на водороде
ниже загнать рабочее тело не возможно,в таблице водород какое место занимает ?

[compaqcompaq]

Второй вопрос не маловажен
Как отдать энергию потребителям ?
Линии постоянного тока высокого напряжения ?
Но какие потери обусловленные сопротивлением проводников ?
Сверх проводники не расматриваются,ожжители сожрут больше чем прокачаем...

[atdebug]

›и дошли до того что есть же в стране урановые руды и собсно почему бы не строить станции,есть пустыня где ее можно разместить сведя к минимуму риск при неблагоприятном случае

Это в какой стране? В РФ уран привозной. В том стане откуда возят его лет на 15 кажется, а на сферической планете в вакууме, годных к добыче запасов осталось по разным оценкам на 4-45 лет.

Переформулирую вопрос: и почему бы не строить термоядерные станции
работающие от водородных бомб, (подземная полость залита натрием который забирает энергию взрыва маломощной бомбы в центре), чтобы дожечь остатки урана с бОльшим проком?