Чтение электроннных схем

[genial]

Затем,по названию собрать максимум информации по схеме,варианты схемы,отдельные узлы и т.д.Чем больше,тем лучше.Потом,начиная с простейшей,анализировать схемы,снимая возникающие вопросы с помощью литературы,форумов,консультаций и т.д.

Приходиться себя цитировать.Кто же говорит,что не надо читать книги,специальную литературу?Очень даже надо!Но запоминается легче и надолго если получаемая информация относится к конкретному аппарату, которым занимаешься.

[frend]

Сообщение от genial

Затем,по названию собрать максимум информации по схеме,варианты схемы,отдельные узлы и т.д.Чем больше,тем лучше.Потом,начиная с простейшей,анализировать схемы,снимая возникающие вопросы с помощью литературы,форумов,консультаций и т.д.

Приходиться себя цитировать.Кто же говорит,что не надо читать книги,специальную литературу?Очень даже надо!Но запоминается легче и надолго если получаемая информация относится к конкретному аппарату, которым занимаешься.

думаю, что поначалу для школьника не нужна "специальная" литература, может даже вредна,
нужно чтоб он понял как вообще схемы работают,
лампа, транзистор, диод и тд, без таких основ снимать вопросы с помощью форумов не имеет смысла
доходчивый примитивизм здесь наверное более уместен

[alxvl]

Я думаю так начинали все.Главное чтобы в самом начале не случилось "облома".Один мальчонка купил набор элементов для транзисторного приемника,слудил все по описанию и "убил" с десяток транзисторов.Я пытался помочь- оказалось в схеме была опечатка,вместо резистора 1МОм было написано 1Ом.И это в базовой цепи транзистора.Ошибка это была или осознанная пакость-не знаю.Но тяга к электронике у мальчонке заметно упала.

Так ведь в основном первые шаги как раз и начинаются с неработающих устройств, собранных, как казалось точно по схеме, сгоревших блоков питания, транзисторов...
Думаю что не только опечатка в книжке стала виной ослабнувшего интереса для пацана. Просто возможно это не совсем его, а проявить он себя сможет в других областях. Ведь, как правило, в юном возрасте человек и выбирает для себя занятие на всю жизнь или увлечение.

[alxvl]

Согласен с genial в том что сначала лучше читать именно ту литературу которая касается собираемой схемы, тоесть грубоо говоря делаешь усилитель - читай про услители, генератор - про генераторы. Само собой уже имея базовые знания по радиоэлектронике, схемотехнике, ТОЭ.
Даже в этом случае ,пусть даже и схемка будет простенькая, появятся десятки вопросов, ответы на которе и надобно искать в книгах.

Я не совсем понял о какой "специальной" литературе писал frend в своем последнем посте.
Если о книжках для техникумов и ВУЗов -то конечно, школярам это рановато, а без тех книг что написаны специально для них, я думаю никак не обойтись.

[frend]

про специальную начал не я,
я за за популистскую, для начинающих,
но ее прочесть обязательно нужно
что было ясно как ток течет и от чего он зависит

[alxvl]

Ясно : )
Ну тут согласен, а как же иначе...

[nigvil]

Заинтересовал такой момент касательно обозначений (не стал новую тему создавать, думаю, тут уместно).

Есть УГО различных микросхем счетчиков или регистров и др., которые по сути представляют из себя триггеры, которые в свою очередь представляют из себя лог. элементы, а те уже - какой-либо из видов логики.

Так вот мне интересно, всегда ли при разработке монтажной схемы логический элемент изображают условно, или все же бывает, что вычерчивают МОП и т.д. ?

Или вот пример дешифратора. УГО его известно, а на принципиальной схеме он выглядит в виде коробочки или в виде кучи логики ? В живу ведь это обычный DIP-курпус, если я не ошибаюсь.

Разъясните сии тонкости с обозначениями

[genial]

про специальную начал не я...

Он первый начал!Специальная-я имею ввиду литературу относящуюся к определенной области знаний,но не решебник.Это может быть и научно-популярная книга,и монография,и порнография,и т.д.Читать нужно то,что понимаешь,тогда уровень источника определиться сам.

[svetlana-06-89]

... всегда ли при разработке монтажной схемы логический элемент изображают условно

При разработке монтажной схемы элементы изображают ввиде корпуса микросхемы.
А на принципиальной почти всегда изображают УГО. Нас не интересует, из каких транзисторов состоит дешифратор, нам важно его входные и выходные параметры. Кроме того, совсем незачем захламлять схему, принципиальные схемы самих микросхем бывают очень сложными и большими. Это относится не только к цифровым микросхемам. Только структурная схема микросхемы какого-нибудь радиоприемного устройства зачастую больше схемы самого приемника на этой микросхеме.

[aszhur]

для nigvil
Заинтересовал такой момент касательно обозначений...
видимо имелось ввиду создание принципиальной сх ус-ва на лог. микросхемах.
чаще всего применяют графическое функциональное изображение. В этом случае легко читается назначение лог узла. Надо обращать внимание на надписи типа D1.1, D1.2, D2.1 и тд. Это отдельные элементы одного или разных корпусов Мсх. Выводы питания и куда они подключены в этом случае перечисляются отдельно. В случае нестандартного использования Лог Мсх не грех разрисовать и "потрошки". Даже опытному электронику труднее всего читать изображение 14ти или 40ка ногих пауков с навороченными линиями связи